TV-avgift upp i Högsta förvaltningsrätten.

[RulleBulle]

Jag känner mig utpekad

a) Tittar inte på TV
b) Är inte en TV

Men, oss emellan, jag är väldigt pålitlig annars.
Kan du inte tänka om lite grand

Man ska inte dra alla över en kant så visst 😄
Men det är som tex folk som har på tok för rena hem... Det är nåt lurt med dem 😆


Och jag menade så klart "folk som inte äger en tv" 😊

 

[MaxPax]

Man ska inte dra alla över en kant så visst ��
Men det är som tex folk som har på tok för rena hem... Det är nåt lurt med dem ��


Och jag menade så klart "folk som inte äger en tv" ��

Jag litar inte på folk som äger tv-apparater och än mindre på folk som tittar på dem...

 

[KnockOnWood]

Haha, tack för varningen ...


På din första fråga; jag har småbarn nu, så vara utan TV känns i princip omöjligt. Och här sker det faktiskt lagligt och betalas avgift. Men inget problem med det, vi nyttjar ju tjänsten...

Du gör helt rätt!
Även jag har haft småbarn hemma, men det var ett tag sedan nu.
Det var på den tiden Disneytajm sändes på söndagsmorgnarna,
så föräldrarna fick en chans i veckan att sova ut

Sedan flyttade vi till ett hus utan TV-mottagning i marknätet pga att ett högt berg låg i vägen.
Då blev det några år med Canal Digital, sedan några år med Viasat.
Sen så tröttnade vi på reklam och zappande och lät abbonemangen löpa ut.
Och efter ett tag förstod vi att vi inte behövde betala TV-licens heller.
Livet har helt enkelt olika faser.

Att jag vänder mig emot systemet med TV-licens, förlåt TV-avgift nu är främst för att jag tycker det är rättsvidrigt att man skall behöva betala till RIKAB/SVT även om man aldrig tittar på deras program.
Och programinnehållet har blivit så politiskt snedvridet (gäller iofs SR också), och det mesta är sport och underhållning. Att kalla det Public Service är rent parodiskt. Varför skall man tvingas betala för sådant, när man inte vill se det? Att jämföra med skolor, vägar, sjukvård och annat är irrelevant, sjukvård behöver vi för att överleva, fotbolls-VM är väldigt umbärligt.

Så banta antingen ner SVT till nödvändig samhällsinformation några timmar om dagen.
Eller gör om SVT till betalkanaler. Tekniken finns ju!
Men de inser nog hur många (få?) som skulle betala då.
De där goa sju miljarderna vill ju inte stockholmsfolket vara utan förstås

 

[torbeno]

Jag litar inte på människor som inte ser på tv å ännu mindre på folk som inte ens är en tv....

Jag kompenserar min tv-löshet med många datorer istället
4 bärbara, en imac, tre vanliga stationära, apple-tv, och två iPhones
Men inte en sekund spenderar jag på SVT. Hade jag kunnat så hade jag monterat bort radiomottagaren i mina bilar men den sitter så sjukt inbyggd på nyare bilar att jag låter bli
Jag har valt att stå utanför.

 

[KnockOnWood]

Man ska inte dra alla över en kant så visst ��
Men det är som tex folk som har på tok för rena hem... Det är nåt lurt med dem ��...

Pust! Skönt att höra!

Här är nog så skitigt och ostädat det kan vara utan att man skall få hälsovårdsnämnden på sig

 

[cocuyo]

Jag litar inte på människor som inte ser på tv å ännu mindre på folk som inte ens är en tv....

Jag har visserligen ingen teve, men jag har varit med i flera teveprogram, både på YLE och SVT. Räknas det?

Om det var så värst mycket i allmänhetens tjänst får någon annan bedöma.

 

[svartöra]

Nu har de skärpt sig en aning.

Avgifter påförda under perioden 2013-02-01-2014-06-13

Radiotjänst bereder frågan om eventuell återbetalning av avgifter vidare och återkommer med besked före midsommar.

 

[KnockOnWood]

Så, hur tror ni spindoktorerna på Södermalm skall vrida det här till sin fördel?

Jag sätter en devalverad hundralapp minus pensionärsskatt plus moms (Bokmoms 6% alltså) på att de lyckas vrida det hela till en skatt, som alla måste betala.

Förresten (från http://www.moms-info.se/bokmoms_moms.html )

Bokmoms gäller inte för böcker som du laddar hem från Internet. Då är det istället 25 procent moms.

Någon som ser logiken :eek:

 

[noone70]

Jag har visserligen ingen teve, men jag har varit med i flera teveprogram, både på YLE och SVT. Räknas det?

Om det var så värst mycket i allmänhetens tjänst får någon annan bedöma.

Var det dig man hade möjlighet att beskådade på Rapport i dag?

 

[cocuyo]

Var det dig man hade möjlighet att beskådade på Rapport i dag?

Nej det var det inte. Det enda teve har hört av sig om på senare tid när det gäller mig är värstingseglatsen 1989, som har tjugofemårsjubileum nu. Det var gissningsvis Rickard som var på teve, alltid denna Rickard.

 

[DeesL]

Du behöver inte känna dig ensam KoW!
Jag är på din sida... ingen TV, inga kanaler, inget nyttjande av SVT via web-tjänster etc. etc.

 

[KnockOnWood]

...Det enda teve har hört av sig om på senare tid när det gäller mig är värstingseglatsen 1989, som har tjugofemårsjubileum nu...

Jäkligt Off Topic, men nu kan jag inte låta bli att spetsa öronen!
Var du en av värstingarna eller en av "ledarna"?

För övrigt hörde jag på Dagens Eko i SR P1 klockan kvart i sex i dag.
Där skruvar de till saken rejält, som om det bara är lagen det är fel på.
Inte ett ord om att Rånartjänst tolkade lagen som en siciliansk maffiaskurk.

Lyssna på
http://sverigesradio.se/sida/avsnitt/382165?programid=4540&playepisode=382165 ca 4:50 in!

 

[cocuyo]

Jäkligt Off Topic, men nu kan jag inte låta bli att spetsa öronen!
Var du en av värstingarna eller en av "ledarna"?

Inte var jag så värst värsting, snarare "ledare".

 

[MaxPax]

För övrigt hörde jag på Dagens Eko i SR P1 klockan kvart i sex i dag. Där skruvar de till saken rejält, som om det bara är lagen det är fel på.
Inte ett ord om att Rånartjänst tolkade lagen som en siciliansk maffiaskurk.

Lyssna på
[länk] ca 4:50 in!

Helt sjukt. Inte ens en nyans i den uppvisade attityden pekar på något annat än att alla konsumerar statlig media. Det verkade som att förslagen för det som skall komma att ersätta tv-avgiften blir antingen en skatt eller en obligatorisk avgift??? Visserligen betalar jag genom skattesystemet för massor utag grejer jag aldrig kommer använda mig av men att betala för media som varken är uppenbart nyttig eller absolut nödvändig, och som endast konsumeras av andra, känns helt knas...

 

[mycke_nu]

Jag tror att de avsiktligt vantolkar lagen, och att de hoppas slippa betala tillbaka i alla de fall där avgiften inte återkrävs av den som har betalat in felaktigt uppburen avgift. Men sextonde paragrafen är ganska tydlig. Man ska inte behöva begära återbetalning. Ingen ändring av praxis har skett, och Radiotjänst har tagit ut avgifterna felaktigt och är skyldiga att betala tillbaka dem. Däremot saknas stöd för att kräva ränta på det felaktigt uppburna beloppet.

Jag håller på och snickrar på en JO-anmälan om det här, eftersom jag ser det som rimligt att resning sker i samtliga mål som har gått klaganden emot, och att det är JO som ska återremittera ärendena till Förvaltningsrätten i Luleå, som har att följa utslaget i HFD, som är prejudicerande.

Jag tycker nog att en JO-anmälan är lite väl lindrigt..

Brottsbalken:

20 kap. Om tjänstefel m. m.
1 § Den som uppsåtligen eller av oaktsamhet vid myndighetsutövning genom handling eller underlåtenhet åsidosätter vad som gäller för uppgiften skall dömas för tjänstefel till böter eller fängelse i högst två år. Om gärningen med hänsyn till gärningsmannens befogenheter eller uppgiftens samband med myndighetsutövningen i övrigt eller till andra omständigheter är att anse som ringa, skall inte dömas till ansvar.
Om ett brott som avses i första stycket har begåtts uppsåtligen och är att anse som grovt, skall dömas för grovt tjänstefel till fängelse, lägst sex månader och högst sex år. Vid bedömande av om brottet är grovt skall särskilt beaktas om gärningsmannen allvarligt har missbrukat sin ställning eller om gärningen för någon enskild eller det allmänna har medfört allvarligt förfång eller otillbörlig förmån som är betydande.. ..​

Till uppsåt och oaktsamhet hör bla att ignorera förarbeten, och givetvis, helt självklart, beslut av Högsta Förvaltningsdomstolen.