Om jag uppfinner en funktion, som är gratis och alla kan ladda hem och eller använda, så har jag tydligen rätt att som Radiotjänst avkräva varje person/hushåll en avgift i efterhand, för att de som laddat ned eller använder sig av gratisfunktionen evetuellt använder sig av den... eller gäller detta bara myndigheter?
Vi får inte glömma bort att SVT och radiotjänst är två skilda företag. SVT har till uppgift att "gratis" förse samhället med samhällsnyttig information där bland annat nyheter och utsändning av viktiga meddelanden ingår. (Några här inne minns säkert anslagstavlan). Delar av den här informationen består även av meddelanden iform av vilka områden som är drabbade av kemiska utsläpp eller giftig brandrök etc. Resterande program är enbart utfyllnad.
Radiotjänst i sin tur har för uppgift att finansiera detta "gratis" utbud och gör så genom att kräva Sveriges befolkning på en licensavgift. Eftersom dessa två företag inte sitter ihop med varandra så kan de inte heller påverka varandra.
Exempel:
Om radiotjänst går i konkurs eller lägger ner sin verksamhet så skulle SVT fortfarande vara tvungna att sända ut all "gratis" information men inte bli finansierade att göra så. En anledning till att SVT har lagt ut sina sändningar även på internet är för att fler skall kunna tillgodogöra sig den samhällsnyttiga informationen (eftersom regeringen kräver att SVT skall arbeta med just detta). Det kan vi på intet sätt belasta radiotjänst med.
I grunden är detta ett förlegat och näst intill medeltida sätt att arbeta. Att likt den "fria" vården finansiera SVT med skattemedel är ett annat sätt men jag vill minnas att utredningen om detta sa att svenska folket då skulle få betala för samhällsinformationen som skall vara "gratis" (Ni hör ju själva hur snett det låter)
Att vi sedan ska betala avgifter för att finansiera ett företag som sjabblar bort sändningrättigheterna till ett OS är ju också rätt tragiskt men det finns det en annan tråd om.
(Skrivet från en avgiftsfri smartphone medans jag tittar på internetstreamat netflix genom min avgiftsfria TV)
Radiotjänst i sin tur har för uppgift att finansiera detta "gratis" utbud och gör så genom att kräva Sveriges befolkning på en licensavgift. Eftersom dessa två företag inte sitter ihop med varandra så kan de inte heller påverka varandra.
Exempel:
Om radiotjänst går i konkurs eller lägger ner sin verksamhet så skulle SVT fortfarande vara tvungna att sända ut all "gratis" information men inte bli finansierade att göra så. En anledning till att SVT har lagt ut sina sändningar även på internet är för att fler skall kunna tillgodogöra sig den samhällsnyttiga informationen (eftersom regeringen kräver att SVT skall arbeta med just detta). Det kan vi på intet sätt belasta radiotjänst med.
I grunden är detta ett förlegat och näst intill medeltida sätt att arbeta. Att likt den "fria" vården finansiera SVT med skattemedel är ett annat sätt men jag vill minnas att utredningen om detta sa att svenska folket då skulle få betala för samhällsinformationen som skall vara "gratis" (Ni hör ju själva hur snett det låter)
Att vi sedan ska betala avgifter för att finansiera ett företag som sjabblar bort sändningrättigheterna till ett OS är ju också rätt tragiskt men det finns det en annan tråd om.
(Skrivet från en avgiftsfri smartphone medans jag tittar på internetstreamat netflix genom min avgiftsfria TV)
http://www.notisum.se/rnp/sls/lag/19890041.HTMHemmaDan skrev:
Moderator
· Stockholm
· 57 842 inlägg
Bara om du lyckas få riksdagen att rösta fram en lag som ger dig den rättigheten.HemmaDan skrev:
I grund och botten handlar licensfinansieringen om att public service skall vara politiskt oberoende. I grunden rätt tänkt menar jag, och det är också så det fungerar i många andra länder.DeesL skrev:
Det är ju ett dilemma.mycke_nu skrev:
Dessutom är en massa politiker och kladdar i styrelsen för "Förvaltningsstiftelsen för SR, SVT och UR" som det så fint heter. Men läs mer på: http://www.forvaltningsstiftelsen.se/omstiftelsen.html.Antar dock att det skulle behöva vara en myndighet för att kunna skattefinansieras med de belopp det handlar om, samt att om de skattefinansierats skulle det bli en budgetfråga. Man kan ju som bekant inte öronmärka skattepengar.
Som sagt, rätt tänkt, men kanske inte helt hemma...
Medlem
· Väster götaland
· 417 inlägg
patetisk kan du vara själv "Oceanis"
Och läskunnigheten verkar inte var på topp i denna tråden om iallafall mina inlägg. Med bemötande om att "det är ju komiskt" och "du förstår ju inte", väldigt sakligt, antar era argument tog slut?
Jag förstår mycket väl att ni tycker det är surt att behöva betala TV avgift för en dator, jag tycker också det är en slula absurt, jag har inte tagit ställning att så är rätt eller fel, däremot upplyst att det redan prövats i rätten och finns prejudicat på det hela, så ja oceanis du skall betala tv avgift för en uppkopplad värmepanna dator, även om du inte har internetexplorer eller java eller flash eller vad man nu kan tänkas behöva för tjänsten, (rätt eller fel som sagt), -det är BESTÄMT och avgjort 2013 i rättsliga instanser.
Det är en het potatis många blir upprörda så fort man inte sjunger med i kören, man känner sig helt enkelt orättvist behandlad, men då måste man ha argument som håller. Inte bara vara grinig.
Som jag ser det har ni ett par val att göra
1 gilla läget och betala tv avgiften
2 var grinig och betala avgiften
3 ta det hela till rätten och försök vrida det till sin fördel, jag tror inte ni kommer att få rätt med tanke på hur rättsläget ser ut, sedan bli ännu mer grinig och bitter. (men jag kan givet ha fel)
4inte anmälla sitt "tv innehav"/avanmäla sitt "tv innehav" av ideologiska skäl.
Och läskunnigheten verkar inte var på topp i denna tråden om iallafall mina inlägg. Med bemötande om att "det är ju komiskt" och "du förstår ju inte", väldigt sakligt, antar era argument tog slut?
Jag förstår mycket väl att ni tycker det är surt att behöva betala TV avgift för en dator, jag tycker också det är en slula absurt, jag har inte tagit ställning att så är rätt eller fel, däremot upplyst att det redan prövats i rätten och finns prejudicat på det hela, så ja oceanis du skall betala tv avgift för en uppkopplad värmepanna dator, även om du inte har internetexplorer eller java eller flash eller vad man nu kan tänkas behöva för tjänsten, (rätt eller fel som sagt), -det är BESTÄMT och avgjort 2013 i rättsliga instanser.
Det är en het potatis många blir upprörda så fort man inte sjunger med i kören, man känner sig helt enkelt orättvist behandlad, men då måste man ha argument som håller. Inte bara vara grinig.
Som jag ser det har ni ett par val att göra
1 gilla läget och betala tv avgiften
2 var grinig och betala avgiften
3 ta det hela till rätten och försök vrida det till sin fördel, jag tror inte ni kommer att få rätt med tanke på hur rättsläget ser ut, sedan bli ännu mer grinig och bitter. (men jag kan givet ha fel)
4inte anmälla sitt "tv innehav"/avanmäla sitt "tv innehav" av ideologiska skäl.
En dator kan inte ta emot tv-sändning. TV-sändning är definierat i AV-direktivet och i Radio- och TV-lagen, och det är också tydligt angivet i sändningstillstånden, där den som bedriver sändningsverksamhet förbinder sig att använda vissa gränssnitt. Inom EU är det ett krav att all TV-sändning ska göras enligt av EU godkända gränssnitt. Detta sker inte på Internet, och alltså förekommer ingen TV-sändning där. Därmed kan en dator inte vara "avsedd att ta emot uständning och vidaresändning av TV-program" enligt 2 § i lagen om TV-avgift.Bockstensmannen skrev:
Det som sänds över Internet är beställ-TV, för vilken TV-avgift inte krävs.
Det finns ingen vägledande dom. Den enda domen som har fallit i Kammarrätten är överklagad. Den har alltså inte vunnit laga kraft och den kan, och bör, undanröjas i Högsta Förvaltningsdomstolen, då den strider mot nu gällande lag. Det finns ingen utsändning eller vidaresändning via Internet, och ingen TV-sändning. Allt beställs, och det finns bara beställ-TV, som inte faller under avgiftskravet. Man tittar alltså inte på TV-sändning i datorn, om man inte har hårdvara för att ta emot mark- tråd- eller satellitsända TV-program enligt de gränssnitt som är godkända inom EU.
Så i juridisk mening är varken datorer, surfplattor, telefoner eller andra apparater som tar emot program enbart genom anslutning till Internet, eller där man måste beställa data innan det sänds ut, några TV-mottagare. Det finns ingen prejudicerande dom i frågan och det är tvistigt, dvs ord står mot ord. Radiotjänst hävdar att sändning sker, men de har inte framfört något som helst bevis för den tesen.
Så det är inte för att det är jobbigt. Jag ska inte betala för datorn, eftersom den inte är en TV-mottagare. Jag följer lagen, och anmäler inte min dator som TV-mottagare, eftersom ingen utsändning eller vidaresändning kan tas emot i den.
Medlem
· Väster götaland
· 417 inlägg
ok, att det fanns flera prejudicerande dommar var vad jag fått fram, bl.a. att det inte räcker med att mjukvara saknades. Men du kanske har rätt? källa på det rättsliga?
Och du har FEL, FEL, FEL.Bockstensmannen skrev:
Det finns inget prejudikat. Den enda dom som Kammarrätten i Sundsvall hittills har fällt är överklagad, och den har alltså inte vunnit laga kraft. Om du hade läst igenom den här tråden skulle du ha förstått det, och inte kommit med dina irrelevanta inhopp. Du är illa påläst, och därför missar du väsentliga saker i den här debatten.
Det är inte "bara att betala", utan jag drar det rättsligt. Jag har överklagat Förvaltningsrättens dom, och jag har redovisat skälen till överklagandet. Tyvärr har Förvaltningsrätten brutit mot god sed och vanlig rättsordning, genom att de via ett cirkelresonemang i min dom hänvisar mot just den dom som Kammarrätten har fällt, men som inte har vunnit laga kraft. Dessutom spekulerar de i framtida ändringar av lagen, vilka inte har dragits i Riksdagen, då de hänvisar till en proposition som ligger framåt i tiden, i förhållande till domstolens beslut. De här sakerna är mycket allvarliga rättegångsfel, och för mig är det obegripligt att man så uppenbart i en domstol bryter mot Rättegångsbalken.
Medlem
· Väster götaland
· 417 inlägg
Då missade jag det bland alla som kritiserar programinnehåll etc i denna tråden, hade jag varit du hade jag nog ändå "bara betalat" och lagt energi på annat i livet, men det blir en smula intressant at se hur det går för dig, lycka till som sagt.
Jag har redovisat det tidigare i tråden. De två domar som Kammarrätten i Sundsvall har fällt har överklagats i Högsta Förvaltningsdomstolen, och innan vi får besked därifrån finns inget prejudikat. Förvaltningsrätten för ett cirkelresonemang som går ut på att "så har vi dömt förut, så då gör vi det nu också".Bockstensmannen skrev:
Jag är pensionär, och jag producerar eget material, bland annat på Youtube. Jag känner också barn som gör det. Visst kan vi producera egna program om sådant som vi vill sprida upplysning om, men till större delen ser vi väl sådant som andra har producerat.Nerre skrev:
Jag har också en längre tid hart en webserver där jag har lagt upp egenproducerat material.
Bara för att jag är pensionär ser jag inte något skäl till att betraktas som del av en "målgrupp" pensionärer. Jag har i stort sett inget annat än åldern gemensamt med de flesta andra pensionärer. Jag är 68 år och har haft dator sedan åttiotalet. I början av nittiotalet började jag använda Linux som operativsystem, och numera använder jag uteslutande Linux. Min dator har jag byggt ihop själv av sådant som andra har slängt i återvinningsrummet, då jag föredrar lågbudgetvarianter och knappast har råd att skaffa en ny, förutom de två bärbara som jag har köpt, en för att ha här, och en som jag har i Santiago de Cuba. Moderkortet i min nuvarande dator kommer faktiskt från ett mediacenter som hade TV-kort (tuner), men det tog jag inte vara på, eftersom min avsikt inte var att ha en TV-mottagare. Med de program jag har installerat kan ingen TV-sändning tas emot.
Jag använder mest fri programvara med öppen källkod, och SVT och UR vägrar att sända data till min dator. Därmed finns inte någon sändning och datorn är inte avsedd att ta emot TV-program, även om leverans över Internet skulle kunna bedömas vara "utsändning eller vidaresändning av TV-program". Den frågan är som sagt tvistig och har inte avgjorts i rätten.