Tolkning besiktningsprotokoll. Vad behöver åtgärdas akut och inte?
Hej alla!
Ni är ju fantastiska på det mesta här inne och det är ofta väldigt sköna och givande diskussioner så tänkte kolla om några av er känner er manade att hjälpa oss. Vi är förstagångsköpare och har precis hittat ett hus vi är väldigt intresserade av. Huset består av krypgrund större del, och mindre del av källare. Byggt 1980. Vi är dock osäkra på hur vi ska tolka besiktningsprotokollet.
Så här står det i besiktningsprotokollet:
"Ca år 2000 noterades fuktgenomslag i källaren. Fastighetsägarens man gjorde då om dräneringen samt lade en extra dräneringsslang mot nordost. Det är i övrigt oklart hur arbetet är utfört."
Det framgår ju inte vad ägaren faktiskt gjorde år 2000, ska man då räkna det som att dränering inte är gjord sedan huset byggdes -80 och behöver göras på nytt?
Sedan så står det så här vid besiktning av källardel och krypgrund:
"Syllarna består av tryckimpregnerat virke, fuktspärr finns under.
Blindbotten består av Asfaboard-skivor och lokalt finns mikrobiell påväxt.
Vid kontroll av konstruktion mättes fuktkvoten i syllarna till mellan 23->28 %."
Fuktkvoten bör ligga på max 17 %.
Ägaren har tydligen stängt av ventilationen för att den inte har fungerat optimalt nu i totalt 2 (!)år! Kan detta påverka fuktkvoten ner i grunden?
Tror ni att installation av en trygghetsvakt skulle lösa en dal av problemen på kort sikt? Alltså att det inte blir sämre med fukten nere i grunden tills det är möjligt att utföra ny dränering?
Sen saknas det plastduk nere i krypgrunden och nuvarande ägare har tydligen lämnat virke nere i krypgrunden som vi hade slängt ut fortare än kvickt.
Sedan är taket troligtvis inte omlagt. Hur länge räknar man med att tak håller innan det behöver bytas? Det som står i papperna är att pappen slutar i nivå med råsponten och den ska väl egentligen vikas ner under kanten en bra bit? Sen saknas nocktätning. Men om pappen under skulle se ut att vara i bra skick, räcker det då att komplettera pappen runt råsponten, eller skulle ni lägga om hela taket?
Tack på förhand!
Jennie
Ni är ju fantastiska på det mesta här inne och det är ofta väldigt sköna och givande diskussioner så tänkte kolla om några av er känner er manade att hjälpa oss. Vi är förstagångsköpare och har precis hittat ett hus vi är väldigt intresserade av. Huset består av krypgrund större del, och mindre del av källare. Byggt 1980. Vi är dock osäkra på hur vi ska tolka besiktningsprotokollet.
Så här står det i besiktningsprotokollet:
"Ca år 2000 noterades fuktgenomslag i källaren. Fastighetsägarens man gjorde då om dräneringen samt lade en extra dräneringsslang mot nordost. Det är i övrigt oklart hur arbetet är utfört."
Det framgår ju inte vad ägaren faktiskt gjorde år 2000, ska man då räkna det som att dränering inte är gjord sedan huset byggdes -80 och behöver göras på nytt?
Sedan så står det så här vid besiktning av källardel och krypgrund:
"Syllarna består av tryckimpregnerat virke, fuktspärr finns under.
Blindbotten består av Asfaboard-skivor och lokalt finns mikrobiell påväxt.
Vid kontroll av konstruktion mättes fuktkvoten i syllarna till mellan 23->28 %."
Fuktkvoten bör ligga på max 17 %.
Ägaren har tydligen stängt av ventilationen för att den inte har fungerat optimalt nu i totalt 2 (!)år! Kan detta påverka fuktkvoten ner i grunden?
Tror ni att installation av en trygghetsvakt skulle lösa en dal av problemen på kort sikt? Alltså att det inte blir sämre med fukten nere i grunden tills det är möjligt att utföra ny dränering?
Sen saknas det plastduk nere i krypgrunden och nuvarande ägare har tydligen lämnat virke nere i krypgrunden som vi hade slängt ut fortare än kvickt.
Sedan är taket troligtvis inte omlagt. Hur länge räknar man med att tak håller innan det behöver bytas? Det som står i papperna är att pappen slutar i nivå med råsponten och den ska väl egentligen vikas ner under kanten en bra bit? Sen saknas nocktätning. Men om pappen under skulle se ut att vara i bra skick, räcker det då att komplettera pappen runt råsponten, eller skulle ni lägga om hela taket?
Tack på förhand!
Jennie
Viktigast är antagligen att få bort det organiska materialet från krypgrunden. Plasta o få ner fukthalten. På sikt kanske du kommer behöva byta syllarna. Impregnerade kan ge ifrån sig lukt (har du själv varit i krypgrunden o luktat?) syllbyte är väl inte det roligaste man kan börja med men brukar vara genomförbart.
taket. Nocktätning är viktigast vid yrsnö etc. Är det oisolerad vind så taket är inspekterbart inifrån så brukar det ge en bättre bild på status. Men taket är 40år gammalt så räkna med byte inom kanske 1-5 år. Kan dock lika gärna hålla 20år till.
taket. Nocktätning är viktigast vid yrsnö etc. Är det oisolerad vind så taket är inspekterbart inifrån så brukar det ge en bättre bild på status. Men taket är 40år gammalt så räkna med byte inom kanske 1-5 år. Kan dock lika gärna hålla 20år till.
Kom ihåg att ”besiktningsmän” klassar allt som ”riskkonstruktion”.
Verkar vara ett okomplicerat hus så du kan få ordning på anmärkningarna ganska enkelt.
Bla enl. tipsen ovan.
Ang. taket så kolla insidan på råsponten.
Har du fuktfläckar så kan du laga pappen tillfälligt. (5-10år)
//AA
Verkar vara ett okomplicerat hus så du kan få ordning på anmärkningarna ganska enkelt.
Bla enl. tipsen ovan.
Ang. taket så kolla insidan på råsponten.
Har du fuktfläckar så kan du laga pappen tillfälligt. (5-10år)
//AA
Nej, vi har inte fått komma till för visning än tyvärr. Väntar på mäklaren.O olofh skrev:
Nocktätningen känns som ett hyfsat enkelt jobb. Virket på insidan av vinden ser okej ut. Någon liten fuktskada pga en kass genomförd genomföring, känns också ganska enkelt fixat.
Tack för svar!
om ni inte varit på visning så antar jag att det är säljaren som låtit göra en besiktning i förebyggande syfte. Det är ju bra men vill tipsa er om att ifall ni hamnar i köpläge så genomför en egen besiktning så får ni en oberoende besiktning där det är ni som är avtalsparten.J Jennievu skrev:
Då det var säljarens MAN som gjorde om dräneringen är det ju osäkert hur det gjordes.
Bevisligen är ju fukthalten hög och det är påväxt i krypgrunden. En avfuktare är oftast bättre än Trygghetsvakten även om det kan kosta lite mer.. kan även vara lämpligt att sanera för att döda möglet.
Gällande tak så brukar man räkna med 40-50 år för betongpannor och underlagsduk. Dock är det ingen garanti och om det redan funnits läckor är det helt klart lämpligt att beräkna ett byte i priset.
Bevisligen är ju fukthalten hög och det är påväxt i krypgrunden. En avfuktare är oftast bättre än Trygghetsvakten även om det kan kosta lite mer.. kan även vara lämpligt att sanera för att döda möglet.
Gällande tak så brukar man räkna med 40-50 år för betongpannor och underlagsduk. Dock är det ingen garanti och om det redan funnits läckor är det helt klart lämpligt att beräkna ett byte i priset.
Låter normalt för ett sådant hus. I besiktningar så hittas allt möjligt om huset inte är nytt. Jag tycker om 80-talshus, de kan vara lite tråkiga men är väldigt funktionella och har ofta utrustats med till- och frånluftsventilation och vattenburen värme. I början av min "husköpar-karriär" så hoppade vi av ett 80-talshus för besiktningsmannen sa att det fanns spår av tillväxt på vind och krypgrund, jag blev livrädd och sprang därifrån, trots att jag var nere i grunden och vinden och det såg riktigt bra ut (förstår man ju först nu) ....
Ett tips är att ni kan köpa in er på säljarens besiktning och får då oftast en fysisk genomgång. Blir billigare och samma sak rent juridiskt. Om ni nu känner att besiktningsmannen är att lita på osv.
Ett tips är att ni kan köpa in er på säljarens besiktning och får då oftast en fysisk genomgång. Blir billigare och samma sak rent juridiskt. Om ni nu känner att besiktningsmannen är att lita på osv.
Det pratas både om källare och blindbotten (krypgrund?). Var finns de tryckta syllarna? De kan ju dels vara en del av krypgrunden, men även vara en uppregling i källaren.
Säljarens make hade tydligen dränerat om en sida 2000. Om vi antar att det idag inet är onormalt höga fuktvärden på den sidan, så kan man nog anta att dräneringen där är rimligt OK. Men det säger inget om ev. behov på andra sidor.
När det gäller taket så bör du som sagt räkna med att det behöver bytas. Förhoppningsvis inte första veckan. Men kalkylera med ett byte.
Säljarens make hade tydligen dränerat om en sida 2000. Om vi antar att det idag inet är onormalt höga fuktvärden på den sidan, så kan man nog anta att dräneringen där är rimligt OK. Men det säger inget om ev. behov på andra sidor.
När det gäller taket så bör du som sagt räkna med att det behöver bytas. Förhoppningsvis inte första veckan. Men kalkylera med ett byte.