Timmerhus med permanentstandard
Vi har planer på att bygga nytt i 8 tums timmer, cirka 200 kvm bruttoarea på gjuten platta. Det är massivt dalatimmer, möjligt att vi kan bygga ännu grövre än 8 tum. Isolering mot mark troligen 600 mm Hasopor (motsv 300 mm cellplast), upptill kanske 400 mm ekofiber. Vi har inte tänkt isolera väggarna förutom i badrum samt delar av köket utan vill ha ett enkelt bygge. Jag undrar vilka erfarenheter som finns av att få bygglov beviljat med en sådan konstruktion?
Har hört att det ska vara lite grinigt med nya timmerhus pågrund av isolering i väggarna. Men kanske bara är rykten 
Vill själv ha timmerhus, men har kollat på Timmerpanel. För att få ordentligt med isolering.
/ Martin
Vill själv ha timmerhus, men har kollat på Timmerpanel. För att få ordentligt med isolering. / Martin
Varför vill du inte ha isolering? Jag är uppvuxen i Dalarna, alla timmerhus brukar vara isolerade, både det jag själv bodde i och alla polarnas hus. Timmer-utseende på insidan är inte så kul, man tröttnar. Du kan ju ha lerklinat på insidan av ytterväggarna om du vill ha traditionellt utseende. Mellanväggarna kan vara i naket timmer, det räcker bra.
Visst, det blir lite fjällstuga med råa timmerväggar. Men det är en levande yta, till skillnad från raka gipsväggar etc. Och så drar man nytta av att tjocka timmerväggar lagrar värme. Min fru lär ändå vilja ha tapeter här och där, så helt slipper jag nog inte ifrån något slags ytskikt på insidan... Gamla timmerhus är ofta byggda i tunnare timmer (vi bor själva i ett sådant just nu) och då krävs ju lite mer isolering. Men det är inte det vi är ute efter här, utan en gedigen och synlig timmerkonstruktion.
Eftersom trä har Lambda-värde ca. 0,14 och isolering ca. 0,04 Motsvarar 8 tum timmer ca. 6 cm isolering. Dvs 20 cm mindre än vad man använder för att få godkänd energibalansberäkningen.
Timmeret lagrar värme mycket bättret än normal isolering, men jag undrar om det visas i beräkningen?
Timmeret lagrar värme mycket bättret än normal isolering, men jag undrar om det visas i beräkningen?
Fördelen med att bo i ett timmerhus är att man aldrig är utan ved........det är bara att gå lös på någon innervägg med motorsågen.
Gips behöver du ju inte ha någonstans. Det finns inget i huset jag växte upp i, inget i min gamla lägenhet och inget i det hus jag bor i nu. Ska du vara traditionell så:
www.byggnadsvard.se/byggnadskultur/lerklining-i-timmerhus
Om du nu vill ha ett enkelt bygge, varför ska du gjuta platta? Timmer är ju så stabilt att plintar funkar, både billigare och vackrare i och med att huset kommer upp från backen. Men det kanske är lera där du bygger.
www.byggnadsvard.se/byggnadskultur/lerklining-i-timmerhus
Om du nu vill ha ett enkelt bygge, varför ska du gjuta platta? Timmer är ju så stabilt att plintar funkar, både billigare och vackrare i och med att huset kommer upp från backen. Men det kanske är lera där du bygger.
Japp, hellre lera än gips! Gjuten platta är inget måste, men i stort sett alla byggare jag pratat med förordar en sådan. Har funderat på plint också, det är torr och fin mark som ligger högt med berget synligt på sina ställen. Varmgrund har vi också övervägt, en variant av plintgrund antar jag och hur som helst borde det mesta bli billigare än gjuten platta. En fördel med att slippa golvvärmen är ju att man kan ha massiva trägolv även i bottenplanet. Vi ska nog ta in pris på plint/varmgrund.
Förresten kan jag lika gärna slänga ut frågan om ungefärlig kalkylkostnad på plint vs platta med golvvärme, den senare kostar runt 2000 kr/kvm häromkring. Det är fortfarande återvunnet glas som gäller för isolering mot mark, kostnaden för 600-750 mm motsvarar 300 mm cellplast + grus under plattan. Blir det snyggare med plintgrund oavsett huskonstruktion?
Med sån mark ska du verkligen kolla plintar! Med platta är det så att om man frilägger berget och hittar gropar måste dessa fyllas för att det inte ska kunna samlas vatten under huset. Sen måste diken och ojämnheter fyllas med grus och i värsta fall måste toppar sprängas av.
Så innan du tar in slutliga offerter på grund, hyr en grävgubbe en dag eller 2 som frilägger allt berg, eller i allafall gräver till någon halvmeters/metres djup (fråga någon vad som krävs), annars kommer dom att säga ett billigt pris och sedan lägga på för allt "oväntat" berg som ska sprängas. Finns inget "oväntat" så kan dom ju inte lägga på och du får bättre konkurrens i anbudet. Med vaga beskrivningar (orörd mark) vinner anbudsgivaren som räknat mest glädjekalkyl.
Tror du sparar många 100.000 på plint.
Så innan du tar in slutliga offerter på grund, hyr en grävgubbe en dag eller 2 som frilägger allt berg, eller i allafall gräver till någon halvmeters/metres djup (fråga någon vad som krävs), annars kommer dom att säga ett billigt pris och sedan lägga på för allt "oväntat" berg som ska sprängas. Finns inget "oväntat" så kan dom ju inte lägga på och du får bättre konkurrens i anbudet. Med vaga beskrivningar (orörd mark) vinner anbudsgivaren som räknat mest glädjekalkyl.
Tror du sparar många 100.000 på plint.
Marx skrev:
Oavsett vilken husgrund du väljer, så är en gjuten betongplatta, med ingjutna vattenburna värmeslingor, den dyraste husgrund du väljer. Troligtvis är en gjuten betongplatta 2ggr dyrare än något annat alternativ. Frågan är bara utifrån vilken ekonomi och vilka krav på boendet du ställer. Gjuten betongplatta är ungefär som att äga och leva med en Rolls Royce - inbillar jag mej.
Vilken bra tråd. Att bygga så stort i timmer och låta timmerväggar synas interiört blir väl litet märkligt. På vilket sätt blir det traditionellt, dvs hur många så stora traditionella timmerhus finns det med lägre än lägreståndsstandard à la Raskens på innerväggar? Dvs bortsett från nostalgidesignade fjällstationer och hotell. Men framförallt, hur ser det ut med all synlig lindrev på innerväggarna? Lerklina och pappa och tapetsera är en bättre lösning. Vad gäller grunden verkar det ju som du har berg att ställa plintar/hörnstenar på, dvs du har en sådan plats som man traditionellt skulle ha valt att ställa ett timmerhus på (innan laga skiftet motade ut vissa hus i åkermark). Här finns knappast skäl varken ekonomiska eller estetiska att investera i en platta på mark (om det nu någonsin finns det).
Hej,
Ny på forumet. Vi har byggt ut vårt hus med en 8" timmerlada.
Om jag hade möjlighet att välja skulle jag inte göra om det.
8" är grovt. Fuktvandringen i timret hänger inte med vlket leder till att stocke blir kilformig dvs lägre innne (konstant torrt) och högre ute (lite fuktigare).
Det låter ju härligt med "levande meterial" ekologiskt osv men hus skall vara döda.
Men det är jättevackert, härligt inomhusklimat o lite ballt.
Isolering, förutom lindrev behövs, ej. Bara man får tätt!!
Ny på forumet. Vi har byggt ut vårt hus med en 8" timmerlada.
Om jag hade möjlighet att välja skulle jag inte göra om det.
8" är grovt. Fuktvandringen i timret hänger inte med vlket leder till att stocke blir kilformig dvs lägre innne (konstant torrt) och högre ute (lite fuktigare).
Det låter ju härligt med "levande meterial" ekologiskt osv men hus skall vara döda.
Men det är jättevackert, härligt inomhusklimat o lite ballt.
Isolering, förutom lindrev behövs, ej. Bara man får tätt!!
