Tillvägagångssätt vid dolt fel
Om man tror sig ha upptäckt ett dolt fel i en fastighet, som fortfarande går under den 10-åriga dolda fel försäkringen. Hur ska man då lämpligen gå tillväga utan att "trampa i klaveret"?
När tar man kontakt med tidigare ägare för att åberopa dolt fel, om nu fallet är sådant att det är rimligt att tro att det går? Så fort som möjligt eller efter åtgärd? För det är väl via tidigare ägare man måste gå?
Öppnar man själv upp problemområdet för att undersöka & dokumentera? Eller låter man en "fackman/hantverkare" undersöka? Eller skall försäkringsbolaget anvisa någon?
Får man åtgärda problematiken själv, eller måste man ta hjälp av fackman/hantverkare? Kan man åtgärda själv & ändå få ersättning från försäkringen?
Hur brukar ett dolt fel besiktigas & hanteras utifrån försäkringsbolagets perspektiv?
Man vill ju kanske inte heller dra igång något i onödan med tidigare ägare, men samtidig vill man kanske inte stå för kostnader som försäkringen förhoppningsvis kan ta. Så därför vore lite insikt i hur man lämpligen ska agera gällande dolda fel vara tacksamt.
När tar man kontakt med tidigare ägare för att åberopa dolt fel, om nu fallet är sådant att det är rimligt att tro att det går? Så fort som möjligt eller efter åtgärd? För det är väl via tidigare ägare man måste gå?
Öppnar man själv upp problemområdet för att undersöka & dokumentera? Eller låter man en "fackman/hantverkare" undersöka? Eller skall försäkringsbolaget anvisa någon?
Får man åtgärda problematiken själv, eller måste man ta hjälp av fackman/hantverkare? Kan man åtgärda själv & ändå få ersättning från försäkringen?
Hur brukar ett dolt fel besiktigas & hanteras utifrån försäkringsbolagets perspektiv?
Man vill ju kanske inte heller dra igång något i onödan med tidigare ägare, men samtidig vill man kanske inte stå för kostnader som försäkringen förhoppningsvis kan ta. Så därför vore lite insikt i hur man lämpligen ska agera gällande dolda fel vara tacksamt.
Grundprincipen är att ett dolt fel skall man anmäla så snart som möjligt efter att man upptäckt det. Om man väntar för länge efter upptäckt så förfaller rätten till ersättning. Det finns ingen klar definition på vad som är "för länge", det avgörs delvis av omständighetern. Men det handlar om typ 1 - 3 månader.
Du måste också ge säljaren, eller förs. bolaget en möjlighet att själva undersöka felet. Om omständigheterna är sådana att åtgärdande måste sättas igång omedelbart, så kan man göra det. Men samtidigt minskar dina möjligheter att bevisa vad som var fel. Eller snarare så ökar motpartens möjligheter att ifrågasätta din bevisning. Om du ex. tar bilder av skadan, så kan man lättare hävda att det fanns intressanta spår precis utanför ditt foto. Det kan vara lättare för säljaren att hävda att det fanns tecken på fel synliga utanför skaderstället, som du nu städat bort.
När det är dolda felförsäkringar inblandade så tror jag att det är vanligt att köpare anmäler direkt till förs. bolaget. Men egentligen så är det säljaren som är ansvarig, sedan har säljaren försäkrat sig mot det ansvaret genom dolda felsförsäkringen. Jag personligen skulle nog ställa mina krav mot säljaren, så får säljaren prata med sitt försäkringsbolag. Jag misstänker att det ex. kan bli problem annars med sådana fel som inte täcks av försäkringen, men som ändå är ett dolt fel (som alltså säljaren skall stå för trots försäkring).
Det finns, eller har iallafall funnits upplägg för dolda felsförsäkringar, där försäkringen betalas av säljaren, men kopplas direkt till köparen, kombinerad med en friskrivning. Dvs då är säljaren helt friad från allt ansvar, köparen får står för självrisken, och dessutom risken att felet inte anses ingå i försäkringen, även om alla skulle vara övverens om att det är ett dolt fel. Ett upplägg som man givetvis skall undvika som köpare.
Du måste också ge säljaren, eller förs. bolaget en möjlighet att själva undersöka felet. Om omständigheterna är sådana att åtgärdande måste sättas igång omedelbart, så kan man göra det. Men samtidigt minskar dina möjligheter att bevisa vad som var fel. Eller snarare så ökar motpartens möjligheter att ifrågasätta din bevisning. Om du ex. tar bilder av skadan, så kan man lättare hävda att det fanns intressanta spår precis utanför ditt foto. Det kan vara lättare för säljaren att hävda att det fanns tecken på fel synliga utanför skaderstället, som du nu städat bort.
När det är dolda felförsäkringar inblandade så tror jag att det är vanligt att köpare anmäler direkt till förs. bolaget. Men egentligen så är det säljaren som är ansvarig, sedan har säljaren försäkrat sig mot det ansvaret genom dolda felsförsäkringen. Jag personligen skulle nog ställa mina krav mot säljaren, så får säljaren prata med sitt försäkringsbolag. Jag misstänker att det ex. kan bli problem annars med sådana fel som inte täcks av försäkringen, men som ändå är ett dolt fel (som alltså säljaren skall stå för trots försäkring).
Det finns, eller har iallafall funnits upplägg för dolda felsförsäkringar, där försäkringen betalas av säljaren, men kopplas direkt till köparen, kombinerad med en friskrivning. Dvs då är säljaren helt friad från allt ansvar, köparen får står för självrisken, och dessutom risken att felet inte anses ingå i försäkringen, även om alla skulle vara övverens om att det är ett dolt fel. Ett upplägg som man givetvis skall undvika som köpare.