Tillägsfaktura entreprenör slamtömning
Hej allihopa,
Jag har en 3-kammarbrun som blir tömt på slam i enlighet med kommunens regler och får fakturor från kommunen. Nu har dock kommunen för några år sedan satt up en skylt på sin bro som visar att bron får max belastas med 15 ton. Det innebär att slambilen inte får över bron när den är lastat. De har då dem senaste åren kommit med 2 bilar och pumpar slammet över bron.
Nu fick jag plötsligt en faktura från entreprenören för 3 gånger extra bil pga brons bärighet. Priset motsvarar kommunens taxa vid bomkörning/hinder. Tidigare har entreprenören sagt muntligt att kommunen fick stå för merkostnader.
Jag vill såklart inte betala för att kommunen inte har fixat dispens för slambilen alternativt gör underhåll av bron.
Är det någon som vet lite mer om vad som gäller så att jag har lite kött på benen innan jag ringer kommunen och entreprenören på måndag?
Typiskt också att fakturan kom idag och ska betalas innan måndag (tack postnord) och det finns en rejäl dröjsmålsränta. Tankar och tips kring detta uppskattas också.
Jag har en 3-kammarbrun som blir tömt på slam i enlighet med kommunens regler och får fakturor från kommunen. Nu har dock kommunen för några år sedan satt up en skylt på sin bro som visar att bron får max belastas med 15 ton. Det innebär att slambilen inte får över bron när den är lastat. De har då dem senaste åren kommit med 2 bilar och pumpar slammet över bron.
Nu fick jag plötsligt en faktura från entreprenören för 3 gånger extra bil pga brons bärighet. Priset motsvarar kommunens taxa vid bomkörning/hinder. Tidigare har entreprenören sagt muntligt att kommunen fick stå för merkostnader.
Jag vill såklart inte betala för att kommunen inte har fixat dispens för slambilen alternativt gör underhåll av bron.
Är det någon som vet lite mer om vad som gäller så att jag har lite kött på benen innan jag ringer kommunen och entreprenören på måndag?
Typiskt också att fakturan kom idag och ska betalas innan måndag (tack postnord) och det finns en rejäl dröjsmålsränta. Tankar och tips kring detta uppskattas också.
Själva tömningsavgiften tror jag blir ditt problem. Du måste se till att det finns ändamålsenlig väg till tömningsplatsen.
Sedan är väl då frågan om kommunen kan göras ansvariga för att bron inte håller måttet. Det skulle ju kunna gälla även andra transporter.
Sedan är väl då frågan om kommunen kan göras ansvariga för att bron inte håller måttet. Det skulle ju kunna gälla även andra transporter.
Först, vems är bron, är det en kommunal bro och väg, så är det kommunens sak att ta hand om detta. Du har säkert en väg till din tank från allmän väg. Sen om inte bron håller för tung last, kan ju inte lastas fastighetsägare på andra sidan. Dom har bara att ta hänsyn till transporter och se till det lastas enligt reglerna för belastning. Sen har du inte beställt slambil, kommunen har avtal med entreprenör att sköta detta med tömning och får då ta mindre bilar. Det finns många broar som har en maxvikt och då blir det att åka runt eller mindre bilar. Du ska bestrida fakturan tills utredningen är klar, mellan er tre sakägare, vem som är ansvarig.H hempularen skrev:
Medlem
· Stockholm
· 4 636 inlägg
Såklart inte ditt ansvar, men konsekvensen är att någon tycker du ska betala. Börja med att bestrida och bolla ihop de andra parterna så de får lösa det. Fanns tidigare dokumentation som säger att kommunen betalar? Dra fram allt du hittar.J J Vos skrev:
/W
Tack för svaret. Det var lite så jag tänkte också. Jag letar dock efter argument som håller.J jonaserik skrev:
Kommunen äger bron över järnvägen och vägen till fastigheten är en samfällighet. Broar över järnvägar får inte ägas av privatperson. En granska tråkigt detajl är att det har stängts några plankorsningar för många år sedan där frågan ställdes om just brons bärighet och den sades då vara tillräckligt bra.
Nej, kommunen har tidigare nekad att de äger bron. Tyvärr var jag dum nog att vela köpa ett nytt katologhus och entreprenören tyckte att de behövde tillstånd från ägaren för deras transporter. Och det var kanske inte populär.
Det var då skylten om bärighet blev till.
Slutade med att jag fick bygga lösvirke och ....
Vilket skämt... Jag skulle bestrida med hänvisning till att det är kommunens bro.
Sen ta dialogen med kommunens miljöavdelning om entreprenören inte är resonlig. De brukar vara lite mer lösningsorienterade...
Sen ta dialogen med kommunens miljöavdelning om entreprenören inte är resonlig. De brukar vara lite mer lösningsorienterade...
Tack, jag har faktiskt märkt att just miljöavdelningen är den mest resonliga lösningsorienterade avdelningen av dem jag har haft ärende hos.C cpalm skrev:
Jag tror att jag bara mejlar till entreprenören att jag bestrider fakturan på grund av jag inte kan anses äga ansvar för bärigheten av det kommunala vägnätet och hänvisar till kommunen.
Nästa steg om jag bara skulle betala är kanske att jag får en faktura av postnord eftersom någon har skickat mig ett brev och brevbäraren fick punka på Öresundsbron 🤣
Antar att du pratade direkt med entreprenören då?
Först samtal med kommunen som ville att jag skulle mejla. Innan jag fick svar av dem kände jag mig tvungen att skriftligt bestrida fakturan eftersom den skulle ha betalats förra måndagen.C cpalm skrev:
Sedan kom det direkt ett mejl från kommunen och entreprenören ringde och bad om ursäkt.
Hade aldrig förväntat mig att det skulle gå så smidigt.
Egentligen så är det du som är ansvarig för att vägen är framkomlig med en lastbil för att du ska kunna få tömning enligt "ordinarie taxa". Med andra ord är det ditt ansvar att gå på kommunen om bron. Slamtömning får göras enligt annan taxa än ordinarie om man inte kan komma fram med en "vanlig" slambil. Dvs. om det behövs fler bilar, traktor, jeep eller liknande så får kommunen ha en annan taxa för detta.
Nu löste det sig ju väldigt smidigt så det var ju skönt men såhär är det rent konkret. Det spelar ingen roll om det är kommunal väg eller en vägsamfällighet, ansvaret för att vägen fram fungerar ligger på kunden. Man får dock inte ta ut en högre avgift för specialtömningar om det inte finns med i kommunens renhållningstaxa.
Nu löste det sig ju väldigt smidigt så det var ju skönt men såhär är det rent konkret. Det spelar ingen roll om det är kommunal väg eller en vägsamfällighet, ansvaret för att vägen fram fungerar ligger på kunden. Man får dock inte ta ut en högre avgift för specialtömningar om det inte finns med i kommunens renhållningstaxa.
Ja, det är åtminstone så det ofta framställs. Huruvida det t.ex. är juridiskt prövat är en annan sak.M Maledictus skrev:
Men det är min åsikt att var och en samtidigt har ett ansvar att stå upp för sådana galenskaper. I synnerhet när det kommer från myndigheter och deras bolag och entreprenörer. Man skall inte stå med mössan i hand när man blir "bötfälld" för olika goddag-yxskaft-saker som ligger helt utanför ens kontroll.
Det vet jag inte om du har rätt i. I det här enskilda fallet är det lite mer på gång. Det finns någon lag eller regel att endast myndigheter får äga broar över järnvägen. Utöver det har plankorsningen tagits bort ungefär 20 år sedan eftersom kommunen vittnade mot lantmäteriet att bron har tillräckligt bra bärighet.M Maledictus skrev:
Det är alltså inte så att jag väljer att inte underhålla bron eller har valt att bygga 3-kammerbrun på en fastighet som inte är nåbar med lämplig fordon.
Jag vet inte, jag hoppas bara att jag inte blir tvungen att pröva rättsligt någon dag i framtiden.