Jämför med Servanet i sundsvall , där har de lagt nätavgift separat, som jag antar är det du menar med "underhåll". då ligger oftast tjänsterna lägre då nätavgiften i de flesta fall ligger i tjänstepriset och slussas tillbaka till nätägaren.
personligen tycker jag detta system är bättre, att ha det uppdelat.
personligen tycker jag detta system är bättre, att ha det uppdelat.
Ja du, det var ju en intressant utveckling.fubar skrev:
Själv tror jag på Öppet stadsnät före att vara låst till telia, men det är bara ren spekulation.
Nu blev jag också nyfiken var i vårat skåneland detta var? Staffanstorp? Ystad? Naturligtvis inget krav att svara på den frågan!
Kanske inte riktigt jämförbart. När mobiltelefonin kom var det väldigt nytt och få som hade det. Sen har utvecklingen sprungit iväg och antalet människor som har mobiltelefon har ständigt ökat från dag 1. Exploderat helt enkelt.lbgu skrev:
När det gäller fibern är det väl inte så jätteny teknik längre. Kostnaderna för att få in fiber i huset är i kronor räknat lägre än vad en mobiltelefon kunde kosta i början.
I ett område lär det var flest som ansluter sig till fibern i början. Av naturliga skäl kan det inte bli fler än vad som bor där, alltså kan man inte räkna med en skenande utveckling efter den första installationen på samma sätt som skedde med mobiltelefonin.
Visst kommer det att ske teknikutveckling framöver även på prylarna som fibern använder och som sitter i skåp och stationer. Men en stor del av kostnaderna för fibern har du trots allt i grävning, plöjning, installation, rör, kabel, montering o.s.v. och de kostnaderna lär ju inte sjunka särskilt mycket i framtiden. Utan tvärtom. Men vänta du gärna och hoppas på det bästa...
Nu jämförde jag med mig själv ute på landsbygden. Där bildas det en ekonomisk förening för fibern. Föreningen skall sedan underhålla och sköta om fibernätet. Folk som sedan går med och ansluter sig i efterhand får självklart betala sin del av kakan. Oavsett om vi andra som redan har anslutit oss har betalat för huvudinvesteringen av fibernätet. Dessa pengar går in till föreningen för att på något sätt komma alla till del. Kanske sänkta underhållskostnader eller liknande. Du vet om alla tar sina egna solidariska kostnader så blir det också lägsta möjliga underhållskostnader för alla.lbgu skrev:
Om Telia kör med en förstagångskostnad på säg 20000 kr för fiber...och efter ett par år skänker dom bort kostnaderna till dom som vill ha en efteranslutning...tror du inte Telia tar död på sig själva då?
Resultatet blir ju att nästa gång Telia kommer in i ett område och skall ta upp intresseanmälan för fiberinstallation blir det noll anmälningar för alla sitter och väntar på omgång nr 2 som kommer efter ett par år eftersom man vet att Telia kommer att skänka bort anslutningarna bara för att dom vill ha in kunder...
Du förstår varken affärslogiken eller de kostnadsdrivande faktorerna i detta fall.......lbgu skrev:
1. Att ditt modem var dyrt jämfört med utrustning idag beror på teknikutveckling och minskade kostnader för produktion. Inget av detta är relevant för fiberinstallation även om du upplever att fiber som teknik är ny för dig. Det finns ingen teknisk utrustning i ett fibernät som är speciellt dyr och därmed blir tillgänglig till ett väsentligt lägre pris senare. Den utrustning som finns utgör en försvinnande liten del av totalkostnaden. Det som kostar pengar är att få fram en kabel till ditt hus och det har man etablerade metoder för. Att gräva ner en kabel 100m blir inte avsevärt billigare om tio år bara för att tio år har passerat. En gatukantsten fortsätter att kosta ett par tusen om den behöver göras om. 20-30% av kostnaden fortsätter att vara kopplad till installationen på din fastighet oavsett hur snabb din nya pc är.....
2. Det är okunnigt att säga att vadsomhelst kan hända om fem år. Så är inte fallet. Läs på!
3. För att kunna argumentera korrekt behöver du också förstå affärsmodellen för operatören för fiber. Du antar att man har kostnadstäckning när startskottet går för områdesprojektet hos dig och det är fel. Kalkylen förutsätter att x procent ansluter sig inom y år och givet detta förstår du säkert att eftersläntare inte kan anslutas gratis för att dom ändå bara är " bonus". Jag gissar att dom sista 35% (65% anslutna) är vad du kallar bonus, idag börjar man i praktiken bygga redan vid 15-20% anslutning (för annars etablerar sig någon annan med stadig kassa).
Jag tror nog med på det kommunala nätet. I det här fallet är det Skurup.PO_ skrev:
Funderade på det här med två nät...Han jag talade med på kommunen sa de vill ha 40% som ansluter sig. Antar att Telia har liknande krav. Men vad händer om 70% vill ansluta sig men de fördelar sig 35% på vardera nätet. Blir det inget nät då? 😳
R
Roland112
Bannad
· Västra Götaland
· 2 165 inlägg
Roland112
Bannad
- Västra Götaland
- 2 165 inlägg
jag skulle snarare se över vilka leverantörer man kan teckna sig hos först. Bara för att det är Telia som anordnar med grävningen till huset betyder inte detta att man behöver ansluta sig till dem efteråt. Jag har tex telia öppen fiber och leverantören jag har nu heter T3 och nästa månad byter jag till en annan leverantör. Jag tror det finns 12 leverantörer av bredbandet totalt i dagsläget och även viasat är på väg in. Ju fler aktörer ju mer konkurrens så se över vilka aktörer du kan teckna abonemang med innan du hoppar på kommunens alternativ för de kanske bara har enbart en leverantör och enbart ett utbud och då är man mycket begränsad.
Ja fiber är ju i sig ingen som helst ny teknik. Det är ju i princip 80-talsteknik.
Det som är nytt är att man har börjat erbjuda det till enskilda villaägare. Och det beror ju just på att eftersom det inte är ny teknik så har kostnaderna för terminalutrustning idag sjunkit så priserna är överkomliga för privatpersoner.
Det som är nytt är att man har börjat erbjuda det till enskilda villaägare. Och det beror ju just på att eftersom det inte är ny teknik så har kostnaderna för terminalutrustning idag sjunkit så priserna är överkomliga för privatpersoner.
R
Roland112
Bannad
· Västra Götaland
· 2 165 inlägg
Roland112
Bannad
- Västra Götaland
- 2 165 inlägg
men sen är de ju också subventionerat av staten, man vill väl helt enkelt att sverige som helhet ska ha en bra infrastruktur och inte kommer på efterkkälken med nya tekniska möjligheter osv.Nerre skrev:
Nu pratar jag om typiska villaområden där man redan förberett för anslutning av de fastigheter som inte anslöts initialt. För sådana fall lär oftast inte grävkostnaden fram till tomtgräns vara alltför betungande. På egen tomt förutsätter jag att man oftast relativt billigt kan gräva själv.MathiasS skrev:
Så du kan med säkerhet säga att inte teknikutvecklingen kan leda till något som får en fiberkoppling att verka omodern inom den perioden. Bill Gates trodde ju en gång att 640 kB internminne skulle räcka hur länge som helst t.ex. Att med säkerhet förutspå framtiden är inte lätt,MathiasS skrev:
Fast är det så som du säger att man redan börjar bygga vid 15 - 20% anslutningsgrad så stärker väl det snarare min tes att man är beredd att gå ganska långt för att få resterande hushåll att ansluta sig. Den stora kostnaden för anläggandet av nätet är ju redan tagen så då har man ju egentligen bättre möjligheter att ge de som är kvar erbjudanden som är attraktiva.MathiasS skrev:
Det enda som det är subventionerat med är väl ROT-avdrag till viss del? I glesbygden har man kunnat få lite bidrag, men det som dras i villområden i storstäder idag är inte det minsta subventionerat.Roland112 skrev:
Det är inga typiska villområden. Varför skulle leverantören lägga pengar på att förbereda för eventuella framtida kunder? För att hålla kostnaden nere för eventuella framtida kunder? Det är ingen vidare bra affärdsidé. Det är bättre att låta kunderna bära sina egna kostnader.lbgu skrev:
Nerre skrev:
Leverantören vill väl tjäna så mycket pengar som möjligt. De räknar säkert med att fler kommer att ansluta sig senare och därför förbereder de för det när de anlägger nätet. Tro det eller ej, men det är väldigt vanligt att det förbereds så att icke anslutna hushåll har förberedda anslutningar i accesspunkter. De kunder som ansluter först är tyvärr de som får bära kostnaderna för nätet inklusive förberedda anslutningar till de som ej ansluter initialt. För efterföljande kunder handlar det om att dra fiber från hus till närmaste accesspunkt. I ett typiskt villaområde är det oftast ingen längre sträcka som behöver grävas utanför tomtgränsen.
Jag noterar att du bara har underhållskostnad på kommunens fiberförslag. Du kommer att få betala fiberunderhåll hos Telia också. Skillnaden är att Telia (med störst sannolikhet) tar ut den avgiften av serviceleverantörerna och du får betala avgiften den vägen. Det är stor skillnad i pris på tjänster i de fall där du betalar själv för nätet, så totalkostnaden är inte så stor som det kan verka. Jag hade utan tvekan tagit det kommunala alternativet istället för att knyta mig till Telia.fubar skrev:
Precis. Så varför lägga ner mer än man får betalt för? I hopp om att man kanske i framtiden kommer få betalt för det? Nej nej, de som vill efteransluta sig får såklart betala sina egna kostnader och inte åka snålskjuts på de som var tidiga.lbgu skrev:
Besserwisser
· Västra Götalands
· 11 232 inlägg
Nej, det är svårt att sia och särskilt om framtiden. Men därmed inte sagt att vi bara kan kasta upp händerna och att vad som helst kan hända.lbgu skrev:
Fiber är som sagt en mogen teknik. De första fibrerna för kommunikation installerades på sjuttiotalet, och i allt väsentligt så är det samma (sorts) fiber som dras hem till villor idag. Denna fiber har extrem överkapacitet även med känd och kommerciellt tillgänglig teknik (den är dock inte billig nog att installeras i hemmen än). Dock klarar man redan idag 1Gpbs med enkel och billig teknik. Många/de flesta av de CPEer/"fiber converters" som installeras idag stöder redan 1Gbps symmetrisk bandbredd.
Det finns ingen konkurrerande teknik på horisonten som ens ligger i närheten (se många andra inlägg här), så jag och många med mig ser inte var denna utveckling skall komma ifrån?
(Vad gäller Bill Gates och "640k borde räcka för alla" så är det en bra fråga om han öht sade det, men även om han gjorde det så måste det förstås i sammanhanget. Det sades i så fall 1981 när persondatorer hade 64k minne, och 10 ggr det trodde man i så fall skulle räcka inom överskådligt affärsperspektiv. Det kan man om man är lite snäll säga att det också gjorde. Den processor man valde kunde ändå inte adressera mer än 1 MB, och eftersom IBM satte undan en del av adressutrymmet för drivrutiner/hårdvara så fanns det inte möjlighet till (mycket) mer. Därmed inte sagt att det inte redan då fanns många datorer med mer minne, och Intel själva föll bara delvis i samma fälla som tidigare tillverkare i det att adressutrymmet gick att utvidga utan att göra om hela arkitekturen från grunden (nåja, det hade ju inte skadat om de faktiskt tvingats göra det).)