Det var ju lite det med att det som var negativt om vaccin fick inte tas upp och omgående slogs ner av läkare. Förvisso kan inte dessa läkarna ett jädrans skit då det är de så kallade hyrläkarna som jobbar hos oss =)BirgitS skrev:
Tycker det ändå är lite roligt, exakt alla trådar om vaccinen och covid slutar i samma anda med hundratals diagram länkar och dylikt.
Hur kommer detta sig egentligen?
Du har rätt i den började dominera innan, men valde v.7 eftersom FoHM:s tabeller då visar 0 fall av övriga varianter.
Slutsatsen blir samma även om man börjar räkna några veckor tidigare.
Jag tittade på antal avlidna och du skriver om vård och IVA, så att inte ha med någon fördröjning ger bara att det blir mer fel.
Det hade varit bra om FoHM hade fortsatt att redovisa sina analyser (åldersfördelat) och inte slutat med det v.12-2022. Det borde ju finnas tillräckligt underlag för det nu när det gått lite längre tidsperiod.
Men media har ju skrivit mängder om biverkningar av vaccin så det är ju direkt felaktigt att påstå att media aldrig skriver något negativt om vaccin.Rkarlsson skrev:
I din brors fall så skulle jag tro att läkarna under alla år har stött på fall av plötsligt uppkommande eksem så varför skulle de tro att det just i din brors fall beror på vaccinering. Däremot om det blir mer frekvent (statistik) så då kommer ju läkarna och läkemedelsverket att reagera, för det ju precis det som hände med blodkoagulationsrubbningarna efter AZ-vaccinet och narkolepsi efter svininfluensavaccinet. I sig sjukdomar som förekommer lite då och då men som då blev vanligare.
Hur kan man prata om för- och nackdelar med vaccin för befolkningsgrupper utan att underbygga sina åsikter med resultat av studier och statistik?
Det blir väl lite meningslöst om man bara ska prata om enskilda anekdotiska händelser.
Om du menar slutsatsen att vaccinering inte minskar risken att dö i covid så håller jag inte alls med om det.C Chrillechrill skrev:
De har förstås låtit folk återgå till sina ordinarie arbetsuppgifter i år, vilket leder till att bara statistik som är mer lik den som tas fram för influensan etc. tas fram.C Chrillechrill skrev:
I detta fallet så uppstod problemet ju efter han fick sticket. Så varför de inte lyssnar och ville kolla upp det visar på total inkompetens. Det var ju för all del hyrläkare som bara bryr sig om att plocka timmar så det blev väl lite fel. Kanske en stationerad fast anställd hade brytt sig.
Men ingen får veta vad som hände i detta fallet.
Det är fördelar i vissa fall och nackdelar i vissa fall. Som tur är så är det fördel för de flesta. Man drar sin lott helt enkelt.
Det finns inget sätt att ta reda på varför en person plötsligt får eksem utom att vänta på att det inträffar fler gånger och då försöka få fram ett samband med vad som inträffade några dagar tidigare.Rkarlsson skrev:
Ja, så är det ju.Rkarlsson skrev:
O herregud. Jag trodde i min enfald att inga i Sverige gått på all sån här konspirationsdynga för de mentalt mindre kompetenta. Har sett samma pinsamma argumentation på en sajt som heter sorryantivaxer där man kunde läsa om hur de efterlevande i religösa amerikanska familjer fortsätter spy ur sig sån här skit efter att halva feta familjen och släkten dött i covid. Man tror liksom inte att det kan finnas så sorgligt dumma människor. Men hjärntvätten av idioter är verkligen supereffektiv på facebook.tompas11 skrev:
Nå, facebook skulle jag aldrig få för mig att ha och här får jag väl helt enkelt blockera kommentarerna från de två tomtarna. För att argumentera med dem är garanterat 100% meningslöst. Men ändå, tack till er som försöker.
När jag drabbades av eksem hade inte jag heller haft det innan!Rkarlsson skrev:
Läkarna har ju ingenting med balsamering att göra. Då blir det svårt för dom att yttra sig. Du kanske är dåligt påläst om vad balsamering innebär?P paralun skrev:
Det är ingen dokumentär, det är konspirationsteoretiskt trams. Du vet dessutom inte om jag sett den, eller hur?
Vad tyckte du om debunkningen jag postade? Läste du den?
Rumble igen. Hur fungerar peer review på denna vetenskapliga publikation? Vilka kontrollerar att det som presenteras är korrekt?
Att bigfoot och bilder på UFOn är med i inledningen gör i.a.f. mig tveksamBlodsoppen skrev:
Än de vetenskapsmän som forskar i virus- och vaccinfrågor? För att balsamerare inte har någon medicinsk utbildning i allmänhet och speciellt inte inom dessa områden är väl det enkla svaret.
Nej du har samma expertbedömande som dessa läkarna antagligen.K Klacken skrev:
I ett annat fall som inte har med virus att göra eller vaccin så fick jag leka läkare med hyrläkaren. Alltså jag berättade vad han skulle göra.
Vad rekommenderade du att han skulle göra? Åderlåtning eller något annat välbeprövat?Rkarlsson skrev:
Dessa balsamerare med lång yrkeserfarenhet gör nu märkliga fynd och inte enstaka, utan många. Dessa fynd har dom aldrig stött på tidigare under deras yrkesliv. Förrän nu efter folk som är vaccinerade mot covid börjar dö .R RoAd skrev:Det är ingen dokumentär, det är konspirationsteoretiskt trams. Du vet dessutom inte om jag sett den, eller hur?
Vad tyckte du om debunkningen jag postade? Läste du den?
Rumble igen. Hur fungerar peer review på denna vetenskapliga publikation? Vilka kontrollerar att det som presenteras är korrekt?
Att bigfoot och bilder på UFOn är med i inledningen gör i.a.f. mig tveksam
Än de vetenskapsmän som forskar i virus- och vaccinfrågor? För att balsamerare inte har någon medicinsk utbildning i allmänhet och speciellt inte inom dessa områden är väl det enkla svaret.
Och du missade också att läsa sidan som RoAd länkade till?
Eller om du nu har läst den så kan du väl bemöta de argument som står där.