Ta in en egen besiktningsman eller inte?
Vi har precis budat på ett hus och ser ut att vinna.
Har tittat igenom huset innan och utan. Men har inte hittat så mycket annat än det som nämnts av säljarens besiktningsman.
Funderar på om jag ändå skulle ta in en egen besiktningsman? Kan det vara vettigt
Huset i sig är byggt 1945 och har både källare och krypgrund. Taket är gammalt men är helt och till synes tätt. Vinden ser bra ut.
Det är blåbetong i stommen, men det finns FTX och en nyligen gjord radonmätning. Med väl godkända värden. Dvs inte värre än i vår nuvarande bostad.
I övrigt är det ett gamnalt hus som är fräscht och välvårdat.
/Pierre
Har tittat igenom huset innan och utan. Men har inte hittat så mycket annat än det som nämnts av säljarens besiktningsman.
Funderar på om jag ändå skulle ta in en egen besiktningsman? Kan det vara vettigt
Huset i sig är byggt 1945 och har både källare och krypgrund. Taket är gammalt men är helt och till synes tätt. Vinden ser bra ut.
Det är blåbetong i stommen, men det finns FTX och en nyligen gjord radonmätning. Med väl godkända värden. Dvs inte värre än i vår nuvarande bostad.
I övrigt är det ett gamnalt hus som är fräscht och välvårdat.
/Pierre
Det beror väl på ditt eget kunnande och huruvida du litar på dig själv. Jag tycker att dom flesta besiktningar inte går in på djupet alls utan man kan lika gärna kolla själv om man är någorlunda hemma på hus.
Det normala rådet är att anlita bes. man. Men det beror givetvis på hur myclket man kan själv. och lite också vad det är för ålder och skick på huset. Är där ex. nytt badrum, och det känns som det påverkar priset uppåt. Så känns det viktigt att veta att det är korrekt utfört, så långt det går att undersöka.
Exempel på lite oväntade fel jag har sett vid husletande:
Ett fritidshus vi var väldigt när att köpa. Det fanns ett par hemmasnickrade utbyggnader av tveksam kvalitet. Den ena såg jag var byggd ovanpå bef. altan. Vad jag INTE såg var att altanen i sin tur inte var byggd på plintar, utan på trästolpar direkt nedgrävda i marken. Och taket saknade två takstolar (utbyggnaden) råsponten läg med nära 3m spännvidd. Huset köptes av någon annan som ångrade sig direkt och lade ut det till försäljning samma vecka som tillträde, den bes. de hade gjort lades då med. Dessa brister och en del ytterligare visades då.
Under visning av ett fritidshus upptäcker en av de andra på visningen att säljaren hade öppnat upp taket till nock i halva huset, genom att helt enkelt kapa bort allt "onödigt" från takstolarna. Närmare kontroll visade att taket hade "svank" och ytterväggarna var uttryckta 5 - 10 cm (lutade).
Ett annat hus där säljarens bes. visade att det var lite mikrobiellpåväxt i grunden. Om man zoomade in på hans foto i pdf upplagan av besiktningen, så syntes att en golvbjälke var helt av pga röta. Gick bara att se om man blåste upp bilden kraftigt.
Fritdshuset vi faktiskt köpte har vägguttag för varmvattenberedaren i nyrenoverat badrum ca 30 cm från duschen men ingen akut fara. Finns på min "todo" lista. Säljarens bes. man bad om usrsäkt när jag påpekade att det kanske borde ha stått i protokollet.
Vår villa vi köpte 1998. Vår bes, man såg att golvet på en balkong var lite murket, en planka var riktigt dålig. När jag skulle byta den upptäckte jag att räcket som var en hel trävägg med panel på bådasidor, var förintad. Räcket hölls bara ihop av klena spik i panelens gerade hörn. Stommen inne i panelkonstruktionen var förintad till trämjöj, bjälkarna ut från huset var till 50% murkna. Hade kunnat bl ett fall på 4m ned till stensatt platta under balkongen.
Ett hus vi tittade på för länge sedan. Märkligt att grannhusen såg obebodda ut. Mäklaren: "de är inlösta av kommunen som skall bygga en park här". någon månad senare började Duvboleden byggas. Tvåfilig genomfartsled på pelare precis bredvid huset vi tittade på. Rakt igenom gammalt villaområde. Hade vi varit seriöst intresserade så hade vi nog genomskådat bluffen. Hur sannoikt är det att kommunen skulle lösa in 7 villor för att bygga en park i en närförort?
Exempel på lite oväntade fel jag har sett vid husletande:
Ett fritidshus vi var väldigt när att köpa. Det fanns ett par hemmasnickrade utbyggnader av tveksam kvalitet. Den ena såg jag var byggd ovanpå bef. altan. Vad jag INTE såg var att altanen i sin tur inte var byggd på plintar, utan på trästolpar direkt nedgrävda i marken. Och taket saknade två takstolar (utbyggnaden) råsponten läg med nära 3m spännvidd. Huset köptes av någon annan som ångrade sig direkt och lade ut det till försäljning samma vecka som tillträde, den bes. de hade gjort lades då med. Dessa brister och en del ytterligare visades då.
Under visning av ett fritidshus upptäcker en av de andra på visningen att säljaren hade öppnat upp taket till nock i halva huset, genom att helt enkelt kapa bort allt "onödigt" från takstolarna. Närmare kontroll visade att taket hade "svank" och ytterväggarna var uttryckta 5 - 10 cm (lutade).
Ett annat hus där säljarens bes. visade att det var lite mikrobiellpåväxt i grunden. Om man zoomade in på hans foto i pdf upplagan av besiktningen, så syntes att en golvbjälke var helt av pga röta. Gick bara att se om man blåste upp bilden kraftigt.
Fritdshuset vi faktiskt köpte har vägguttag för varmvattenberedaren i nyrenoverat badrum ca 30 cm från duschen men ingen akut fara. Finns på min "todo" lista. Säljarens bes. man bad om usrsäkt när jag påpekade att det kanske borde ha stått i protokollet.
Vår villa vi köpte 1998. Vår bes, man såg att golvet på en balkong var lite murket, en planka var riktigt dålig. När jag skulle byta den upptäckte jag att räcket som var en hel trävägg med panel på bådasidor, var förintad. Räcket hölls bara ihop av klena spik i panelens gerade hörn. Stommen inne i panelkonstruktionen var förintad till trämjöj, bjälkarna ut från huset var till 50% murkna. Hade kunnat bl ett fall på 4m ned till stensatt platta under balkongen.
Ett hus vi tittade på för länge sedan. Märkligt att grannhusen såg obebodda ut. Mäklaren: "de är inlösta av kommunen som skall bygga en park här". någon månad senare började Duvboleden byggas. Tvåfilig genomfartsled på pelare precis bredvid huset vi tittade på. Rakt igenom gammalt villaområde. Hade vi varit seriöst intresserade så hade vi nog genomskådat bluffen. Hur sannoikt är det att kommunen skulle lösa in 7 villor för att bygga en park i en närförort?
Viktigt !P Pierre C skrev:
Lita inte på ifyllda rutor ifrån säljaren ifrån mäklaren .
En stor satsning där er egen på resan förvärvade kunskap ger återbetalning. Besiktning av Hus är alltid svårt om man inte har erfarenhet, de har många åsikter men.. de dokumenterar.
DYR dokumentation men jag går regelbundet till tandläkaren fas jag inte har några problem
Var noga med att vara helt införstådd i vad som inte ingår i besiktningen.P Pierre C skrev:
Kolla om stammar är bytta till plast i hela huset.
Kolla plåtarbeten kring fönster så att uppvik är korrekta.
Lägg en kula på golvet eller häll vatten för att kolla fallet i badrum.
Spola i alla kranar och WC.
Kolla alla golvbrunnar.
Ta med en spänningsprovare alt liten lampa på sladd o kolla uttagen, speciellt sånna i köket under skåp o dylikt.
Finns det eldstad, skick på den?
Var några tips.
Kolla plåtarbeten kring fönster så att uppvik är korrekta.
Lägg en kula på golvet eller häll vatten för att kolla fallet i badrum.
Spola i alla kranar och WC.
Kolla alla golvbrunnar.
Ta med en spänningsprovare alt liten lampa på sladd o kolla uttagen, speciellt sånna i köket under skåp o dylikt.
Finns det eldstad, skick på den?
Var några tips.
När jag köpte nyrenoverat 60-årigt hus flög vindskiveplåtarna vid första stormen över till grannen och knycklades till så jag fick fixa nya. De var fastsatta med pyttesmå skruvar. Röret från oljetanken till pannan var feldraget och jag fick montera ny. Detta var summan fel på huset - således ett gott köp 😋.
Husägare
· Småländska höglandet
· 5 655 inlägg
Bra tips! Och åtminstone spola kranar och WC, spänningsprovaren och eldstaden är sånt som inte besiktningsteknikern gör ändå. VA-installationer, el och eldstäder ingår som regel inte i en vanlig överlåtelsebesiktning. Så då kan en lika gärna göra resten själv också.T TypRätt skrev:
Administrator
· Skåne
· 8 683 inlägg
Vi har det här varnande exemplet från Husdrömmar som visar vad som kan hända om du inte gör en egen överlåtelsebesiktning: https://www.byggahus.se/bygga/husdrommar-tvingas-riva-bygger-nytt-lego
Ja, anlita en egen besiktningsman. Hör med bekanta om någon som varit bra. Det är väldigt värdefullt om det är ens första hus.
Just de felen skulle troligen inte upptäckts vid en normal överlåtelsebesiktning.yonna skrev:
Jag skulle absolut ha anlitat en besiktningsman.
Tänk på att det är skillnad på kvalitet på dessa, när jag gjorde en besiktning av huset vid köp ville han att jag skulle vara med och han berättade en massa saker under besiktningen, som tog flera timmar, desutom fick jag en tjock pappersbunt efteråt med bilder, text och pilar/cirklar på bilderna osv, kändes mycket seriöst.
En bekant tog en mycket billigare besiktning ett företag som är känt för någon helt annat än besiktningar och fick nån kille som flaxade runt själv i en halvtimma och sen fick han ett dokument som mestadels handlade om allt som dom inte tog ansvar för..
Kan man få tips om en bra besiktningsman så skulle jag följa det..
Tänk på att det är skillnad på kvalitet på dessa, när jag gjorde en besiktning av huset vid köp ville han att jag skulle vara med och han berättade en massa saker under besiktningen, som tog flera timmar, desutom fick jag en tjock pappersbunt efteråt med bilder, text och pilar/cirklar på bilderna osv, kändes mycket seriöst.
En bekant tog en mycket billigare besiktning ett företag som är känt för någon helt annat än besiktningar och fick nån kille som flaxade runt själv i en halvtimma och sen fick han ett dokument som mestadels handlade om allt som dom inte tog ansvar för..
Kan man få tips om en bra besiktningsman så skulle jag följa det..
Ja det är väldigt vettigt.P Pierre C skrev:
Självklart kanman göra det själv om man har kunskapen, som en del skriver. Men det faktum att man ställer en sådan här fråga visar att man inte själv har nödvändig kunskap. Så jag tycker det är självklart.
Det skrivs då och då om besiktningar som inte är tillräckligt omfattande. Det är inget problem eftersom man själv i egenskap av beställare bestämmer omfattningen. Oftast i samråd medbesiktningsmannen/firman.
Självklart är att man inte väljer en besikningsman/firma som rekommenderas av säljare eller (av säljaren vald och betald) mäklare. Besiktningsmannen skall bara ha lojalitet med beställaren om man skall kunna lita på resultatet.