Synpunkter och brainstorming
Hej!
Vi har hemma börjat jobba på hur vi skulle kunna ändra i nuvarande planlösning för att i första hand avhjälpa 3 problem.
1. dåligt flöde på nedervåningen med lång väg från husets fungerande dusch upp till trappen.
2. Dålig sikt från kök till matsalsbord. En öppnare lösning föredras nog. Kanske en helt ny köksplacering.
3. Sovrum i fil på övervåningen.
4. Få till mer plats i hallen/hallarna
Såhär fortgår arbetet hittills. Tacksam för alla kommentarer och tankar.
Nuvarande planlösning och tre av de förslag vi spånat på bifogas. Notera att det är "early days" och att förslagen har brister.
Dels ett med små åtgärder och som adresserar hall vid långsidans entré, en korridor genom huset på bekostnad av lite toayta, en borttagen vägg mellan kök och matsal.
De andra bilderna är försök att flytta trappan till samma korridorsyta(nuvarande badrum) för att ta oss upp i husets centrala rum på ovanvåningen och också skapa yta i gavelns hall(nuvarande trapphus).
Tacksam för alla input och undrar ni över något så fråga på. Bilderna på huset ligger fortfarande uppe sedan förra årets bostadsaffär för att kunna visualisera planlösningen.
https://www.hemnet.se/salda/villa-7rum-norby-uppsala-kommun-konsumvagen-10-5381444433739529420
redigerade med bättre bilder.
Vi har hemma börjat jobba på hur vi skulle kunna ändra i nuvarande planlösning för att i första hand avhjälpa 3 problem.
1. dåligt flöde på nedervåningen med lång väg från husets fungerande dusch upp till trappen.
2. Dålig sikt från kök till matsalsbord. En öppnare lösning föredras nog. Kanske en helt ny köksplacering.
3. Sovrum i fil på övervåningen.
4. Få till mer plats i hallen/hallarna
Såhär fortgår arbetet hittills. Tacksam för alla kommentarer och tankar.
Nuvarande planlösning och tre av de förslag vi spånat på bifogas. Notera att det är "early days" och att förslagen har brister.
Dels ett med små åtgärder och som adresserar hall vid långsidans entré, en korridor genom huset på bekostnad av lite toayta, en borttagen vägg mellan kök och matsal.
De andra bilderna är försök att flytta trappan till samma korridorsyta(nuvarande badrum) för att ta oss upp i husets centrala rum på ovanvåningen och också skapa yta i gavelns hall(nuvarande trapphus).
Tacksam för alla input och undrar ni över något så fråga på. Bilderna på huset ligger fortfarande uppe sedan förra årets bostadsaffär för att kunna visualisera planlösningen.
https://www.hemnet.se/salda/villa-7rum-norby-uppsala-kommun-konsumvagen-10-5381444433739529420
redigerade med bättre bilder.
Redigerat:
Det är väldigt många bilder. Vissa är beskurna. Svårt att få överblick.
Jag skulle gärna se ett inlägg med två saker
Jag skulle gärna se ett inlägg med två saker
- bilder på nuvarande planlösning
- bilder på ert bästa förslag
Insåg det. Suttit och fixat till tre bilder nu. Tack för input! Om du vill jobba från ett enda förslag så titta på "minimal förändring"!O skrev:
Min spontana tanke utifrån utgångsläget är att den effektivaste åtgärden skulle vara att flytta trappan för att åtgärda både botten- och övervåning. I en annan tråd så nämns det att trappan till entrén på långsidan tagits bort. Kanske är det så att man skulle passa på att bygga bort den entrén?
(Vilken ritning av de tre som finns att tillgå, din, mäklarens och bygglovsritningen från 1966 i den andra tråden stämmer bäst med verkligheten i mått mätt?)
Men så funderar jag på de andra trådarna som tar upp problem med tillbyggnaden och energieffektivisering - jag föreslår att riva den gamla utbyggnaden och bygga en ny i två våningar i samma stil (huskroppen vänd 90 grader) passa på att tilläggsisolera huvudbyggnaden och flytta uteplatsen till ett mer privat läge i sydväst. ⚽
(Vilken ritning av de tre som finns att tillgå, din, mäklarens och bygglovsritningen från 1966 i den andra tråden stämmer bäst med verkligheten i mått mätt?)
Men så funderar jag på de andra trådarna som tar upp problem med tillbyggnaden och energieffektivisering - jag föreslår att riva den gamla utbyggnaden och bygga en ny i två våningar i samma stil (huskroppen vänd 90 grader) passa på att tilläggsisolera huvudbyggnaden och flytta uteplatsen till ett mer privat läge i sydväst. ⚽
Tack för tankarna!Gammelnörden skrev:
Jo det känns lockande att flytta trappen! Frågan är bara hur och vart och om man kan göra det utan för stora nackdelar. Undra om badrummet på nedervåningen är fortsatt funktionellt vid föreslagna flyttar.
Ingången på långsidan skapar fin symmetri och är husets natirliga framsida(tycker vi) så lite osugen på att ta bort. Ny trapp har visat sig mycket dyr dock 😀
Riva och bygga nytt är logiskt men nog utom budget och känns lite drastiskt. Dessutom dåligt med utrymme på tomten i den riktningen. Vi filar på ev entrétillbyggnad på långsidan(Eller kortsida) dock
Den jag upprättat i denna tråd är mest exakt!
Jag håller inte med att ingången på långsidan är husets numera naturliga framsida och det verkade inte mäklaren/fotografen heller tycka utifrån den övervägande delen bilder tagna på kortsidans ingång och garageuppfarten.
I och med den snäva avstyckningen, som t o m förlagt ert hus gamla grind på den avstyckade fastigheten, så är gaveln att betrakta som huvudentré både i adress och hur det uppfattas av skol- och handbollsungdomar som vill sälja bambustrumpor och doftljus...eller går folk runt till långsidan och ringer på?
Ni kommer inte kunna bygga ut på långsidan då områdets detaljplan kräver att huvudbyggnaden är placerad minst 4,5 m från tomtgräns.
Jag förstår inte riktigt vad ni menar med att det är dåligt med utrymme på den delen av fastigheten som det är utbyggt idag. Det ser inte ut så på fastighetskartan...
För att förtydliga - min tanke var att riva tillbyggnaden från 1967 och på dess plats bygga nytt fast i två våningar och i samma stil som huvudbyggnaden. Det skulle ju med fördel gå att bygga något mindre, till byggarean sett än idag, då man skulle flytta upp de två sovrummen till övervåningen. Då skulle det bli mer utrymme utomhus med kvällssol i en naturligare anslutning till huset än den delen som ligger utmed Konsumvägen.
Men det spelar ju mindre roll då det är en kostnadsfråga men ni kommer ändå inte slippa undan att ekonomisk adressera de problem ni tagit upp i de andra trådarna på forumet.
I det långa loppet har ni kanske lappart och lagat och köpt solceller till summan av att ta ett helhetsgrepp inom en snar framtid? Jag skulle i alla fall räkna på alternativen så ni inte spendera pengar men inte höjer värdet på fastigheten som i nuläget är något av en svarte Petter...
I och med den snäva avstyckningen, som t o m förlagt ert hus gamla grind på den avstyckade fastigheten, så är gaveln att betrakta som huvudentré både i adress och hur det uppfattas av skol- och handbollsungdomar som vill sälja bambustrumpor och doftljus...eller går folk runt till långsidan och ringer på?
Ni kommer inte kunna bygga ut på långsidan då områdets detaljplan kräver att huvudbyggnaden är placerad minst 4,5 m från tomtgräns.
Jag förstår inte riktigt vad ni menar med att det är dåligt med utrymme på den delen av fastigheten som det är utbyggt idag. Det ser inte ut så på fastighetskartan...
För att förtydliga - min tanke var att riva tillbyggnaden från 1967 och på dess plats bygga nytt fast i två våningar och i samma stil som huvudbyggnaden. Det skulle ju med fördel gå att bygga något mindre, till byggarean sett än idag, då man skulle flytta upp de två sovrummen till övervåningen. Då skulle det bli mer utrymme utomhus med kvällssol i en naturligare anslutning till huset än den delen som ligger utmed Konsumvägen.
Men det spelar ju mindre roll då det är en kostnadsfråga men ni kommer ändå inte slippa undan att ekonomisk adressera de problem ni tagit upp i de andra trådarna på forumet.
I det långa loppet har ni kanske lappart och lagat och köpt solceller till summan av att ta ett helhetsgrepp inom en snar framtid? Jag skulle i alla fall räkna på alternativen så ni inte spendera pengar men inte höjer värdet på fastigheten som i nuläget är något av en svarte Petter...
Okej! Då är jag med på vad du menar lite bättre. Helt klart ett alternativ att räkna på och finurligt tänkt.
Avseende husets framsida har du naturligtvis rätt i att besökare i nuläget går till gaveln men där finns funderingar och planer på förändringar i utemiljön för att förändra flöde även där. (Avskärma och gruslägga framför gavel, samt funderingar runt uppfarten, ev ny öppning i häck mm. Jag tror att det kommer bli bra och ett av tänken är att binda ihop tomten. Måste garaget bort för att få till det så so be it…
Jag är såklart tacksam för utomståendes tips och eftersöker dessa. Det är uppfriskande att få andras syn på saken. Angående Formuleringar som ”lappat och lagat och köpt solceller” och ”svarte petter” så betackar jag mig den tonen vilken känns väl rättfram och snudd på nedsättande. Inget illa ment.
/Gullik
Jag ber ärligt om ursäkt för att mitt ordval i min iver att försöka sammanfatta det upplevda läget av husets tillstånd och att lät otrevligt och nedsättande. Jag vill försäkra dig om att det var inte min avsikt men jag förstår att det blev för krasst.
Nu förstår jag lite bättre era avsikter i samband med huvudentrén på långsidan och planerna kring tomtens beskaffenhet.
Min upplevelse av huset är ett det har drag från tjugotalsklassicism med sin modernare tolkning av en gesisms, som krönet av en antik kolonn, vid takfoten. Jag har vid tidigare tillfälle diskuterat ert hus med en arkitektvän och vi var överens om att tegelomfattningarna kring ytterdörrarna och spritputsen verkade mer 50-tal och färgsättningen ännu senare. I ljuset av det finns det spelrum för att omgestalta fasaden utan att vara rädd för att förvanska utifrån det nuvarande utseendet. Jag bifogar en bild från "Så byggdes villan" för att visa vad vi menar.
(Bilden visar också på varför jag inte tycker att det är särskilt konstigt att ha en entré på gaveln. Det finns också flera exempel på det i Fålhagen.)
Nu förstår jag lite bättre era avsikter i samband med huvudentrén på långsidan och planerna kring tomtens beskaffenhet.
Min upplevelse av huset är ett det har drag från tjugotalsklassicism med sin modernare tolkning av en gesisms, som krönet av en antik kolonn, vid takfoten. Jag har vid tidigare tillfälle diskuterat ert hus med en arkitektvän och vi var överens om att tegelomfattningarna kring ytterdörrarna och spritputsen verkade mer 50-tal och färgsättningen ännu senare. I ljuset av det finns det spelrum för att omgestalta fasaden utan att vara rädd för att förvanska utifrån det nuvarande utseendet. Jag bifogar en bild från "Så byggdes villan" för att visa vad vi menar.
(Bilden visar också på varför jag inte tycker att det är särskilt konstigt att ha en entré på gaveln. Det finns också flera exempel på det i Fålhagen.)
Jag ber ärligt om ursäkt för att mitt ordval i min iver att försöka sammanfatta det upplevda läget av husets tillstånd och att lät otrevligt och nedsättande. Jag vill försäkra dig om att det var inte min avsikt men jag förstår att det blev för krasst.
Nu förstår jag lite bättre era avsikter i samband med huvudentrén på långsidan och planerna kring tomtens beskaffenhet.
Min upplevelse av huset är ett det har drag från tjugotalsklassicism med sin modernare tolkning av en gesisms, som krönet av en antik kolonn, vid takfoten. Jag har vid tidigare tillfälle diskuterat ert hus med en arkitektvän och vi var överens om att tegelomfattningarna kring ytterdörrarna och spritputsen verkade mer 50-tal och färgsättningen ännu senare. I ljuset av det finns det spelrum för att omgestalta fasaden utan att vara rädd för att förvanska utifrån det nuvarande utseendet. Jag bifogar en bild från "Så byggdes villan" för att visa vad vi menar.
[bild]
(Bilden visar också på varför jag inte tycker att det är särskilt konstigt att ha en entré på gaveln. Det finns också flera exempel på det i Fålhagen.)B
Ursäkten accepterad. Huset är verkligen en potpurri av olika epoker och uttryck varav inte allt är helt lyckat. I delar berättar dock detaljerna en(husets) historia. bifogar några gamla bilder som kanske kan roa. I originalritningar finns fönsterluckorna med men inte på fotot 🤷🏻♂️ betongtrapporna är läckra och mycket talar för att försöka återställa någon eller båda av dessa.
Ursäkten accepterad. Huset är verkligen en potpurri av olika epoker och uttryck varav inte allt är helt lyckat. I delar berättar dock detaljerna en(husets) historia. bifogar några gamla bilder som kanske kan roa. I originalritningar finns fönsterluckorna med men inte på fotona 🤷🏻♂️ betongtrapporna är läckra och mycket talar för att försöka återställa någon eller båda av dessa(men det är inte helt billigt för vad man får). Huset tycks ha varit beige fram tills att utbyggnaden byggdes. Annars rimmar väl den gula färgen hyfsat med 20-talsklassicismens medelhavetvurm? Lite svårt att avgöra huruvida det tidigare varit spritputs eller mindre textur(för mitt oprövade öga åtminstone).
Satt också och lekte med tanken på en utbyggnad i två plan även om jag tror att det är utanför budget. Det hade onekligen haft sina fördelar att placera alla husets privata utrymmen på ett plan med små barn(kanske hade man ångrat sig på sikt när man får ungdomar hemma). Blir onekligen mycket plats med flera nya rum med full takhöjd och om något rum blir mörkt/utan fönster kanske man kan placera badrummet där🤔
Jag tror att vi om vi ändrar på något ändå vill försöka vara någorlunda trogna husets ursprung men utan att hårddra något. Det ska också gå att leva i/med och gärna kännas som god tidlös stil.
