Studsmatta i BRF

[Citrona]

Det är föreningen som äger fastigheten och som då bestämmer var saker ska stå. Ibland är "tomten" dock upplåten med borätt och då är det den boende som bestämmer. Det finns också ett mellanting som heter skötselområde, där alltså skötseln åligger den boende. Här skulle jag argumentera att studsmattan måste flyttas, då den förhindrar skötseln.
Man ska också komma ihåg att den här typen av installationer när de är uppställda på föreningens mark ska inspekteras regelbundet precis som andra lekredskap och att det är föreningen som har ansvaret vid olyckor. Uppställning av studsmatta som kan nås av flera är alltså ett styrelsebeslut och ingenting som ett gäng familjer själva kan besluta om.

Är du säker på att föreningen har ansvaret? Vi har nyss fått frågan i vår brf, några familjer vill köpa och ställa en studsmatta på föreningens gräsmatta. De har frågat styrelsen om lov och vi har olika åsikter i frågan. Jag är mest rädd för att föreningen ska ansvara för om något barn skadar sig.

 

[Karlia]

Om föreningen tillåter studsmatta på sin mark är de ansvariga, ja.

 

[Citrona]

Om föreningen tillåter studsmatta på sin mark är de ansvariga, ja.

Var kan man läsa om det?

 

[Citrona]

När jag googlar hittar jag inget om det. Däremot är det föräldrarna som ansvarar?
https://www.bostadsratterna.se/allt-om-bostadsratt/artiklar/skapa-sakra-lekplatser

 

[Fairlane]

När jag var liten för många, många år sedan, flyttade mina föräldrar till ett klassiskt radhusområde som man byggde lite varstans på 70-talet. Det var inga bostadsrätter däremot fanns (finns) Een samfällighetsförening som bland annat ansvarar för den gemensamma lekparken. Den finns kvar än idag, renoverad, lagad och ombyggd, men den är kvar. Där har jag haft roligt som liten och sedan mina och andras barn.

Hade området byggts idag hade alla varit så oroliga för att de skulle ha ansvar för att något barn skulle skadas så någon lekplats skulle aldrig ha byggts. I lekplatsen fanns ingen studsmatta som man kunde skada sig på, men en klätterställning. Satt man på taket på denna, vilket jag ofta gjorde som barn hade jag kanske 4 meter ner till marken på ena sidan.

Jag tycker lite synd om dagens barn som tydligen inte kan få leka på sådana allmänna platser. Nu ska man ha en egen lekplats på tomten eller åka till ett lekland.

 

[Karlia]

Var kan man läsa om det?

Kunde inte dela pdf men du kanske kan leta upp den från skärmbilden?

Edit, delade länk som kompis skulle få..

Inloggade ser högupplösta bilder

Logga in

Skapa konto

Gratis och tar endast 30 sekunder

 

[Nötegårdsgubben]

Kan rekommendera alltid eminenta Malin Siwe i Expressen från för något år sedan. Späckad med länkar om både fega bostadsbolag och klarsynta HSB-jurister.

Upp till kamp för att så många barn som möjligt ska få hoppa studsmatta!

 

[tveksamt]

Med andra ord blir inte föreningen ansvarig om man håller lekplatsen i skick, typ ser till att studsmattan är hel?

 

[Parkeringsvakten]

Med andra ord blir inte föreningen ansvarig om man håller lekplatsen i skick, typ ser till att studsmattan är hel?

Men en studsmatta är ju inte ett godkänt lekredskap.

 

[Claes Sörmland]

Men en studsmatta är ju inte ett godkänt lekredskap.

Vem är det som förskriver detta? Lagrum?

 

[Citrona]

Men en studsmatta är ju inte ett godkänt lekredskap.

säger vem?

 

[Nissens]

Ja, det är ju precis det vi säger, fast tvärtom. Här har man beslutat att den del av fastigheten som denna BRF-medlem har enskild nyttjanderätt till ska inskränkas, med förra ägarens goda minne. Detta avtal kan knappast gälla nu när bostaden bytt ägare. De måste fråga om lov.

Nja, hur vet du att TS har enskild nyttjanderätt av marken? Som jag skrev brukar man väldigt sällan få det...så jag tror inte att det är så.

Och... om det du skriver är precis tvärtom mot jag skrivit, så är det definitivt inte samma vi skrivit...

 

[Modig]

Nja, hur vet du att TS har enskild nyttjanderätt av marken? Som jag skrev brukar man väldigt sällan få det...så jag tror inte att det är så.

Och... om det du skriver är precis tvärtom mot jag skrivit, så är det definitivt inte samma vi skrivit...

TS är egentligen inte inblandad utan har upprepat en fråga som hen hade sett i ett annat forum, men jag letade fram det inlägget och tydligen så är det faktiskt enskild nyttjanderätt i det här fallet. Klistrar in vad jag själv skrev högre upp i tråden:

Jag googlade fram ursprungsinlägget på det andra forumet med hjälp av texten i startinlägget här. Den som ställde frågan understryker att det faktiskt är en tomt som tillhör bostadsrätten (förmodar att det är radhus, har inte orkat läsa tråden där )
Här står det i inlägg 81:
https://www.familjeliv.se/forum/thread/81079710-brf-vem-bestammer/9#m81

 

[Anna_H]

säger vem?

Säger EU-reglerna.

 

[Nissens]

TS är egentligen inte inblandad utan har upprepat en fråga som hen hade sett i ett annat forum, men jag letade fram det inlägget och tydligen så är det faktiskt enskild nyttjanderätt i det här fallet. Klistrar in vad jag själv skrev högre upp i tråden:

Jag googlade fram ursprungsinlägget på det andra forumet med hjälp av texten i startinlägget här. Den som ställde frågan understryker att det faktiskt är en tomt som tillhör bostadsrätten (förmodar att det är radhus, har inte orkat läsa tråden där )
Här står det i inlägg 81:
[länk]

Nja, det verkar ju vara diskussioner där också om just ”exklusiviteten” till brf:s mark. Det står inte om det är radhus eller lägenhet det handlar om heller.
Vanligtvis, nästan alltid tillhör all mark alla i brf föreningen utan att någon har formell exklusivitet till någon del av den.