Man måste hålla isär begreppen fastighet och tomt. För en villa så kan tomt och fastighet vara samma yta men det behöver inte finnas någon tomt överhuvudtaget på en fastighet, den kan bestå av t.ex. enbart åkermark.
En BRF med marklägenheter bör ha en karta där det framgår vilken "lott" som tillhör respektive bostad.
En BRF med marklägenheter bör ha en karta där det framgår vilken "lott" som tillhör respektive bostad.
Att förstöra egendom är alltid en dålig idé. Då går du från oskyldig till brottslig. Vad säger styrelsen för bostadsrättsföreningen? Även om ni i föreningen inte har rätt att använda marken som er egen så borde rätten till lugn och ro respekteras. Utan barn i studsmatteålder skulle jag inte vilja ha en precis vid huset.
Fast "frågeställarens uppfattning" och "aktuellt rättsläge" kan vara en bra bit från varandra. Utan att veta vad som ingår i bostadsrätten och diverse övriga omständigheter blir spekulationerna rätt spekulativa...C cpalm skrev:
Visst, därav brasklappen "Om marken ingår i upplåtelsen".Alfredo skrev:
De exakta omständigheterna lär vi aldrig få reda på.
Blir ju lite meningslös tråd om det inte går att få fram kompletterande info. Här är orginaltrogen i familjelivC cpalm skrev:
https://www.familjeliv.se/forum/thread/81079710-brf-vem-bestammer/1
Har inte läst så noga men får uppfattningen att det handlar om bostadsrätt i form av radhus eller liknande. Men även de svar jag sett där är det oklart vems mark vi talar om. Har själv varit med om att säljare försökt sälja utomhusyta som att den tillhör lägenheten men då det faktiskt är föreningens gemensamma utrymme
Nej, man ”får inte ta i med hårdhandskarna ibland” om det innebär skadegörelse, det är väl inte så svårt att begripa. Bor man i BRF så får man förhålla sig till de regler som gäller.T TheGame skrev:
Som framgår i tråden i övrigt, antingen är det BRF som har rätt till marken, och då blir det som BRF vill, eller så hör marken till bostaden och då får övriga i BRF rätta sig.
Att begå brott med fängelse på straffskalan för att lösa en liten tvist med grannarna är ett idiotiskt tips oavsett.
Jag säger bara vad jag hade gjort i samma situation.tveksamt skrev:
Nån studsmatta utanför mig hade det inte blivigt tal om, speciellt inte om man fått kommentarer som "vi har röstat". Översittarfasoner.
Hade sett till så dom inte hade velat ha nån studsmatta innan man tog till såna drastiska åtgärder
Vi flyttade till hus för att slippa sån här skit. Precis efter att vi skrivit på köpekontraktet berättade säljaren att den årliga sommarfesten för gatan brukade hållas på vår nya tomt eftersom den var bäst för ändamålet. Ett staket och några planteringar senare var den inte längre det...
Nu verkar ju studsmattan ifråga redan vara ditställd, så då blir det knepigare. Man får ju inte förstöra andras egendom hur som helst, men man kanske ändå kan jobba med staket. Eller stängsel. Eller vattenspridare, hönsgödsel eller något annat lagom passivt aggresivt.
Nu verkar ju studsmattan ifråga redan vara ditställd, så då blir det knepigare. Man får ju inte förstöra andras egendom hur som helst, men man kanske ändå kan jobba med staket. Eller stängsel. Eller vattenspridare, hönsgödsel eller något annat lagom passivt aggresivt.
Även om det är föreningen som förfogar över marken så får en BRF inte negativt särbehandla någon. Det kanske inte är tillämpbart om det bara rör sig om att du inte får en "egen" gräsplätt utanför lägenheten, men om det är stora problem t.ex. med ljud kvällstid så kan det absolut vara det.
En annan mycket viktig detalj angående studsmattan är att föreningen har allt ansvar för säkerheten av studsmattan både för medlemmar och eventuella besökare, även objudna. Det är mycket viktigt att styrelse inser sitt ansvar, det är inte helt riskfritt med lekplatser.
