Från och med Pentium M och i synnerhet med Core propparna så har intel också lärt sig att kunna stänga av processordelar som inte används.
I en server som idlar stora delar av tiden kan detta ge rejäla pengar i minskad förbrukning
I en server som idlar stora delar av tiden kan detta ge rejäla pengar i minskad förbrukning
Men i en filserver är det dock lätt att det är diskarna som är dom stora förbrukarna iaf, och då blir processorwatten peanuts ändå ... :-? (om man nu inte investerat i den värsta 150W processorn från Intel)mats_o skrev:
Visst, fast med bara 5 diskar, som Conan körde, så är det rimligen ändå just processorn+chipset som drar mest.
Som mats_o skriver så är det idle förbrukningen man ska sikta in sig på.
Min server ligger tex på 92W i idle, en disk snurrar då hela tiden för mail mottagning och andra sysslor som sker för ofta för att det ska löna sig att spinna ner den.
21 andra diskar i sleep. Varje vaken disk tar i snitt 6W extra.
Andra åtgärder för att spara onödig energi; ryck ur grafikkortet när installationen är klar och allt funkar. Välj effektivt nätaggregat.
Om man har många diskar, så har man många fläktar; kör med någon smart fläktkontroller så även dessa fläktar spinner ner när diskarna kallnat. Dock har man bara typ 5 diskar är detta inte energi-lönsamt.
Kör själv AMD64, headless, 2G ram och 22 diskar alllt som allt. Har för mig att det totalt är nio fläktar styrda av Mcubed T-Balancer, i ett chieftec chassi.
Som mats_o skriver så är det idle förbrukningen man ska sikta in sig på.
Min server ligger tex på 92W i idle, en disk snurrar då hela tiden för mail mottagning och andra sysslor som sker för ofta för att det ska löna sig att spinna ner den.
21 andra diskar i sleep. Varje vaken disk tar i snitt 6W extra.
Andra åtgärder för att spara onödig energi; ryck ur grafikkortet när installationen är klar och allt funkar. Välj effektivt nätaggregat.
Om man har många diskar, så har man många fläktar; kör med någon smart fläktkontroller så även dessa fläktar spinner ner när diskarna kallnat. Dock har man bara typ 5 diskar är detta inte energi-lönsamt.
Kör själv AMD64, headless, 2G ram och 22 diskar alllt som allt. Har för mig att det totalt är nio fläktar styrda av Mcubed T-Balancer, i ett chieftec chassi.
Det är ju just så att diskarna också kan snurra ned vid behov och då var processorn tjuven ändå.
Grafikkortet ska vara det sämsta/enklaste man kan hitta eller inbyggt i chipsetet om man vill spara effekt.
En annan sak att tänka på är att kolla energiförbrukningen när man köper diskar. Det kan skillja 10 watt mellan i stort sett likadana diskar och det blir pengar om man har några stycken och de ska gå dygnet runt.
Sen ska man ju också fundera på vad man har för värmesystem. Har man som mig direktel så kvittar det ju om det är datorn som fixar värmen eller om det är elementet
Grafikkortet ska vara det sämsta/enklaste man kan hitta eller inbyggt i chipsetet om man vill spara effekt.
En annan sak att tänka på är att kolla energiförbrukningen när man köper diskar. Det kan skillja 10 watt mellan i stort sett likadana diskar och det blir pengar om man har några stycken och de ska gå dygnet runt.
Sen ska man ju också fundera på vad man har för värmesystem. Har man som mig direktel så kvittar det ju om det är datorn som fixar värmen eller om det är elementet
Jag kör med Turion, en CPU från AMD som är tänkt att sitta i bärbara datorer.
Har dock inte mätt strömmen på den ännu. :
processor : 0
vendor_id : AuthenticAMD
cpu family : 15
model : 36
model name : AMD Turion(tm) 64 Mobile Technology MT-34
stepping : 2
cpu MHz : 1800.000
cache size : 1024 KB
fpu : yes
fpu_exception : yes
cpuid level : 1
wp : yes
flags : fpu vme de pse tsc msr pae mce cx8 apic sep mtrr pge mca cmov pat pse36 clflush mmx fxsr sse sse2 syscall nx mmxext fxsr_opt lm 3dnowext 3dnow up pni lahf_lm
bogomips : 3593.49
TLB size : 1024 4K pages
clflush size : 64
cache_alignment : 64
address sizes : 40 bits physical, 48 bits virtual
power management: ts fid vid ttp tm stc
Har dock inte mätt strömmen på den ännu. :
processor : 0
vendor_id : AuthenticAMD
cpu family : 15
model : 36
model name : AMD Turion(tm) 64 Mobile Technology MT-34
stepping : 2
cpu MHz : 1800.000
cache size : 1024 KB
fpu : yes
fpu_exception : yes
cpuid level : 1
wp : yes
flags : fpu vme de pse tsc msr pae mce cx8 apic sep mtrr pge mca cmov pat pse36 clflush mmx fxsr sse sse2 syscall nx mmxext fxsr_opt lm 3dnowext 3dnow up pni lahf_lm
bogomips : 3593.49
TLB size : 1024 4K pages
clflush size : 64
cache_alignment : 64
address sizes : 40 bits physical, 48 bits virtual
power management: ts fid vid ttp tm stc
Turion är rätt effektsnål, runt 30W beroende på klockfrekvens.
Sen är det som påpekats, lägre effekt när dom inte belastas, alla effektsiffror som jag skrivit är i princip maxeffekter.
Sen är det som påpekats, lägre effekt när dom inte belastas, alla effektsiffror som jag skrivit är i princip maxeffekter.
;D ;D ;Dmats_o skrev:Sen ska man ju också fundera på vad man har för värmesystem. Har man som mig direktel så kvittar det ju om det är datorn som fixar värmen eller om det är elementet
Helt sant, iaf de flesta av årets månader.
Min PIII 733 utan diskar (CF kort att boota från) med två NIC, all grafik och
annat junk utslitet drar 41W.
Sedan får du lägga på 6-10W/disk.
Köp inga skit diskar om de ska gå år ut och år in. WD RE/RE2 eller diskar
med liknande garantier på 5år och MTBF tider.
Är det viktigt data så kör RAID5, det ska köras med UPS som tar ner maskinen snyggt innan batteriet i denna tar slut vid strömavbrott.
Det data som absolut inte får förloras backupp:as och lagras fysiskt åtskillt,
(t ex med backup mot polarnas liknande maskiner samt brända skivor i bankfack etc).
Ett annat effekt exempel är polarens Core 2 Duo server med tre 500G i raid5 (1T i användbart utrymme) samt två 80G för systemet i raid1, den drar 127W.
annat junk utslitet drar 41W.
Sedan får du lägga på 6-10W/disk.
Köp inga skit diskar om de ska gå år ut och år in. WD RE/RE2 eller diskar
med liknande garantier på 5år och MTBF tider.
Är det viktigt data så kör RAID5, det ska köras med UPS som tar ner maskinen snyggt innan batteriet i denna tar slut vid strömavbrott.
Det data som absolut inte får förloras backupp:as och lagras fysiskt åtskillt,
(t ex med backup mot polarnas liknande maskiner samt brända skivor i bankfack etc).
Ett annat effekt exempel är polarens Core 2 Duo server med tre 500G i raid5 (1T i användbart utrymme) samt två 80G för systemet i raid1, den drar 127W.
Kom ihåg att det kan vara skönt att ha en hotswap i en raid5 i fall ena disken skulle gå sönder.JesseJames skrev:
Mitt tips är att ifall man ska lagra riktigt viktig information så ska man använda scsidiskar och en riktig raid-kontroller (undvik så kallade fake raid som oftast är integrerade på moderkort, softwareraid i annan kostym). Det är ju förstås en aning dyrare men åtminståne enligt mig värt det, speciellt om man ska lagra t.ex. bokföring och dylikt. Sen ska man ju givetvis komplettera med lämplig backup anordning.
Nu blev det ju förstås en aning offtopic förstås.
Japp, det är trevligt med hotswap, men det kostar ju en del kosing, och *förhoppningsvis* har man inget behov av detta i en hemmaserver.jyrgeb skrev:
Jag har, vad jag kan minnas, inte förlorat en enda disk under de 10 år som jag har haft en server gåendes 24/7 hemma. Men däremot har jag haft en hel del trubbel med SATA kablar (skräp!), så RAID5:s fördelar har jag nyttjat flitigt.
Med den erfarenheten så vill jag slå ett slag för mjukvaruraid i linux, (+mdadm), som har hjälpt mig många gånger (mitt äldsta raid5-set är på 12 diskar, runt 2,6T har byggts om otaliga gånger, aldrig tappat en byte fast jag flera gånger har fått trubbel på 2 diskar samtidigt, vilket gör att raidsetet nödstoppar). Har man journalfilsystem så är man rätt säker även utan MPS.
Dock skall man naturligtvis alltid ta backup av *viktiga* filer.
jag börjar underifrån, 3M hadde en devis en gång i tiden som sa: There are two kinds of data. Data that has been backed up, data that havent been lost, YET.
Det ligger en hel del i det. Otaliga är de gångar jag har varit hos kunder osm inte har haft backup eller haft en icke fungerande backuplösning.
Raid och främst raid5 om vi pratar volym är väldigt trevligt att ha. Själv valde jag en mellanväg och skaffade en "riktig" sata raid kontroller, dvs den gör allt raidarbete i HW och den har batteribackup för sitt cacheminne. Kontrollern kostade en del men iom att den går med sata diskar så blir ju kostnaden per Mbyte rätt låg
Det ligger en hel del i det. Otaliga är de gångar jag har varit hos kunder osm inte har haft backup eller haft en icke fungerande backuplösning.
Raid och främst raid5 om vi pratar volym är väldigt trevligt att ha. Själv valde jag en mellanväg och skaffade en "riktig" sata raid kontroller, dvs den gör allt raidarbete i HW och den har batteribackup för sitt cacheminne. Kontrollern kostade en del men iom att den går med sata diskar så blir ju kostnaden per Mbyte rätt låg
