- Status
Analog betyder tidskontinuerlig och värdekontinuerlig. (Följer kontinuerligt tiden och ljuset.) Det finns inga sådana foton. Det finns inte ens sådan rörlig film.IngMatt skrev:
Däremot finns det digitala foton och filmer eftersom digital betyder tidsdiskret och värdediskret. (Endast vissa tider och endast vissa ljusvärden).
Vädret är analogt.
Debatten är digital. För att inte säga binär.
Här plåtar man digitalt eller analogtmycke_nu skrev:
http://www.fotosidan.se/forum/forumdisplay.php?f=61
Begreppet "analog fotografi" uppfanns när det digitala tog över, för att särskilja teknikerna. Rätt benämning är "våtfilm", men alla fotografer jag träffat på talar om "analog fotografi".
nu måste jag tyvärr vara lite elak och ta ned dig på jorden.... Men hur kan du veta att din el kommer ifrån just kärnkraft och vattenkraft? Jag är ledsen, men det kan du inte veta....IngMatt skrev:
Anledningen till smogen över Peking är inte kolet, eller förlåt mig CO2 utan alla fabriker som spyr ut skit utan nån rening alls.
Det är kul att du har fastnat i CO2 träsket.... För om CO2 är så farligt? varför planterar vi inte fler träd? eller har det hänt något där sedan jag gick i grundskolan? Förresten.... Vi måste först avliva de flesta djuren för de släpper ut väldigt stora mängder CO2.
Problemet med de forskning är att någon måste betala det de gör.... Någon måste betala deras lön.... det är så enkelt... att säga att en forskare är anställd och för lön oavsett är att göra det väldigt enkelt för sig... Därför att någon måste betala lönen. lönen kommer ifrån uppdragsgivare av olika sorter. När det gäller just miljöforskning så bygger mycket på uppskattningar och tolkningar av statistik så att det passar, vem? jo just den som betalar...
När det gäller miljön så har det blivit ett försäljnings argument. Dessutom är det väldigt svårt för forskare som kommer fram till andra resultat om samma sak, miljön att komma till tals...
när det gäller miljön så är det väldigt många domedagsprofeter.... undrar om det är samma männsikor som dök upp kring millenieskiftet?
Förresten, en liten sak till, oljan höll på att ta slut redan på -70 talet... men vad hände?
Medlem
· Stockholms
· 1 555 inlägg
Det finns lite olika aspekter på det här:
Domedagsprofetior är alltid lättare att marknadsföra än mer sansade bedömningar. När jag var liten var oljan också nästan slut och skogsdöden skulle medföra allas undergång, om inte försurningen tog kål på oss först.
Många debattörer och forskare har egna politiska önskemål och använder ex.vis miljöhot som ursäkt. De vill styra vanligt folks liv i en viss riktning som de själva gillar och vill tvinga andra till rätt livsstil.
Ett exempel: De hatar bilar! På 70-talet var oljan slut och bytesbalansen förstördes av dyr oljeimport. Man hittade mer olja och slutade med oljepannor så var problemet löst. På 80-talet släppte bilarna ut försurande och övergödande kväveoxider. Det fixade katalysatorerna och plötsligt blev problemet koldioxid istället. Nu har vi minskat bränsleförbrukningen rejält och elbilar är på gång. Därför skrivs det nu allt mer om de partiklar som bilarnas hjul river upp i luften.
Lösningen från domedagsprofeterna har alltid varit att stoppa bilismen och jävlas med bilägare i största allmänhet, oavsett vad man haft för svepskäl.
Det är inte fler eller värre oväder nu än för 50 eller 100 år sedan. Skillnaden är att vi då inte fick veta att en storm dragit in över Indonesien eftersom ingen filmade det och sålde filmen till alla TV-bolag. Inte heller förstörde stormarna byggnader och döda människor eftersom det då inte fanns så många byggnader som kunde rasa och inte så många människor heller.
En vältalig forskare kan dra in sin dubbla lön på uppdrag som företagskonsult, styrelseuppdrag, föreläsningar och artiklar. Det finns alltså incitament att måla fan på väggen.
Domedagsprofetior är alltid lättare att marknadsföra än mer sansade bedömningar. När jag var liten var oljan också nästan slut och skogsdöden skulle medföra allas undergång, om inte försurningen tog kål på oss först.
Många debattörer och forskare har egna politiska önskemål och använder ex.vis miljöhot som ursäkt. De vill styra vanligt folks liv i en viss riktning som de själva gillar och vill tvinga andra till rätt livsstil.
Ett exempel: De hatar bilar! På 70-talet var oljan slut och bytesbalansen förstördes av dyr oljeimport. Man hittade mer olja och slutade med oljepannor så var problemet löst. På 80-talet släppte bilarna ut försurande och övergödande kväveoxider. Det fixade katalysatorerna och plötsligt blev problemet koldioxid istället. Nu har vi minskat bränsleförbrukningen rejält och elbilar är på gång. Därför skrivs det nu allt mer om de partiklar som bilarnas hjul river upp i luften.
Lösningen från domedagsprofeterna har alltid varit att stoppa bilismen och jävlas med bilägare i största allmänhet, oavsett vad man haft för svepskäl.
Det är inte fler eller värre oväder nu än för 50 eller 100 år sedan. Skillnaden är att vi då inte fick veta att en storm dragit in över Indonesien eftersom ingen filmade det och sålde filmen till alla TV-bolag. Inte heller förstörde stormarna byggnader och döda människor eftersom det då inte fanns så många byggnader som kunde rasa och inte så många människor heller.
En vältalig forskare kan dra in sin dubbla lön på uppdrag som företagskonsult, styrelseuppdrag, föreläsningar och artiklar. Det finns alltså incitament att måla fan på väggen.
Exakt.Fred vom Jupiter skrev:
Jag förstår inte rikigt varför det är så fult och illa att människor kan förflytta sig enskilt, när som helst, var som helt med egen bil.
Men fult i politikerögon, det är det.
Eller tvärtom ska jag vara snäll med fakta. Den mesta elen i Sverige kommer ifrån vatten- eller kärn-kraft.Odjuret skrev:
http://sverigesradio.se/sida/artikel.aspx?programid=83&artikel=5680850
CO2 är bara början, sedan kommer Metan som är 30 ggr värre, du har en hel del att läsa på och komma ifatt.
Det kostar att plantera träd som växer långsamt, en del skövlar skog istället. Men träd lagrar bara en viss mängd, träd och hav mm som kallas kolsänkor blir mättade och vi får tillbaks CO2. Betalar man klimatkompensation för en resa kan det bli just till trädplantering, har du provat det?
Nej vi andas ut CO 2, kor rapar ut Metan som man försöker att lösa.
Jag har granskat åtskilliga larm och inget är globalt fatalt som detta.
Sedan fungerar det så att innan något seriöst publiceras, granskas det kritiskt för att få bort allt med fel.
En berömd svensk forskare Nick Boström listade upp de värsta hoten i en TV-serie, klimatet var ett av dom men inte det värsta just då. Vi kan inte tro att hela forskarvärlden som granskar varandra är bedragare som bara vill blåsa oss på pengar, det finns en del klimatskeptiker men dom är inte så många och givetvis har regeringarna egna sakkunniga. Politiskt är detta bara ett besvär som kostar pengar så de fegar ur för att bli omvalda.
Sådana som kallas klimatskeptiker och arbetar med annat på dagarna har fått jämbördig ställning förut i debatter, men de var så löjliga så de håller på att försvinna.
Vad gäller oljan kan du läsa på Kjell Aleklett att vi nu har nått Peak oil, men det flyttas fram då USA använder en ny smutsig metod.
Redigerat:
Några länkar
http://www.swc.se/klimathuset/Klimatskola.html
http://famhagberg.se/k/130922/klimatkalk.php
http://www.klimatbalans.se/index.html
http://www.bt.se/debatt/flygbolagen-bor-redovisa-flygets-totala-klimatpaverkan(1388900).gm
http://klimathuset.se/
http://www.ur.se/Produkter/173417-UR-Samtiden-Jordens-klimat-Pengarna-och-temperaturen
http://www.smhi.se/kunskapsbanken/klimat
http://www.foraldravralet.se/
http://warlenius.wordpress.com/category/klimatfornekare/
http://www.utsidan.se/forum/showthread.php?p=395053
http://www.svt.se/nyheter/vetenskap/kinas-odesval
http://sverigesradio.se/sida/gruppsida.aspx?programid=406&grupp=19696
http://www.sei-international.org/
Men i vart fall tar de fossila bränslen slut, klimatskeptikerna blir allt tystare och vi måste byta energisystem till uthålliga i vart fall, så varför chansa och vänta?
http://www.swc.se/klimathuset/Klimatskola.html
http://famhagberg.se/k/130922/klimatkalk.php
http://www.klimatbalans.se/index.html
http://www.bt.se/debatt/flygbolagen-bor-redovisa-flygets-totala-klimatpaverkan(1388900).gm
http://klimathuset.se/
http://www.ur.se/Produkter/173417-UR-Samtiden-Jordens-klimat-Pengarna-och-temperaturen
http://www.smhi.se/kunskapsbanken/klimat
http://www.foraldravralet.se/
http://warlenius.wordpress.com/category/klimatfornekare/
http://www.utsidan.se/forum/showthread.php?p=395053
http://www.svt.se/nyheter/vetenskap/kinas-odesval
http://sverigesradio.se/sida/gruppsida.aspx?programid=406&grupp=19696
http://www.sei-international.org/
Men i vart fall tar de fossila bränslen slut, klimatskeptikerna blir allt tystare och vi måste byta energisystem till uthålliga i vart fall, så varför chansa och vänta?
Redigerat:
Fast i detta fall ligger domedagen så långt fram att många inte bryr sig. Vi som har små barn gör det.Fred vom Jupiter skrev:
Man hittar nya oljefält och nya sätt att utvinna men Kina slukar enorma mängder numera, så vad som är kvar är kol och olja.
Skogsdöden var ganska begränsad, värre nu är skövlingen.
Försurning och nedfall var aktuellt när vi införde kärnkraft men pågår än så även haven skadas.
Hittar forskare bevisning att fossila bränslen inte är problem, är de värt stora pengar.
Så värst många bilhatare finns inte utanför Mp och V.
Partiklar handlar bara om vissa stadsgator och källan är osäker. I Spanien har man dispens för det blåser från Sahara.
Problemet nu är att folk bosätter sig där det är farligt. Att isarna smälter och haven stiger med värmen är svårt att komma ifrån, liksom att den ryska tundran smälter ner så det kommer ut mer metan och CO2.
Även de har bilar så dom är inte många. Det är bara fossila bränslen man vill ha bort. Bilar är bra, bäst med avslagen motorFotografen skrev:
Jag använder min sällan men den andra halvan pendlar från varmgarage till varmgarage, delvis för att frakta barnen. Svårt att bo i villa utan bil. Just här kan man det men en bit bort behöver man minst 2. Många cyklar här men det är mest stollar i stan som yrar om att cykla året runt. Eller de som bor nära kollektivtrafik. Sthlm C är tjockt med boendeparkering då de vill ha allt. Men Stella Fare vill ha bilfritt.
Det som förvånar mig är att i vissa inlägg påstås det att människors förbränning av allehanda kolväten inte påverkar klimatet överhuvud taget.
Gaser och partiklar från vulkanutbrott accepteras som klimatförändrande, men förbränningsgaser från ex.vis. bilar och kolkraftverk -nääähä.
Ingen kan veta med säkerhet hur resultatet av vår klimatpåverkan blir, men att tro att inget händer är nog det mest korkade jag hört på länge!
Staffan
Gaser och partiklar från vulkanutbrott accepteras som klimatförändrande, men förbränningsgaser från ex.vis. bilar och kolkraftverk -nääähä.
Ingen kan veta med säkerhet hur resultatet av vår klimatpåverkan blir, men att tro att inget händer är nog det mest korkade jag hört på länge!
Staffan
Som med flyget där CO2 ligger runt 2% men totala klimatpåverkan är c:a 6%.Staffan2000 skrev:
Ja att bränna upp all kol på kort tid kan knappast kallas en naturlig variation.
Ingmatt,
om du vill ha lite fakta om "klimathotet" och en sansad debatt om de eventuella problem som har koppling till det,
tycker jag att du skall titta in och läsa på http://www.klimatupplysningen.se/
Det här med föräldravrålare och liknande alarmism är väldigt obalanserat och helt grundat på affektioner.
Jag hoppas att inte Bygga Hus-forumet skall dras ner till en alarmistsajt för ev. "klimatproblem".
Här försöker vi hålla oss till lite mer vardagsnära problem kopplade till boende och byggande.
Så för oss alla tar jag mig rätten att be dig sluta med detta spammande.
Du har hamnat i fel forum!
om du vill ha lite fakta om "klimathotet" och en sansad debatt om de eventuella problem som har koppling till det,
tycker jag att du skall titta in och läsa på http://www.klimatupplysningen.se/
Det här med föräldravrålare och liknande alarmism är väldigt obalanserat och helt grundat på affektioner.
Jag hoppas att inte Bygga Hus-forumet skall dras ner till en alarmistsajt för ev. "klimatproblem".
Här försöker vi hålla oss till lite mer vardagsnära problem kopplade till boende och byggande.
Så för oss alla tar jag mig rätten att be dig sluta med detta spammande.
Du har hamnat i fel forum!
Ska vi vara ärliga så tror jag att dom flesta på BH lever med i miljötrenden.
Vi skaffar bränslesnålare bilar
Isolerar våra hus
Skaffar värmepump
Skaffar LED lampor
Skaffar strömsnålare apparater
Jag tycker att jag step-by-step bidrar till en uthålligare planet och behöver ingen besserwisser mentalitet som pekar med pekpinne på massa hysteriska forskarrapporter.
Vi skaffar bränslesnålare bilar
Isolerar våra hus
Skaffar värmepump
Skaffar LED lampor
Skaffar strömsnålare apparater
Jag tycker att jag step-by-step bidrar till en uthålligare planet och behöver ingen besserwisser mentalitet som pekar med pekpinne på massa hysteriska forskarrapporter.