Stöd från föreningen vid renovering inför stambyte projekt
Hej,
Sitter i styrelsen på en större brf som har stort stambyte arbete framför sig. Internt i styrelsen har vi börjat budgetera inför detta och tänker att det ska göras till 2033. Behöver egentligen göras tidigare men föreningen har inte förutsättningar för att genomföra det utan att chockhöja avgiften kraftigt. Blir så när tidigare styrelse har inte gjort någon strategi fastän de var medvetna.. Nåja
De senaste 3 åren har styrelsen passat på att utföra stambyte på radhusen där medlemmar har renoverat badrum & toalett, ca 6-8 st har detta gjorts för. Då har styrelsen tagit in offert från medlemmens rörmokare och oftast bara accepterat för att underlätta för medlemmen med motivation att föreningen vinner på det. När vi räknar på siffrorna inser vi hur mycket föreningen faktiskt sparat på dessa hus, kostnaden för endast stambytet är ca 1/3 av vad full stambyte och återställning skulle kostat alltså. Då kom det upp ett förslag att föreningen borde kunna erbjuda att stå för en del av renoveringskostnaden som incitament till medlemmar och få ner antal hus till stora arbetet vid 2033. Snabb räkning visar att föreningen går i plus upp till 40% stöd men närmare 20-25% är tänkbar, så det blir en rimlig marginalnytta för både föreningen och även styrelsens tid.
Vad tycker ni om idén? Har letat bland olika forum men hittar ingen som disktuerat något likt. Kanske rent av är omöjlig/olaglig, är bara här för att bolla idén. Kan tänka mig att det finns medlemmar som inte vill vänta tills 2033 av div. anledningar. Detta borde ge dem en knuff och tillslut är det väl både föreningen och medlemmar som vinner i detta fall.
Sen kan man väl begränsa det så föreningen står endsast för en del av arbetskostnaden eller något likt, för att undivka att medlemmar utnyttjar det felaktig. Jag är dock ute efter feedback på själva idén, om ni ev ser något hiner med det.
Sitter i styrelsen på en större brf som har stort stambyte arbete framför sig. Internt i styrelsen har vi börjat budgetera inför detta och tänker att det ska göras till 2033. Behöver egentligen göras tidigare men föreningen har inte förutsättningar för att genomföra det utan att chockhöja avgiften kraftigt. Blir så när tidigare styrelse har inte gjort någon strategi fastän de var medvetna.. Nåja
De senaste 3 åren har styrelsen passat på att utföra stambyte på radhusen där medlemmar har renoverat badrum & toalett, ca 6-8 st har detta gjorts för. Då har styrelsen tagit in offert från medlemmens rörmokare och oftast bara accepterat för att underlätta för medlemmen med motivation att föreningen vinner på det. När vi räknar på siffrorna inser vi hur mycket föreningen faktiskt sparat på dessa hus, kostnaden för endast stambytet är ca 1/3 av vad full stambyte och återställning skulle kostat alltså. Då kom det upp ett förslag att föreningen borde kunna erbjuda att stå för en del av renoveringskostnaden som incitament till medlemmar och få ner antal hus till stora arbetet vid 2033. Snabb räkning visar att föreningen går i plus upp till 40% stöd men närmare 20-25% är tänkbar, så det blir en rimlig marginalnytta för både föreningen och även styrelsens tid.
Vad tycker ni om idén? Har letat bland olika forum men hittar ingen som disktuerat något likt. Kanske rent av är omöjlig/olaglig, är bara här för att bolla idén. Kan tänka mig att det finns medlemmar som inte vill vänta tills 2033 av div. anledningar. Detta borde ge dem en knuff och tillslut är det väl både föreningen och medlemmar som vinner i detta fall.
Sen kan man väl begränsa det så föreningen står endsast för en del av arbetskostnaden eller något likt, för att undivka att medlemmar utnyttjar det felaktig. Jag är dock ute efter feedback på själva idén, om ni ev ser något hiner med det.
Har du räknat på hur ROT påverkar det hela? Billigare att arbetskostnad stannar på privatperson väl?
Tycker det låter som ett komplicerat upplägg, kanske någon som precis gått i föräldraledighet och inte har råd osv som känner sig missgynnad.
Med likabehandlingsprincipen så måste ni väl erbjuda samma möjlighet till alla också?
Tycker det låter som ett komplicerat upplägg, kanske någon som precis gått i föräldraledighet och inte har råd osv som känner sig missgynnad.
Med likabehandlingsprincipen så måste ni väl erbjuda samma möjlighet till alla också?
Inte lagt något tanke på ROT delen. Kanske ordna separat faktura för det som inte täcks av ROT, över 50000 alltså. Blir komplicerat upplägg som du skriver men ev värt det om flera kan tänka sig..
Självklart blir det alla som erbjuds samma möjlighet. Tänker att det blir först till kvarn, förmodligen begränsa till 2-3 per år med tak på tot kostnad. Tveksamt att det blir många som nappar med dagens ekonomi ändå..
Självklart blir det alla som erbjuds samma möjlighet. Tänker att det blir först till kvarn, förmodligen begränsa till 2-3 per år med tak på tot kostnad. Tveksamt att det blir många som nappar med dagens ekonomi ändå..
Redigerat:
Jag tror inte att det håller i förhållande till bostadsrättslagen.
Vilka problem ser du?H hempularen skrev:
Jag tror i motsats till andra skribenter att upplägget fungerar bra. Det beror på att det är föreningen som är ansvarig för det yttre underhållet och när föreningen behöver riva bostadsrättshavarens badrumsinredning, ytskikt och tätskikt så är föreningen skyldig att ersätta bostadsrättshavaren för denna skada genom att återställa våtrummet, antingen med hjälp av egna entreprenörer eller via kontantersättning. Återställningen ska ske till den nivå som bostadsrättslägenheten en gång uppläts med, eller egentligen togs i bruk med. Detta betyder att juridiken för upplägget redan är löst.
Föreningen erbjuder samtliga bostadsrättshavaren i vars lägenheter stammarna behöver bytas möjlighet till kontantersättning för återställande av badrummet föreningen behöver riva för att komma åt stammarna inom en viss tidsram. Sen är det upp till var och en att nappa på denna lösning eller inte. D v s om man vill prägla sitt eget badrum eller inte på egen bekostnad. De som inte tar erbjudandet får en senare stamrenovering och ett badrum ersatt med ett av enkel grundstandard. Alla behandlas lika.
Föreningen erbjuder samtliga bostadsrättshavaren i vars lägenheter stammarna behöver bytas möjlighet till kontantersättning för återställande av badrummet föreningen behöver riva för att komma åt stammarna inom en viss tidsram. Sen är det upp till var och en att nappa på denna lösning eller inte. D v s om man vill prägla sitt eget badrum eller inte på egen bekostnad. De som inte tar erbjudandet får en senare stamrenovering och ett badrum ersatt med ett av enkel grundstandard. Alla behandlas lika.
Nu skriver TS att han föreslår att två eller tre per år får denna möjlighet, ändrar det något?Claes Sörmland skrev:
Det bör egentligen inte vara något problem, det är en typisk styrelsefråga att prioritera underhåll och bestämma takt för ett projekt. Föreningen och medlemmarna finns trots allt kvar även i framtiden, om än i form av andra personer som kan likabehandlas.G grovspacklarn skrev:
Låter som ett recept på missnöje för mig, men kanske är rätt juridiskt...C cotillion skrev:
Jag vet inte hur det ser ut rent formellt enligt bostadsrättslagen eller annan lagstiftning, men det kan ju vara bra att kolla upp noga innan.
Känns även som att den här typen av beslut bör förankras väl i föreningen för att undvika onödigt missnöje. Kanske genom extra stämma med omröstning eller liknande.
Känns även som att den här typen av beslut bör förankras väl i föreningen för att undvika onödigt missnöje. Kanske genom extra stämma med omröstning eller liknande.
Du skriver en större brf, gör det någon skillnad om 20 lägenheter har renoverats?
Kommer man åt stammarna så att resten av stambytet kan genomföras ändå?
Kommer man åt stammarna så att resten av stambytet kan genomföras ändå?
Ja den största risken är väl om medlemmar upplever att grannen får förmåner man inte själv får. Jag tänker att det man kan känna avundsjuka för i det här upplägget är att ens granne kanske får renovera några år tidigare än en själv. Å andra sidan beror de helt på vem som råkar bo i föreningen, om de är heta på renoveringsgröten och sitter med en massa pengar som bränner in fickan eller om de helst av allt bara vill skjuta på eländet. Det varierar nog mellan föreningar, i min förening dominerar de som vill skjuta på det. Vid nyinflytt finns ofta motivationen att renovera.G grovspacklarn skrev:
I vår förening med 35 radhus har vi ett schablonbelopp som erbjuds medlemmar för att byta de avloppsdelar som tjänar endast det radhuset.
Det har så vitt jag vet fungerat bra.
Det är inga jättepengar det handlar om, personligen när vi renoverade badrummen innan vi flyttade in såg vi det mer som en liten bonus.
Att inte byta avloppen fanns inte på kartan för oss, så det hade vi gjort oavsett.
Ansvarsfrågan med avlopp tycker jag är lite grumlig i just bostadsrättsradhus, vissa säger att ansvaret skiftar när avloppet endast tjänar ett hus (en "lägenhet"), andra att alla ingjutna rör är föreningens ansvar. Det är uppenbart att bostadsrättslagen inte skrevs med radhus i åtanke, finns fler exempel på det.
Det har så vitt jag vet fungerat bra.
Det är inga jättepengar det handlar om, personligen när vi renoverade badrummen innan vi flyttade in såg vi det mer som en liten bonus.
Att inte byta avloppen fanns inte på kartan för oss, så det hade vi gjort oavsett.
Ansvarsfrågan med avlopp tycker jag är lite grumlig i just bostadsrättsradhus, vissa säger att ansvaret skiftar när avloppet endast tjänar ett hus (en "lägenhet"), andra att alla ingjutna rör är föreningens ansvar. Det är uppenbart att bostadsrättslagen inte skrevs med radhus i åtanke, finns fler exempel på det.
Föreningen behöver också fundera över vilken motpart, eller egentligen hur många olika motparter, man orkar hålla koll på ifall det blir fel på stammarna i framtiden. Känns lite bökigt om stambytet i praktiken utförts av 10 olika firmor och olika delar i värsta fall utförts på olika sätt. Borgar kanske inte för den effektivaste förvaltningen framöver. I teorin kanske det är billigare men blir det så ifall något visar sig felaktigt utfört?