Sophämtning

[Sir Duke]

...med tanke på hur det ser ut i skogsgläntor och vid återvinningsstationer så känns det rimligt att "tvinga på" folk med en fastighet sophämtning... Tyvärr...

Annars skulle många resonera att de inte vill betala och kasta påsen vid återvinningsstationen eller bara rätt ut i naturen. Säkert skulle många sköta sig, men lika många skulle inte göra det. Det är jag säker på eftersom det inte funkar idag. Folk är ju helt dumma i huvudet ibland. Det är lika vid sopsorteringen. Folk kastar elektronik i pappåtervinning och kalsonger och skor bland flaskorna. Jag vet inte om det är folk som bara vill jävlas eller om det finns de som är så korkade så de inte fattar en enkel instruktion.

Jag har även sett de som totalt misstolkat, dvs lagt plastflaskor bland glasåtervinningen och matlådor i glas i kartonginsamlingen. De går på utseendet på prylen. Inte vad den är gjord av. Till och med 3-åriga dagisbarn klarar detta.

...med det sagt så har jag full förståelse att det känns idiotiskt om man har ett hus som står tomt och ändå får betala för tömning...

Ja detta var bakgrunden till att obligatorisk sophämtning infördes på säg 1970-talet. En fast avgift för alla, oavsett hur mycket eller lite sopor du producerar. Kommunen ville undvika att folk kastar soporna i skogen eller eldar upp dem. Om man ändå måste betala för sophämtning försvinner de incitamenten.

Därför är behovstömning lite riskabelt som modell, vi har det där jag bor. Men kommunen har "löst det" genom att typ 90 procent av kostnaden är fast. Tror det bara kostar 15 eller 30 kronor att få tunnan tömd. Resterande tusenlappar är i grundabbonemanget.

Samma upplägg som med vatten alltså, vattnet är billigt men medlemskapet är hutlöst dyrt...

 

[MagHam]

Undrar om man som biodlare får elda i rökpusten med äggkartonger?

 

[fribygg]

Ja detta var bakgrunden till att obligatorisk sophämtning infördes på säg 1970-talet. En fast avgift för alla, oavsett hur mycket eller lite sopor du producerar. Kommunen ville undvika att folk kastar soporna i skogen eller eldar upp dem. Om man ändå måste betala för sophämtning försvinner de incitamenten.

Därför är behovstömning lite riskabelt som modell, vi har det där jag bor. Men kommunen har "löst det" genom att typ 90 procent av kostnaden är fast. Tror det bara kostar 15 eller 30 kronor att få tunnan tömd. Resterande tusenlappar är i grundabbonemanget.

Samma upplägg som med vatten alltså, vattnet är billigt men medlemskapet är hutlöst dyrt...

Linköpings kommun kör med vägning av soporna och avgift per kilo, det gör det dyrt för den som tex har blöjbarn och rätt långt från tanken om lika avgift för alla för att minska sopor i naturen eller för att undvika lokal förbränning.

 

[fribygg]

Undrar om man som biodlare får elda i rökpusten med äggkartonger?

Undrar om det är mer straffbart om det är begagnade kartonger än om du köper nya på Granngården som bränsle?

 

[MagHam]

Väldigt många som sitter fast i tankemönstret att det "ska vara lika för alla" eller "solidariskt".
Ett sådant synsätt bygger kanske på antagandet att alla producerar ungefär lika mycket avfall vilket inte stämmer. Matvanor, levnadssätt, mm varierar mer än man kan tro. Alla är helt enkelt inte "folkhems-standard-Svensson"
Och behovsbaserad tömning måste till, allra främst i fritidshus. Ingen skulle väl komma på iden att tvinga någon att spola toaletten 4ggr om dagen oavsett om man skitit eller inte.

 

[Alexn72]

Jag gissar inte, utan vet att alternativ 2 är bättre. Här sker transporterna till stor del med biogas. Materialet i förpackningen kan återvinnas flera gånger och därför är det bättre att återvinna den än att elda den.

Att elda just mjölkkartonger är jättedumt då det oftast finns en plastbeläggning på insidan.

Att spara sin äggkartong och återanvända är ok, men den dag du inte vill ha den längre så är den ett avfall, som du inte får elda! Folk tror det är frivilligt att källsortera, men det är faktiskt ett lagkrav.

I min jakt på vad som är vad så verkar linjen vara.(samma som på åvc) om äggkartongen har hamnat i sin behållare för återvinning så är den ett avfall som tillhör återvinningsbolaget. Men fram tills den dagen så får man definiera den som man vill och behöver.

På samma sätt som de är okej att fråga någon om man kan få deras avfall på en åvc sålänge som de inte hunnit kasta det i containern. Är det i containern är det bolagets egendom.

Så om man då eldar rena godkända produkter så borde det vara okej.
Med det menar jag tidning(rent papper) Kartong. Ved. Skärbräda av trä. Men däremot en mjölkförpackning innehåller saker som är definierade som icke lämpliga att elda som konsument i en kamin eftersom renhet på röken inte kan verifieras.
Så egentligen ganska enkelt... Men ändå inte.

Det ologiska är ju då att man inte får ta upp äggkartonger för att pyssla med på förskolan..... Eller den trasiga datorn på åvc.... Så hyckleri...

 

[Alexn72]

Väldigt många som sitter fast i tankemönstret att det "ska vara lika för alla" eller "solidariskt".
Ett sådant synsätt bygger kanske på antagandet att alla producerar ungefär lika mycket avfall vilket inte stämmer. Matvanor, levnadssätt, mm varierar mer än man kan tro. Alla är helt enkelt inte "folkhems-standard-Svensson"
Och behovsbaserad tömning måste till, allra främst i fritidshus. Ingen skulle väl komma på iden att tvinga någon att spola toaletten 4ggr om dagen oavsett om man skitit eller inte.

Blir inte tankesättet spola en gång om dagen oavsett hur många gånger man besökt tronen.
Borde väl egentligen vara väldigt enkelt.
1 huvudabm sen kan man ha hur många fritidsabm man vill...
Inget huvudabm inget fritidsabm heller

 

[Maledictus]

Vi vet inte vad TS eldar. Det kanske bara är ett reklamblad och en cornflakespaket lagom att tända i spisen med.
Och oavsett vilket så har vi ett avfallshanteringssystem som behöver behovsanpassas bättre.

Och vad gör TS med det avfallet som inte eldas då? Och vem bekostar omhändertagande av detta?

 

[Maledictus]

Linköpings kommun kör med vägning av soporna och avgift per kilo, det gör det dyrt för den som tex har blöjbarn och rätt långt från tanken om lika avgift för alla för att minska sopor i naturen eller för att undvika lokal förbränning.

Det är väl snarare ganska rättvist? Den som ger upphov till mer avfall får betala mer. Varför ska de som är duktiga på att sortera och knappt har några sopor behöva betala för de som har mycket?

 

[fribygg]

Det är väl snarare ganska rättvist? Den som ger upphov till mer avfall får betala mer. Varför ska de som är duktiga på att sortera och knappt har några sopor behöva betala för de som har mycket?

Tja, jag har ju inte sophämtning i Linköping men jag tänker mig att en viktbaserad taxa inte ökar återvinningsgraden utan riskerar att avfall hamnar på fel ställe.

 

[Maledictus]

Tja, jag har ju inte sophämtning i Linköping men jag tänker mig att en viktbaserad taxa inte ökar återvinningsgraden utan riskerar att avfall hamnar på fel ställe.

Hur menar du? Om det kostar ju mer man slänger i soptunnan, desto mer förpackningar återvinner man väl? Eller tänker du att folk kastar sitt avfall i skogen?

 

[fribygg]

Hur menar du? Om det kostar ju mer man slänger i soptunnan, desto mer förpackningar återvinner man väl? Eller tänker du att folk kastar sitt avfall i skogen?

Jag har fått sopor dumpade på min mark, vet ju inte om det beror på soptaxa, dåliga öppettider på åvc eller nått annat...
Om det vore fritt och tillgängligt att lämna sopor på valfri åvc och samma pris oavsett hur mycket man lämnar i tunnan/tunnorna tror jag att mängden skräp i naturen och vid förpackningsinsamlingens containrar skulle minska.

 

[Alfredo]

men jag tänker mig att en viktbaserad taxa inte ökar återvinningsgraden utan riskerar att avfall hamnar på fel ställe.

Det kan nog ha två helt olika effekter.

Antingen sorteras förpackningar/glas/plast/osv dit det ska för återvinning i stället för att "kosta vikt" bland restavfallet. Eller så anses barnblöjor med mera för dyra att "sophantera" så de hamnar "i skogen". Finns säkert någon som försökt forska på nettoeffekten i praktiken.

Sen är väl frågan om det egentligen är något större miljöproblem om någon dumpar barnblöjor i sin skog. Absolut rätt otrevligt men jag gissar att det är annat som ger värre miljöproblem...

 

[imported_Benno]

Vi är inte fattigpensionärer ännu så vi betalar snällt renhållningsavgiften i vår "fritidskommun". Vi slipper betala för hela året men maj till september betalar vi desto mer för någon enstaka påse brännbara hushållssopor. Eftersom vi inte är bosatta där blir det inte så mycket sopor i soptunnan. Matavfallet komposteras och glas, metall, kartong källsorteras. I hemkommunen ingår återvinningsstationen i taxan. Det gör den inte i "fritidskommunen" utan särskild avgift betalas när man lämnar grovsopor. Så vi sponsrar "fritidskommunen" för ingenting. De kan visserligen behöva pengarna men vissa politiker föreslår nu att vi med fritidshus i deras kommun dessutom ska betala inkomstskatt i kommunen, förutom allt vi bidrar med (sysselsätter hantverkare, butikspersonal etc.). Gissa kommunen?

 

[Puhnallen]

Linköpings kommun kör med vägning av soporna och avgift per kilo, det gör det dyrt för den som tex har blöjbarn och rätt långt från tanken om lika avgift för alla för att minska sopor i naturen eller för att undvika lokal förbränning.

När jag bodde i Linköping för 15-20 år sedan, när de införde avgift per kilo, så fick reningsverket stora problem eftersom folk började tömma askkoppar och skrapa ner matresterna i toaletten. Så det är inte alltid det fungerar bra med piska.