Sommarstugeområde - beslut om VA, särtaxa - LÅNGT inlägg
Bästa forummedlemmar!
Vi, alla fastighetsägare i Göten, ett sommarstugeområde utanför Norrköping, har i dag fått beslut i en fråga som berör en långdragen fråga om VA i området, något som tidigare delvis hanterats via enskilda lösningar, trekammarbrunnar och egna vattenbrunnar samt via sommarvatten via en gemensamhetsanläggning. Beslutet är att man ska dra ledningar från närmaste instans av kommunalt VA, en by vid namn Vånga ungefär 8 km bort, samt att man ska tillämpa särtaxa. Denna taxa är också bestämd, till 275 TSEK per fastighet, i området finns 148 fastigheter vilket betyder att projektet förväntas gå på drygt 40 MSEK.
I ett tidigare skede, för något år sedan, beslutade man att man skulle gå på en lokal lösning och pumpar vid varje fastiget, enbart ta hand om avloppet och att taxan då skulle landa på 89 TSEK per fastighet. En nätt revision om 180 TKR, med enda uppenbar skillnad för fastighetsägaren att man får vatten "på köpet". Tyvärr överklagades det beslutet och man gjorde om hela processen med som synes väldigt annorlunda resultat.
Dessvärre var vi redan efter första beslutet på det klara med att vi ville få in året-runt-vatten när vi nu skulle få in riktigt, om än snålspolande, avlopp varför vi såg till att borra efter vatten vilket vi påbörjade under hösten 2013 och avslutade i våras. Kostnaden för detta landade på omkring 90 TKR, efter ROT närmare 70 TKR. Vilket man nu, med det nya beslutet, kan anse vara pengar i sjön, pengar vi mer än gärna hade lagt på den kommande räkningen.
Eftersom vi väl befinner oss i någon form av lättare chock är det kanske inte helt lätt att följa tankarna ovan, men det som känns angeläget att få fram är
- Särtaxa 275 TSEK
- Tidigare beslut om taxa 89 TSEK
- Installation av eget vatten, kostnad 70 TSEK, baserat på första beslut att enbart installera avlopp
Tilläggas kan att många av fastigheterna i området används för sommarboende, samtliga skall dock ingå och betala - så även obebyggda fastigheter - och många fastugheter har ett marknadsvärde på 400-500 TSEK.
Frågorna hopar sig, man känner sig tämligen överkörd, men vi måste naturligtvis göra vad vi kan för att ännu en gång få till en omvärdering och ny plan, förhoppningsvis en återgång till det första beslutet. Så vad kan vi göra? Hur överklagar man ett tjänstemannabeslut? Ska man avvakta tills dess att frågan tas upp i kommunfullmäktige, där beslut om särtaxa och verksamhetsområde fattas? Hur kan man därefter påverka händelsernas skeende? Vi vill naturligtvis få kommunen att ta ansvar för att man ändrat beslutet med konsekvensen att det blir 3 gånger dyrare, men också att man fattat ett helt annat beslut som innebär att vi har dragit in vatten för relativt mycket pengar till vad som nu verkar bli utan syfte.
Tacksam för all form av hjälp och synpunkter.
lakritstrollet
Vi, alla fastighetsägare i Göten, ett sommarstugeområde utanför Norrköping, har i dag fått beslut i en fråga som berör en långdragen fråga om VA i området, något som tidigare delvis hanterats via enskilda lösningar, trekammarbrunnar och egna vattenbrunnar samt via sommarvatten via en gemensamhetsanläggning. Beslutet är att man ska dra ledningar från närmaste instans av kommunalt VA, en by vid namn Vånga ungefär 8 km bort, samt att man ska tillämpa särtaxa. Denna taxa är också bestämd, till 275 TSEK per fastighet, i området finns 148 fastigheter vilket betyder att projektet förväntas gå på drygt 40 MSEK.
I ett tidigare skede, för något år sedan, beslutade man att man skulle gå på en lokal lösning och pumpar vid varje fastiget, enbart ta hand om avloppet och att taxan då skulle landa på 89 TSEK per fastighet. En nätt revision om 180 TKR, med enda uppenbar skillnad för fastighetsägaren att man får vatten "på köpet". Tyvärr överklagades det beslutet och man gjorde om hela processen med som synes väldigt annorlunda resultat.
Dessvärre var vi redan efter första beslutet på det klara med att vi ville få in året-runt-vatten när vi nu skulle få in riktigt, om än snålspolande, avlopp varför vi såg till att borra efter vatten vilket vi påbörjade under hösten 2013 och avslutade i våras. Kostnaden för detta landade på omkring 90 TKR, efter ROT närmare 70 TKR. Vilket man nu, med det nya beslutet, kan anse vara pengar i sjön, pengar vi mer än gärna hade lagt på den kommande räkningen.
Eftersom vi väl befinner oss i någon form av lättare chock är det kanske inte helt lätt att följa tankarna ovan, men det som känns angeläget att få fram är
- Särtaxa 275 TSEK
- Tidigare beslut om taxa 89 TSEK
- Installation av eget vatten, kostnad 70 TSEK, baserat på första beslut att enbart installera avlopp
Tilläggas kan att många av fastigheterna i området används för sommarboende, samtliga skall dock ingå och betala - så även obebyggda fastigheter - och många fastugheter har ett marknadsvärde på 400-500 TSEK.
Frågorna hopar sig, man känner sig tämligen överkörd, men vi måste naturligtvis göra vad vi kan för att ännu en gång få till en omvärdering och ny plan, förhoppningsvis en återgång till det första beslutet. Så vad kan vi göra? Hur överklagar man ett tjänstemannabeslut? Ska man avvakta tills dess att frågan tas upp i kommunfullmäktige, där beslut om särtaxa och verksamhetsområde fattas? Hur kan man därefter påverka händelsernas skeende? Vi vill naturligtvis få kommunen att ta ansvar för att man ändrat beslutet med konsekvensen att det blir 3 gånger dyrare, men också att man fattat ett helt annat beslut som innebär att vi har dragit in vatten för relativt mycket pengar till vad som nu verkar bli utan syfte.
Tacksam för all form av hjälp och synpunkter.
lakritstrollet
Bästa svaret
Vi en snabb påläsning så handlar det i grunden om att Miljökontoret har konstaterat att det finns eller kan bli ett miljömässigt problem i området. Det kan vara att spillvattenanläggningarna (avloppen) riskerar att förorena vattendrag eller liknande. Eftersom det är många fastigheter inom ett mindre område som berörs så måste kommunen agera.
Det står lite om varför den kretsloppsanpassade lösningen inte fungerade. Det kan vara så att utsläppen från reningsverket inte klarade utsläppskraven. Roxen verkar vara skyddsområde och då blir nog kraven högre.
Eftersom den "normala" avgiften för en fastighet är ca 125.000 kr så kan jag tänka mig att kommunen tänkte sig att de skulle skapa en gemensamhetsanläggning där alla fastigheterna ingick och att fastigheterna då blir "delägare" i spillvattenanläggningen. Jag misstänker att det föll på att Kommunen är tvungen att upprätta verksamhetsområde pga miljöaspekten. I ett verksamhetsområde så är Kommunen ansvarig för all ledningsdragning fram till förbindelsepunkten (normalt 0,5 m från fastighetsgräns).
I ett upprättat verksamhetsområde kan man slippa anslutningsavgiften om din lösning är likvärdig eller bättre. Idag finns det ingen dom där det har visat sig att en spillvattenanläggning är bättre än den kommunala. Egenborrad vattenbrunn kan godkännas om man visar godkänt vattenprov. När ett verksamhetsområde upprättas så har man rätt till ersättning för onyttigbliven anläggning. Kontrollera med Kommunen vilken ersättning som gäller. Enligt dom så är avskrivningstiden 10 år. Många kommuner är generösare än så.
När verksamhetsområdet är skapat och kommunen har informerat er om förbindelsepunkten så har de rätt att skicka anslutningsavgiften. I det skeendet är det svårt att göra något annat än betala.
Vad kan då göras.
Ni kan givetvis överklaga beslutet om att upprätta verksamhetsområde.
Ni kan begära att få se uträkningarna som särtaxan grundar sig på och göra egna beräkningar för att se om beräkningarna är korrekta.
Ni kan begära att Kommunen ger bidrag till anslutningsavgiften. De kan inte sänka den eftersom det är olika kollektiv.
Det står lite om varför den kretsloppsanpassade lösningen inte fungerade. Det kan vara så att utsläppen från reningsverket inte klarade utsläppskraven. Roxen verkar vara skyddsområde och då blir nog kraven högre.
Eftersom den "normala" avgiften för en fastighet är ca 125.000 kr så kan jag tänka mig att kommunen tänkte sig att de skulle skapa en gemensamhetsanläggning där alla fastigheterna ingick och att fastigheterna då blir "delägare" i spillvattenanläggningen. Jag misstänker att det föll på att Kommunen är tvungen att upprätta verksamhetsområde pga miljöaspekten. I ett verksamhetsområde så är Kommunen ansvarig för all ledningsdragning fram till förbindelsepunkten (normalt 0,5 m från fastighetsgräns).
I ett upprättat verksamhetsområde kan man slippa anslutningsavgiften om din lösning är likvärdig eller bättre. Idag finns det ingen dom där det har visat sig att en spillvattenanläggning är bättre än den kommunala. Egenborrad vattenbrunn kan godkännas om man visar godkänt vattenprov. När ett verksamhetsområde upprättas så har man rätt till ersättning för onyttigbliven anläggning. Kontrollera med Kommunen vilken ersättning som gäller. Enligt dom så är avskrivningstiden 10 år. Många kommuner är generösare än så.
När verksamhetsområdet är skapat och kommunen har informerat er om förbindelsepunkten så har de rätt att skicka anslutningsavgiften. I det skeendet är det svårt att göra något annat än betala.
Vad kan då göras.
Ni kan givetvis överklaga beslutet om att upprätta verksamhetsområde.
Ni kan begära att få se uträkningarna som särtaxan grundar sig på och göra egna beräkningar för att se om beräkningarna är korrekta.
Ni kan begära att Kommunen ger bidrag till anslutningsavgiften. De kan inte sänka den eftersom det är olika kollektiv.