Paul-Staffanstorp
Renoverare
· Skåne
· 8 989 inlägg
Paul-Staffanstorp
Renoverare
- Skåne
- 8 989 inlägg
...och det känns även som både snigel och yens har insett hur det fungerar med fastpris resp. löpande debitering i verkligheten eftersom de håller sig borta... 
Men du har ju kört med "egna tolkningar" och antaganden hela tiden. Att du sedan enbart lägger märke till ord utan att sätta in dem i ett större kontext för att förstå sammanhanget är ju inte mitt problem.MathiasS skrev:
Men absolut! Denna diskussion kan avslutas utan större förlust.
Jag tror du missuppfattar mitt inlägg fullständigt faktiskt. Jag tror vi är helt överens. Jag skriver att givetvis ska man betala riskpremien, men OM hantverkaren misslyckas att göra jobbet på den tid han uppskattat, då ska vi slippa stå för överskottet, eftersom han i snitt är duktig på att räkna, och därmed har tagit igen de pengarna på någon annan. Flera gånger som jag har köpt något på fastpris, så tillkommer det en massa märkliga omständigheter som hantverkaren inte räknat med. "Oj, fanns det el där" eller "Jaha, det var förstärkt, då tar det längre tid" och så är det JAG som får betala det. Trots att vi kommit överens om fastpris. Eftersom jag är mitt i en större renovering där detta bara är en del, så orkar jag inte bråka för några tusenlappar, med effekten att jag blir ledsen på hantverkaren och inte handlar av honom igen...MathiasS skrev:
Ytterligare en som har missuppfattat mitt inlägg totalt, jag skriver ju att jag tycker det är fullständigt rimligt att jag får betala en riskpremie! (Ja, jag är inte dummare än att jag förstår att jag kunde varit tydligare i mitt inlägg...)Paul-Staffanstorp skrev:Sorry, men är du sambo med Snigel...
Ni verkar nämligen tyvärr ha lika dålig koll på hur det fungerar i verkligheten.
Precis så här är det ju med fastpris att kunden får betala en viss riskpremie som du kallar det och då vet vad det kommer att kosta att få arbetet utfört och skulle det strula mer än hantverkaren beräknat så står ju hantverkaren för den merkostnaden och kunden blir inte debiterad mer än det fasta pris man kommit överens om från början...
Hur du kan påstå att det är "ni" som får stå för kostnaden om det strular det begriper jag inte för så fungerar det ju knappast med ett fastpris-avtal men dock med ett löpande avtal där ni får betala för exakt all tid som hantverkaren lägger ner hos er...
Strular det ingenting så blir det billigare än fastpris men strular det mycket kan det bli dyrare än ett fastpris-avtal...och ni vet aldrig vad totalkostnaden blir från början...
Att det är hantverkaren som både har kakan och äter den är ju ett väldigt klumpigt uttalande för här tyder ju verkligen diskussionerna på att det är ni som vill detta...
Ni verkar vilja ha ett fastpris-avtal så ni vet vad det max kommer att kosta er men strular ingenting så vill ni ha avdrag på detta överenskomna fastpris...
MEN... skulle det strula mer än hantverkaren räknat med så verkar ni knappast sugna på att betala mer än det fastpris man kommit överens om från början...
Snacka om att både ha kakan och äta den då... :wow:
Det som stör mig, och många med mig, är att massor med hantverkare utan att skämmas frångår sitt fasta pris på grund av nya omständigheter som de inte varit kompetenta nog att se, alternativt inte har tittat tillräckligt noga. Min erfarenhet är att det är JAG som får stå för dessa pengar UTÖVER det överenskomna priset, TROTS alla gånger som jag fått betala "riskpremien" som jag gärna gör, som en slags försäkring mot kostnader jag inte kan kalkylera med.
Paul-Staffanstorp
Renoverare
· Skåne
· 8 989 inlägg
Paul-Staffanstorp
Renoverare
- Skåne
- 8 989 inlägg
Ok, men då ber jag om ursäkt om jag missuppfattat dig...yens skrev:
Jag hängde egentligen mest upp mig på det fetstilta nedan...
Det är inte meningen att det ska vara så som du skriver...yens skrev:
Har man en deal med ett fastpris så har man en deal med ett fastpris...
Sen kan man som hantverkare ändå friskriva sig från vissa saker som inte är så lätt att förutse och att detta ev. tillkommer på löpande räkning men då är detta avtalat genom offerten från början så det är ingenting som skall komma som en total överraskning för kunden i efterhand.
Denna friskrivning och omtalande för kunden att det görs på löpande räkning OM det eller det dyker upp under resans gång är ju också ett sätt för att kunden ska komma billigare undan, för om man som hantverkare ska kunna ta alla smällar som kan dyka upp så måste man ju lägga priset så högt så risken är att kunden blir den som får betala ett kraftigt överpris i slutänden OM inte det eller det dyker upp...
Så här jobbar iaf jag... och det tycker jag är juste...
Redigerat:
Jag förstår som sagt att jag var otydlig, så det är lugnt! Men poängen var ju just att hantverkarna i den här tråden hade svårt att förstå oss "arga" konsumenter eftersom ni jobbade på det sätt som vi tycker det borde funka... Det blev ju väldigt tydligt skulle man kunna säga...Paul-Staffanstorp skrev:
När det gäller friskrivningen så är jag dock lite mer skeptisk. Om jobbet är väl definierat så borde det ligga inom ramen för riskpremien att det kan bli dyrare än beräknat, annars blir det ju omvänt det som MathiasS har diskuterat i tråden. Då blir det överenskomna priset ett "bottenpris" vilket jag tycker är lika lurigt som ett "takpris". I fallet takpris så står hantverkaren för risken och tillåts aldrig göra en bra affär (medvetet eller omedvetet) och i friskrivningsfallet blir det likadant, fast då står köparen för hela risken. Är det fastpris så borde det vara det. Jag gissar att det handlar om tydliga avgränsningar och här tror jag tyvärr många hantverkare är otydliga och många konsumenter slarviga.
Paul-Staffanstorp
Renoverare
· Skåne
· 8 989 inlägg
Paul-Staffanstorp
Renoverare
- Skåne
- 8 989 inlägg
yens skrev:Jag förstår som sagt att jag var otydlig, så det är lugnt! Men poängen var ju just att hantverkarna i den här tråden hade svårt att förstå oss "arga" konsumenter eftersom ni jobbade på det sätt som vi tycker det borde funka... Det blev ju väldigt tydligt skulle man kunna säga...
När det gäller friskrivningen så är jag dock lite mer skeptisk. Om jobbet är väl definierat så borde det ligga inom ramen för riskpremien att det kan bli dyrare än beräknat, annars blir det ju omvänt det som MathiasS har diskuterat i tråden. Då blir det överenskomna priset ett "bottenpris" vilket jag tycker är lika lurigt som ett "takpris". I fallet takpris så står hantverkaren för risken och tillåts aldrig göra en bra affär (medvetet eller omedvetet) och i friskrivningsfallet blir det likadant, fast då står köparen för hela risken. Är det fastpris så borde det vara det. Jag gissar att det handlar om tydliga avgränsningar och här tror jag tyvärr många hantverkare är otydliga och många konsumenter slarviga.
Som ett exempel kan jag ge dig att jag inte har några problem för att räkna på vad det skulle kosta för att ta bort en plastmatta, armera och flytspackla ett träbjälklag samt belägga detta med klinker och foga detta.
Detta är inga problem att ge ett ganska exakt fastpris på.
MEN...
Betänk att man river bort mattan och upptäcker att golvspånet på en del ställe har blivit fuktskadat så att det behöver bytas lite varstans och i värsta fall över hela köksgolvet på 20kvm typ... (Jag har faktiskt råkat ut för detta då läckage av kyl/frys samt diskmaskin orsakat ganska stora fuktskador ner i golvspånet.)
Då tycker jag det är mer juste att lämna kunden ett pris på vad det skulle kosta för mig att ta bort mattan, prima, armera, flytspackla, lägga klinker och foga detta...
...än att räkna in i det fasta priset att det kanske är så att golvet under måste bytas och så lägger jag på 10000:- och räknar med två dagars extrajobb samt material för att byta ut golvspånet under plastmattan...
...och så visar det sig att det inte behöver bytas... :x
Då anser jag det mer juste att säga till kunden att OM det skulle visa sig att detta skulle behöva göras så tillkommer det på löpande räkning och då behöver de endast betala OM det behöver göras och endast för den tiden som åtgår för att reparera skadan.
Är jag ute och cyklar med det tankesättet då ?? :S
Nej, jag tycker inte du är ute och cyklar alls, nu heller... Problemet är att det säkert finns kunder som tycker att de berättat för hantverkaren att de nog misstänker en vattenskada, och hantverkare som tycker att de har förklarat att eventeullt byte av golvspån inte ingår... I grunden säger vi ju samma sak, men man kan se det antingen som avgränsning eller som tillägg. Det gäller även för hantverkaren att vara extremt tydlig med vad det kan vara som kan bli tillägg, annars hamnar man ju rätt lätt i ovanstående "bottenpris"-variant... Jag har själv fått betala tillägg vid håltagning i ett betongbjälklag för att "det var så jävla mycket armering i ena hörnan" och det kan jag inte direkt påstå att jag tycker faller inom ramen för det du beskriver...
Paul-Staffanstorp
Renoverare
· Skåne
· 8 989 inlägg
Paul-Staffanstorp
Renoverare
- Skåne
- 8 989 inlägg
Jag köper vad du menar men jag är också tycker jag själv iaf... väldigt noga med att specificera mina offerter exakt med VAD som ingår i offerten och att allt annat som tillkommer debiteras löpande och en eventuell fuktskada i golvspånet är då ett exempel på sådant om jag då bara skrivit att borttagning av matta, primning, armering, flytspackling samt plattsättning och fogning ingår i offerten...yens skrev:
Det kan ju vara svårt i förhand och förutse VAD som kan hända under vägs och därför är jag noga med att specificera vad som ingår istället och som sagt så faller ju då annat arbete utanför offerten och in under detta med löpande debitering.
Personligen känner jag när jag skriver offerter att det är bättre att vara övertydlig då jag helst vill slippa diskussioner i efterhand...
...och jag har aldrig haft en kund som gnällt eller motsagt sig ev. extradebiteringar heller.
Dessutom tar man ju alltid upp diskussionen med kunden om man upptäcker någonting under vägs som bör åtgärdas.
Redigerat:
Problemet är snarare att många kunder "tror" en massa om sitt hem, det råkar jag som elektriker ut för ofta och sen stämmer det inte alls så därför lämnar man ett fast pris på allt arbete som är uppenbart och reserverar sig mot saker som är dolt/omöjligt att förutse. Sen ska man ju så klart som hantverkare förklara vad det är man reserverar sig mot och om dessa problem dyker upp så tar man det med kunden direkt samt att på offerten så står det vad man tar i timmen löpande på arbeten som frångår ursprngsförfrågan.
Fast pris är ingenting annat än Den summa som företaget/hantverkaren vill ha för att utföra jobbet. (Det finns inget rätt fast pris.)
Alla försök att beskriva det fasta priset med hur man beräknar det (tidsåtgång, riskpremie och annat), är dömt att misslyckas eftersom det inte har med saken att göra.
Vill man ta bort något från ett anbud så blir det helt enkelt ett nytt anbud man får. (Som också bygger på vad företaget/hantverkaren vill ha för att göra jobbet)
Det går inte att jämföra anbud inom byggbranschen om det inte finns ett anbudsunderlag. Det är så att om man vill kunna jämföra anbud skall det finnas ett anbudsunderlag som beställaren tillhandahåller. Har man inte erfarenhet av att skriva ett sådant så kan man ta hjälp av en byggnadsingenjör eller arkitekt som har kunskapen.
Alla försök att beskriva det fasta priset med hur man beräknar det (tidsåtgång, riskpremie och annat), är dömt att misslyckas eftersom det inte har med saken att göra.
Vill man ta bort något från ett anbud så blir det helt enkelt ett nytt anbud man får. (Som också bygger på vad företaget/hantverkaren vill ha för att göra jobbet)
Det går inte att jämföra anbud inom byggbranschen om det inte finns ett anbudsunderlag. Det är så att om man vill kunna jämföra anbud skall det finnas ett anbudsunderlag som beställaren tillhandahåller. Har man inte erfarenhet av att skriva ett sådant så kan man ta hjälp av en byggnadsingenjör eller arkitekt som har kunskapen.
I teorin och den bästa av världar så finns givetvis ingen som kan säga emot dig. Men tyvärr är det ju ofta skillnad på teori och praktik. Pressade tidplaner från både kunder och hantverkare, en "bra känsla" som infinner sig när hantverkaren är på plats osv osv... Jag försöker inte försvara det som sker dagligen, men det finns ju ytterligare en komplexitet som man borde försöka lösa.Snickar-Urban skrev:
Du skriver att man ska ta hjälp av en byggnadsingenjör om man inte har koll. Men om man inte VET att man inte har koll då? Jag tror att det bara är att riva ner och smacka upp en ny vägg, och den hantverkare jag pratar med ger även det intrycket, då är det plötsligt betydligt krångligare. När jag köper många andra typer av tjänster har jag ingen som helst aning, men får vägledning av den som ska utföra jobbet. Frustrationen som återspeglas i diskussionen handlar mycket om den ensidiga prisjustering som sker vid fastpris. Det kan bli dyrare på märkliga sätt, men ALDRIG billigare... Det borde ju faktiskt teoretiskt gå att tro att en större uppgift behöver göras, men som faktiskt inte behövdes, jag säger inte att det är vanligt, men jag tror inte någon, någonsin, har varit med om det, vilket ju är ganska anmärkningsvärt... Observera att min åsikt inte handlar alls om att hantverkaren måste ta i lite i överkant när han prisberäknar ett fastpris, jag hoppas i ovanstående inlägg att jag bevisat att jag förstår och håller med om det...
Nu finns det ju ett antal trådar som behandlar just detta om att som kund/byggherre kunna ha ordentliga handlingar som grundar anbuden och varje gång jag eller någon annan påpekar om kundens ansvar som byggherre så blir det ett jävla liv.Snickar-Urban skrev:
Sen läser man en annan tråd där hantverkare får skit för att dom inte anser att "kunden alltid har rätt" medans i nästa tråd så skriks det om att hantverkarna inte "lägger sig i" tillräckligt så att det hjälper kund......är det möjligt att göra genomsnittskunden nöjd?