Smålandsvillan, A-hus eller Ekeforshus
Som att jämföra en Passat med en v70 och en Dacia...
Skämt åsido, som du säkert läst i flertalet trådar har Smålandsvillan torpargrund medan de andra har platta på mark. Hittills har jag nog inte hört någon (förutom möjligen Smålandsvillans säljare) som sagt att torpargrund är ett bättre alternativ.
Ihop med detta hänger mer begränsningar i planlösning mm till Smålandsvillans nackdel.
I övrigt tror jag att A-hus har snäppet högre standard än Ekefors, i alla fall konstruktionsmässigt.
Vi bygger med Smålandshus, samma princip som A-hus etc. Hittills är vi mycket nöjda, har besiktning på onsdag, flyttar in söndag nästa vecka.
Mvh
Skämt åsido, som du säkert läst i flertalet trådar har Smålandsvillan torpargrund medan de andra har platta på mark. Hittills har jag nog inte hört någon (förutom möjligen Smålandsvillans säljare) som sagt att torpargrund är ett bättre alternativ.
Ihop med detta hänger mer begränsningar i planlösning mm till Smålandsvillans nackdel.
I övrigt tror jag att A-hus har snäppet högre standard än Ekefors, i alla fall konstruktionsmässigt.
Vi bygger med Smålandshus, samma princip som A-hus etc. Hittills är vi mycket nöjda, har besiktning på onsdag, flyttar in söndag nästa vecka.
Mvh
Redigerat:
Jag bygger en Smålandsvilla och är än så länge mycket, mycket nöjd!
Har man en buffert att lägga på tillval så kan man få ett riktigt sjysst hus för relativt lite pengar..
Torpargrund eller inte.. Spelar faktiskt inte särskilt stor roll för mig!
Hälsn, Sandra
Har man en buffert att lägga på tillval så kan man få ett riktigt sjysst hus för relativt lite pengar..
Torpargrund eller inte.. Spelar faktiskt inte särskilt stor roll för mig!
Hälsn, Sandra
Golvvärme är väldigt skönt, och skönt slippa element och en annan känsla att gå på. Men torpargrund fungerar ju absolut.
Jag skulle nog säga att ska det bli billigt med en SMV så ska man avstå en massa tillval. Med en massa tillval blir det inte billigare än andra hus som har högre grundstandard och dessa tillval med redan från början. Jag jämförde detta grundligt innan vi byggde.
Jag tycker faktiskt att SMV "fulsäljer" lite på att det låter så himla billigt. Sen med tillval och kostnaden för övervåningen som nog många räknar för lågt på, då den kostar 400 000 att färdigställa med hantverkare i ett "Kalmar". Och då är det inte mkt lull-lull precis. Många gör själva en del och kapar kostnaden lite. Men har grannar som sliter sitt hår omkring mig kan jag säga med sina övervåningar...
Så man ska minnas att man med ett Villa Kalmar betalar för 95kvm färdigt hus, och då är kvmpriset inte så himla bra.
Det som är bra med SMV är byggtiden, och att det är enkelt för den som ska bygga, inte lika många val ta hänsyn till o.s.v. Det besparar en massor av jobb, och det är enklare som "byggherre" och förstagångsbyggare.
Dock så är ju inte en SMV gratis heller, och när man lägger de pengarna kanske man skulle vilja påverka lite också. Om så bara en innervägg, eller vilken panel huset ska ha eller om man vill ha huset helt färdigt.
Vi har precis byggt med Trivselhus, och har kunnat påverka och välja allt. Det har blivit jättebra, men det är mkt att tänka på när man har fria händer och det är ett klart längre projekt. Så man bör även känna efter vilken typ av person man är, livssituation, vilken tid man har att lägga etc när man väljer husleverantör.
Jag skulle nog säga att ska det bli billigt med en SMV så ska man avstå en massa tillval. Med en massa tillval blir det inte billigare än andra hus som har högre grundstandard och dessa tillval med redan från början. Jag jämförde detta grundligt innan vi byggde.
Jag tycker faktiskt att SMV "fulsäljer" lite på att det låter så himla billigt. Sen med tillval och kostnaden för övervåningen som nog många räknar för lågt på, då den kostar 400 000 att färdigställa med hantverkare i ett "Kalmar". Och då är det inte mkt lull-lull precis. Många gör själva en del och kapar kostnaden lite. Men har grannar som sliter sitt hår omkring mig kan jag säga med sina övervåningar...
Så man ska minnas att man med ett Villa Kalmar betalar för 95kvm färdigt hus, och då är kvmpriset inte så himla bra.
Det som är bra med SMV är byggtiden, och att det är enkelt för den som ska bygga, inte lika många val ta hänsyn till o.s.v. Det besparar en massor av jobb, och det är enklare som "byggherre" och förstagångsbyggare.
Dock så är ju inte en SMV gratis heller, och när man lägger de pengarna kanske man skulle vilja påverka lite också. Om så bara en innervägg, eller vilken panel huset ska ha eller om man vill ha huset helt färdigt.
Vi har precis byggt med Trivselhus, och har kunnat påverka och välja allt. Det har blivit jättebra, men det är mkt att tänka på när man har fria händer och det är ett klart längre projekt. Så man bör även känna efter vilken typ av person man är, livssituation, vilken tid man har att lägga etc när man väljer husleverantör.
Angående A-hus, Ekeforshus och SMV så är A-hus ganska dyra om man inte kör Basic-serien. Men de har också bra kvalitet och hög standard. Ekeforshus kanske lite lägre pris och standard, men tycker deras serier är intressanta. Känner dock ingen som byggt med dem, däremot 3 som byggt med A-hus som är nöjda. Det var A-hus och Trivselhus vi spelade mot varandra i slutändan.
Hej,
Jag har byggt ett ekeforshus för några år sedan. Upplevde dom som flexibla och lätta att ha att göra med under byggtiden.
Negativt är att efter slutbesiktingen så tar de inte sitt ansvar för felaktigheter. Vägrade dyka upp på 2-årsbesiktning. Och vägrar likaså att följa protokollet ifrån besiktingen.
På det hela taget skulle jag inte vilja rekommendera en sådan leveratör.
Jag har byggt ett ekeforshus för några år sedan. Upplevde dom som flexibla och lätta att ha att göra med under byggtiden.
Negativt är att efter slutbesiktingen så tar de inte sitt ansvar för felaktigheter. Vägrade dyka upp på 2-årsbesiktning. Och vägrar likaså att följa protokollet ifrån besiktingen.
På det hela taget skulle jag inte vilja rekommendera en sådan leveratör.
