Skadestånd trädfall?

[Erik26]

Om husägare A har ett stort träd som blåser omkull och skadar byggnad hos grannen B:

vilka olika juridiska följder kan bli aktuella?

kan det bero på trädets skick före händelsen?

finns det någon risk att A:s hemförsäkring inte skulle gälla, för det fall A är ersättningsskyldig?

 

[Immobil]

B:s hemförsäkring täcker skadan.

 

[lizaj]

Hörde om detta på radion en gång.
Om ett träd blåser omkull är det inte trädägarens fel och rör alltså inte A:s försäkring. Då är det B:s hemförsäkring som gäller. De bolag jag läst villkor för verkar kräva att det blåser storm (minst 21 m/s) för att de ska ersätta skador.
Vad händer om det inte blåst tillräckligt mycket när trädet faller? Någon som vet?

Vanvård kan i vissa fall tydligen påverka. Läs mer här:
http://www.viivilla.se/sakerhet-och-skador/grannens-trad-angar-dig.aspx

 

[Eld]

Såvitt jag kan förstå måste det i alla händelser vara B:s försäkring som täcker skadorna. Om det har "blåst för lite", dvs beror på vanvård så borde försäkringsbolaget sedan kunna kräva A på pengarna och då kanske A:s föräkringsbolag är mindre villiga att betala.

 

[Eld]

Jag kanske ska tillägga att det nog är väldigt osannolikt att försäkringsbolaget skulle kräva A på ersättning.

 

[billy_baver]

Att träd faller i vind med mindre än stormstyrka räknas normalt som "oförutsedd händelse". Dessa täcks inte in i villa/hemförsäkringarnas grundskydd. Men de flesta försäkringsbolag marknadsför olika tilläggsförsäkringar, där sådana skadehändelser täcks in.

Oavsett om ett försäkringsbolag eller fastighetsägaren själv inledningsvis betalar skadan kan man givetvis omtvista trädägarens ansvar. Man ska då bevisa vanvård och försumlighet, vilket oftast är ganska svårt. Men OM det skulle lyckas täcks skadan av trädägarens ansvarsförsäkring.