Skada i badrum- anticimex inkopplat via varudeklarerat
Badrummet är besiktat av Anticimex i aug förra året (när vi köpte huset), och enl besiktningsprotokollet finns det "inget att anmärka.
Vid byte av försäkringsbolag så kom det ut en skadeförebyggare som kollade upp huset. Han anmärkte på att klämringen var felmonterad, fogsläpp och flertalet klinkers låter bom i duschutrymmet. Badrummet ligger i källaren. Har elgolvvärme, renoverat 2005.
Jag kontaktar Anticimex och dom kommer hit och gör en skaderapport.
Jag får klartecken att ta in en offert på att åtgärda jobbet, då kontaktade jag en byggfirma för att få en offert på att åtgärda skadorna. Men han ville ej lämna offert han var ovan att jobba mot anticimex och byggaren ansåg att man måste göra om hela badrummet pga den felaktigt monterade klämringen. Han riskerade även att "räkna" på jobbet och inte få godkänt från AC, pga att han vill göra jobbet riktigt.
Jag fick även klart ifrån Anticimex att göra en fuktutredning av en oberonde part. Dock så måste jag betala den om skadan bedöms att kosta mindre än självrisken.
Det enda jag vill är att komma till roten med problemet och att det skall bli en hållbar reparation. Eftersom tätskikt ej går att lappa ihop (från 2005) så känns det fel att börja riva upp plattorna (med risk för att tätskikt går sönder) och lägga igen för att om ett par år se samma sak hända igen. Eftersom badrummet är yngre än 10 år och anticimex har åldersavdrag på badrum efter tio år så känner jag att har en god chans att få ett nytt badrum till självriskkostnaden (8880kr).
Som nästa steg tänkte jag ta hit en till byggnadsfirma som får räkna på jobbet. Om jag tar hit tre byggnadsfirmor och dom säger likadant att badrummet måste rivas och byggas upp igen, då borde väl AC ge med sig i denna fråga och ersätta för skadan.
Hur skulle ni forumkompisar gjort? Kanske någon har varit i samma situation som jag.
Tips, ideer mottages varmt.
Vid byte av försäkringsbolag så kom det ut en skadeförebyggare som kollade upp huset. Han anmärkte på att klämringen var felmonterad, fogsläpp och flertalet klinkers låter bom i duschutrymmet. Badrummet ligger i källaren. Har elgolvvärme, renoverat 2005.
Jag kontaktar Anticimex och dom kommer hit och gör en skaderapport.
Jag får klartecken att ta in en offert på att åtgärda jobbet, då kontaktade jag en byggfirma för att få en offert på att åtgärda skadorna. Men han ville ej lämna offert han var ovan att jobba mot anticimex och byggaren ansåg att man måste göra om hela badrummet pga den felaktigt monterade klämringen. Han riskerade även att "räkna" på jobbet och inte få godkänt från AC, pga att han vill göra jobbet riktigt.
Jag fick även klart ifrån Anticimex att göra en fuktutredning av en oberonde part. Dock så måste jag betala den om skadan bedöms att kosta mindre än självrisken.
Det enda jag vill är att komma till roten med problemet och att det skall bli en hållbar reparation. Eftersom tätskikt ej går att lappa ihop (från 2005) så känns det fel att börja riva upp plattorna (med risk för att tätskikt går sönder) och lägga igen för att om ett par år se samma sak hända igen. Eftersom badrummet är yngre än 10 år och anticimex har åldersavdrag på badrum efter tio år så känner jag att har en god chans att få ett nytt badrum till självriskkostnaden (8880kr).
Som nästa steg tänkte jag ta hit en till byggnadsfirma som får räkna på jobbet. Om jag tar hit tre byggnadsfirmor och dom säger likadant att badrummet måste rivas och byggas upp igen, då borde väl AC ge med sig i denna fråga och ersätta för skadan.
Hur skulle ni forumkompisar gjort? Kanske någon har varit i samma situation som jag.
Tips, ideer mottages varmt.
Här tror jag att den nästan viktigaste frågan är hur gammal källaren är?
Badrum i källare skall inte ha tätskikt alls (nästan), om det finns risk för tillskjutande fukt utifrån. Om källaren är i ett nybyggt hus med modern frigolitisolering osv, under plattan. Då är det nog solklart att man inte skall förvänta sig tillskjutande fukt. Är det en äldre källare, med kanske bara en oisolerad betongplatta, så har du garanterat tillskjutande fukt underifrån, då skall man inte ha tätskikt alls, men det rekommenderas att man ändå har det precis vid duschen.
Sedan misstänker jag att frågan blir mer komplicerad om man har en gammal källare, men om man har bilat bort golvet och grävt ur, och isolerat under golvet. Då tror jag att det blir mycket svårare att bedömma hur det ev. är med fuktvandring. Detta att ni har elgolvvärme indikerar att man kanske (förhoppningsvis) har isolerat under plattan.
Dvs. OM golvkonstruktionen är av äldre typ, så är det troligen tätskikt bara på någon kvm runt golvbrunnen.
Badrum i källare skall inte ha tätskikt alls (nästan), om det finns risk för tillskjutande fukt utifrån. Om källaren är i ett nybyggt hus med modern frigolitisolering osv, under plattan. Då är det nog solklart att man inte skall förvänta sig tillskjutande fukt. Är det en äldre källare, med kanske bara en oisolerad betongplatta, så har du garanterat tillskjutande fukt underifrån, då skall man inte ha tätskikt alls, men det rekommenderas att man ändå har det precis vid duschen.
Sedan misstänker jag att frågan blir mer komplicerad om man har en gammal källare, men om man har bilat bort golvet och grävt ur, och isolerat under golvet. Då tror jag att det blir mycket svårare att bedömma hur det ev. är med fuktvandring. Detta att ni har elgolvvärme indikerar att man kanske (förhoppningsvis) har isolerat under plattan.
Dvs. OM golvkonstruktionen är av äldre typ, så är det troligen tätskikt bara på någon kvm runt golvbrunnen.
Jag har inte klart för mig vad ew grund är (har själv 30 talshus).
Kanske pågrund av tätskiktet som det har blivit bom i duschen
Då antar jag att en EW grund hör till kategorin "fuktinträngning utifrån", dvs. att det inte skall vara tätskikt. Men det behöver nog redas ut.
Grejen det handlar om är väl att få Anticimex ta sitt ansvar för (ännu) en felaktigt utförd besiktning. Vad hade du gjort om du känt till felen före köpet? Du hade förmodligen begärt nedsättning av pris och kalkylerat med att renovera badrummet. Det är precis vad de ska stå för nu.
Hur badrummet ska åtgärdas låter du lämpligast en yrkesman stå för men skriftligt utlåtande och offert ska du ha med dig till Anticimex. Stå på dig, backa inte en millimeter och lycka till
Hur badrummet ska åtgärdas låter du lämpligast en yrkesman stå för men skriftligt utlåtande och offert ska du ha med dig till Anticimex. Stå på dig, backa inte en millimeter och lycka till
Alvin: Ingen har påstått att AX inte tar ansvar för den utförda besiktningen. Det har ju inte gått så långt, och ingen har ju tagit ställning till något än. Anticimex har bett TS ta in offert på att åtgärda, så det är ju snarare ett tecken på att skadan är ersättningsbar.Alvin skrev:
TS: du ska be entreprenören att räkna på vad det kostar att åtgärda skadan, även om det så blir till att göra om hela badrummet. Ta inte ut något i förskott, utan se till att få offerter och utlåtanden från en eller flera entreprenörer. Antingen får du ersättning och då är allt ok. Eller så får du inte ersättning, och i så fall får du ta ställning till det då. Lycka till.
Redigerat:
Tack för alla inputs hitills.
Om jag fattat det hela rätt så är det genomförbart att renovera endast duschutrymmet (med förutsatt att det är tätskikt endast vid duschhörnet).
Och en ytterligare fuktutredning skulle kosta mig ca 6000Kr om jag tar dit Polygon. Denna kostnad får jag tillbaka om skadan blir reglerad av AC. Känns som att första steget är att ta in offerter som någon skrev så slipper jag tjafsa om den summan med dom.
Jag kontaktade en annan byggfirma förra veckan som skulle höra av sig. Tänkte även ta in offert från en till firma. Om alla byggfirmor anser att hela badrummet skall rivas och göras om totalt så måste ju AC försäkring ge sig och ersätta hela skadan.
Jag håller er informerade..
Om jag fattat det hela rätt så är det genomförbart att renovera endast duschutrymmet (med förutsatt att det är tätskikt endast vid duschhörnet).
Och en ytterligare fuktutredning skulle kosta mig ca 6000Kr om jag tar dit Polygon. Denna kostnad får jag tillbaka om skadan blir reglerad av AC. Känns som att första steget är att ta in offerter som någon skrev så slipper jag tjafsa om den summan med dom.
Jag kontaktade en annan byggfirma förra veckan som skulle höra av sig. Tänkte även ta in offert från en till firma. Om alla byggfirmor anser att hela badrummet skall rivas och göras om totalt så måste ju AC försäkring ge sig och ersätta hela skadan.
Jag håller er informerade..
Nu äntligen börjar det hända lite grejor i detta ärende...
Det har tagit sin lilla tid sedan jag skrev sist men nu är badrummet utrivet, allt blev utrivet. Nu har totalentrepenören lämnat en offert på hela jobbet med återställning. Polygon har varit hit och mätt fuktigheten och torkprocess med värmemattor och avfuktare kring duschutrymmet.
När snickarn började riva duschen så hittade vi 3 st tätskikt och dubbla lager kakel på bakväggen av duschen. Nog för jag visste att dom gjort om det en gång (ett år efter renoveringen) men att dom har fuskat ihop det så här det visste jag inte.
När vi gick och väntade på att AC skulle svälja offerten (och inse att dom gjort fel och det kostar pengar att renovera badrum), så fick jag ett mail om att "offerten innehåller moment som inte ingår i försäkringen och att kostnaden är orimligt hög). Det är ett stort badrum så det är lite pengar i denna offert.
Självklart ringde jag upp människan och då förklarade hon dom delar som inte ingår var rörmokerijobb i försäkringen. Jag förstår ingenting...menar dom att man ska (efter renoveringen av kakel och klinkers) sätta upp blandare och duschanordningar själv, och ev skada tätskikt eller liknande som kan ske om man inte är utbildad rörkrökare..
Låter helt sjukt iallafall, hoppas det bara är ett missförstånd. Om det är någon här på forumet som vet bättre hur det ligger till får gärna skriva ett inlägg. Har försökt läsa igenom villkoren men hittar inte..
Nu skulle dom räkna ut i "meps" vad jag kan få för ersättning...(detta har dom kunna gjort i ett halvår). Vet inte vart detta ska sluta!
Det har tagit sin lilla tid sedan jag skrev sist men nu är badrummet utrivet, allt blev utrivet. Nu har totalentrepenören lämnat en offert på hela jobbet med återställning. Polygon har varit hit och mätt fuktigheten och torkprocess med värmemattor och avfuktare kring duschutrymmet.
När snickarn började riva duschen så hittade vi 3 st tätskikt och dubbla lager kakel på bakväggen av duschen. Nog för jag visste att dom gjort om det en gång (ett år efter renoveringen) men att dom har fuskat ihop det så här det visste jag inte.
När vi gick och väntade på att AC skulle svälja offerten (och inse att dom gjort fel och det kostar pengar att renovera badrum), så fick jag ett mail om att "offerten innehåller moment som inte ingår i försäkringen och att kostnaden är orimligt hög). Det är ett stort badrum så det är lite pengar i denna offert.
Självklart ringde jag upp människan och då förklarade hon dom delar som inte ingår var rörmokerijobb i försäkringen. Jag förstår ingenting...menar dom att man ska (efter renoveringen av kakel och klinkers) sätta upp blandare och duschanordningar själv, och ev skada tätskikt eller liknande som kan ske om man inte är utbildad rörkrökare..
Låter helt sjukt iallafall, hoppas det bara är ett missförstånd. Om det är någon här på forumet som vet bättre hur det ligger till får gärna skriva ett inlägg. Har försökt läsa igenom villkoren men hittar inte..
Nu skulle dom räkna ut i "meps" vad jag kan få för ersättning...(detta har dom kunna gjort i ett halvår). Vet inte vart detta ska sluta!
Jag tror att i ett fall som det här så skall de betala även VVS. Normalt så finns det en friskrivning i de flesta föesäkringar mot kostnaden för VVS OM felet beror på läckande rör, vilket är det vanligaste. Då ersätter de inte de dåliga rören.
Mrn o det här fallet är ju VVS kostnaden bara en följdkostnad.
AC tror jag brukar ha en friskrivning ang. VVS i sin besiktning. DVS. om det är fel på rör så tar de inget ansvar. Möjligt att deras förs. villkor explicit undantar VVS från ersättning också, du får läsa hur de formulerar det i förs. villkoren.
Mrn o det här fallet är ju VVS kostnaden bara en följdkostnad.
AC tror jag brukar ha en friskrivning ang. VVS i sin besiktning. DVS. om det är fel på rör så tar de inget ansvar. Möjligt att deras förs. villkor explicit undantar VVS från ersättning också, du får läsa hur de formulerar det i förs. villkoren.
Tänk nu på att det inte ens är säkert att det ska finnas något tätskikt i badrummet utöver duskutrymmet med tanke på att det är i en källare
Idag har det hänt en hel del på badrumsfronten...
Fick idag ett mail med en kalkyl från ac som dom kunde ersätta mig med. 105' efter avdragen självrisk! Den offert som totalentreprenören lämnat på ligger på ca 300', dock är det är grov kalkyl (eller läs saltad) som går säkert att justera en aning!
Det som är sjukt tycker jag att dom ersätter mig för ett likvärdigt badrum ifrån 2005, vilket innebär helt andra byggregler och rollat tätskikt osv!
Så om jag fattat det hela rätt så får jag ta smällen för att bygga branschmässigt riktigt (vilket självklart man gör). Nog för jag vet att försäkringsbolag vill betala så lite som möjligt men det här tyckte jag var riktigt ruttet!
En annan sak som dom inte ersatte var elgolvvärmeslingan...varför vet jag inte eller om dom menar att det skall kunna gå att spara!!! Det är ju lätt att behålla den hel när man bilar bort plattor och brunnar (ironisk)
Dock ingår VVS dvs demontering och montering, vilket var lite oklart förut!
Är det någon som vart med om något liknande fall? Känns som jag ska söka igenom forumet här och ser om jag blir klok.
Om jag inte kommer överens med nuvarande entrepenör så blir det nog att jämföra fler offerter, eftersom allt är utrivet och torkat så är det lättare att lämna ett pris på återställandet.
I mailet från ac idag stod att jag skulle återkomma med bankkontonummer för insättande av pengar. Om jag tolkar det rätt så bara dom har betalt ut pengarna så är vi "kvitt". Min tanke då är att beställa ett "badrum" och göra rotavdraget på arbetet! Vad tror ni om det, är det möjligt? Om ac skulle direktreglerat ärendet går det ju inte att få rot.
Over and out, nu är det helg
Fick idag ett mail med en kalkyl från ac som dom kunde ersätta mig med. 105' efter avdragen självrisk! Den offert som totalentreprenören lämnat på ligger på ca 300', dock är det är grov kalkyl (eller läs saltad) som går säkert att justera en aning!
Det som är sjukt tycker jag att dom ersätter mig för ett likvärdigt badrum ifrån 2005, vilket innebär helt andra byggregler och rollat tätskikt osv!
Så om jag fattat det hela rätt så får jag ta smällen för att bygga branschmässigt riktigt (vilket självklart man gör). Nog för jag vet att försäkringsbolag vill betala så lite som möjligt men det här tyckte jag var riktigt ruttet!
En annan sak som dom inte ersatte var elgolvvärmeslingan...varför vet jag inte eller om dom menar att det skall kunna gå att spara!!! Det är ju lätt att behålla den hel när man bilar bort plattor och brunnar (ironisk)
Dock ingår VVS dvs demontering och montering, vilket var lite oklart förut!
Är det någon som vart med om något liknande fall? Känns som jag ska söka igenom forumet här och ser om jag blir klok.
Om jag inte kommer överens med nuvarande entrepenör så blir det nog att jämföra fler offerter, eftersom allt är utrivet och torkat så är det lättare att lämna ett pris på återställandet.
I mailet från ac idag stod att jag skulle återkomma med bankkontonummer för insättande av pengar. Om jag tolkar det rätt så bara dom har betalt ut pengarna så är vi "kvitt". Min tanke då är att beställa ett "badrum" och göra rotavdraget på arbetet! Vad tror ni om det, är det möjligt? Om ac skulle direktreglerat ärendet går det ju inte att få rot.
Over and out, nu är det helg
Rollat tätskikt är väl tillåtet vid underlag i typ betong?
Antar att ditt underlag är av denna typ då badrummet är i en källare?
Antar att ditt underlag är av denna typ då badrummet är i en källare?
