Sjunkande balkong
För 5 år sedan byggde vi ett hus med Fiskarhedenvillan och delad entreprenad
Huset står på pålar, pålplan ritning levererad av grundläggaren Sunaru och saknas 2 pålar för balkongen
Grundritningen levererad av Fiskarhedenvillan och inritad och dimensionerad 2 gjutna plintar
Nu har 2 plintar som är inritade i grundritningen leverad av FHV ,sjunkit med 15cm, balkongen är inte användbar längre
i 4 månader har jag försökt med företagen att ta ansvar för utförda arbete och bollar mig mellan sig
Skräddarsydda ritningar är beställda och betalda hos FHV och Sunaru
Alla råd är jag tacksam för
Huset står på pålar, pålplan ritning levererad av grundläggaren Sunaru och saknas 2 pålar för balkongen
Grundritningen levererad av Fiskarhedenvillan och inritad och dimensionerad 2 gjutna plintar
Nu har 2 plintar som är inritade i grundritningen leverad av FHV ,sjunkit med 15cm, balkongen är inte användbar längre
i 4 månader har jag försökt med företagen att ta ansvar för utförda arbete och bollar mig mellan sig
Skräddarsydda ritningar är beställda och betalda hos FHV och Sunaru
Alla råd är jag tacksam för
Kommunens konsumentvägledare ska vara bra på juridiken kring konsumentköp av produkter och tjänster, det kan vara bra att prata med dem om vad som är nästa steg.
Menar du att du inte kan dra företagen till ARN utan att få ett svar från dem?
Jag kanske missförstår något men det där på fotot ser inte ut som en balkong utan som något som ligger på marken.
Jag kanske missförstår något men det där på fotot ser inte ut som en balkong utan som något som ligger på marken.
Grundritningen leverad av FHV. Jag antar att den var en standardritning, utan pålning?
Och att grundläggaren sedan fått rita pålschema, eftersom denna tomt krävde pålning?
Då borde FHV formellt vara oskyldiga. Och frågan är ju då vilka underlag grundläggaren hade för sin konstruktion. Kan balkongen ha saknats i deras underlag?
Och att grundläggaren sedan fått rita pålschema, eftersom denna tomt krävde pålning?
Då borde FHV formellt vara oskyldiga. Och frågan är ju då vilka underlag grundläggaren hade för sin konstruktion. Kan balkongen ha saknats i deras underlag?
Tror du är lite "körd" så här 5 år efter. Kan bli mycket bråk för att få rätt. Men att åtgärda det där behöver inte vara så extremt kostsamt. Be olika firmor komma dit och ge offerter på att åtgärda.
Hej Hempularen
kan vara underlag problem som du påpekar
kan vara underlag problem som du påpekar
Tack Jonny, ritningar innebär ansvar i 10år, och dessutom har jag försäkring för det också tyvärr med 22'500kr i självrisk hos garbo
OK, om vi antar lite (rena gissningar). Antag att grundfirman inte fick underlag där det framgick att det skulle finnas en balkong?
Då ligger ju felet på den som har ansvar att skicka rätt underlag till underentrepenören. och vid delad entreprenad så är det normal du som beställare/byggherre som har ansvaret. Om det sedan i praktiken är så att underlaget har gått direkt från FHV till grundfirman spelar troligen mindre roll.
Då ligger ju felet på den som har ansvar att skicka rätt underlag till underentrepenören. och vid delad entreprenad så är det normal du som beställare/byggherre som har ansvaret. Om det sedan i praktiken är så att underlaget har gått direkt från FHV till grundfirman spelar troligen mindre roll.
Om han fått nån underlag kunde han göra k-ritningar med armeringar och placeringen av bärande delar som han har gjort, då skulle han fått se balkongen också!! antar jag
Om det är Fiskarhedenvillan som levererat ett "huspaket" är det inte ens säkert att det rör sig om en delad entreprenad. Ett "huspaket" är inte en byggprodukt. Ett huspaket är att jämställa med byggmaterial. Att köpa ett "huspaket" från FHV och anlita externa entreprenörer att uppföra huset är samma sak som att bygga ett hus i lösvirke.
Jag lider med Hassan_1400 och vill inte strö mer salt i såren men när jag ser bilderna på balkongkonstruktionen misstänker jag att det inte enbart är plintarna under balkongen som är problemet. Denna typ av balkongkonstruktion från Fiskarhedenvillan är mindre lyckad (kanske till och med farlig?) Konstruktionen med genomgående stolpar i balkonggolvet är känslig för röta. Angreppen börjar i genomföringen genom balkonggolvet och med tiden finns risk att stolpen ruttnar av. Stolparna måste bytas och konstruktionen måste göras om. Det riskerar att bli kostsamt.Johnny Viking skrev:
Äntligen svarar Fiskarhedenvillan att snickerifirman ska ta ansvar för jobbet att snickerifirman som gjutit plinten enligt FHV ritningen är ansvarig!!!
intressant vad ARN säger
intressant vad ARN säger
Låter ju lite märkligt. Om Snickerifirman har en ritning från FHV med plintar, och gjuter dessa plintar. Då har de väl gjort sitt jobb, konstruktionsansvaret ligger knappast på snickerifirman.