Servitut

[Nötegårdsgubben]

Det beror på vad det står i servitutet. Du kan aldrig hindra passage.

Det är riktigt, men att man inte kan hindra passage har inte med markägandet att göra. Jag kan inte hindra någon att korsa en väg jag äger eller från att gå, cykla eller rida på den. Men det gäller lika för den som äger marken under vägen som för alla andra människor.

 

[Daniel 109]

Nej, markägaren måste även kunna passera vägen med maskiner i många fall.

 

[Nötegårdsgubben]

Och det ingår i det jag beskrev.

 

[Bror9]

Det kan vara så att markägaren byggt vägen. Det är ju oftast så att för att kunna stycka av en tomt så måste markägaren ordna med en framkomlig väg till den avstyckade tomten eljest går det inte att sälja tomter.
Markägaren äger då vägen med vägkropp markägaren äger alltid marken under vägkroppen, mark utanför vägkroppen i diken, vägslänter, stenar och jord.

 

[hensvik88]

Såhär ser servitutsavtaket ut och det är förre ägaren till vår fastighet som anlade vägen , som sagt ingen annan använder vägen , den leder bara till vårt hus

 

[Bror9]

Såhär ser servitutsavtaket ut och det är förre ägaren till vår fastighet som anlade vägen , som sagt ingen annan använder vägen , den leder bara till vårt hus

Det står ju efter befintlig väg! Samt rätt att behålla och underhålla befintliga ledningar för elektricitet och telefon över stamfastigheten.

Det står klart och tydligt befintliga, det innebär att väg och ledningar fanns före er fastighet avstyckades. Det måste vara ägaren till stamfastigheten som anlagt och byggt vägen samt låtit dra fram el och telefon till tomten före försäljningen..
Det är enkelt att konstatera att det inte är skrivet rätt att bygga ny väg, eller anlägga ny väg.
Det är skriftligt entydigt skrivet "rätt att taga utfartsväg över befintlig väg, samt rätt att bibehålla och underhålla".

 

[hensvik88]

Jag vet till 100 procent att någon väg fanns inte innan den nuvarande anlades av förra ägaren

 

[elmont]

Nu är det troligen så att det som står i servitutet är det som gäller och inte vad någon säger sig veta, även om någon i sak skulle ha rätt.

 

[klimt]

Olika bedömningar kan möjligen göras men det som är tydligt är att servitutet anger en rättighet till väg för utfart/ infart. Det finns inget angivet om vändplan eller liknande så detta ingår knappast i servitutet .

 

[Nötegårdsgubben]

Givet servitutstexten skulle jag säga att vägen är markägarens. TS har nyttjanderätt, och rätt att förbättra vägen, men det är inte som jag tidigare skrev, att TS äger en väg på grannens mark.

 

[Räknenisse]

"Efter befintlig väg" är en geografisk lokalisering. Det betyder inte att rätten enbart begränsas till att nyttja en befintlig väganläggning, bara att servitutet är lokaliserat och begränsas till att gälla samma område.

Som TS beskriver förhållandena är det snarast någon äldre brukningsväg eller liknande som funnits innan, och sedan har servitutsägaren gjort bygget av den väganläggning som finns där idag.
Det står "rätt att taga väg" som brukar vara den fullständiga formuleringen som innefattar att kunna bygga/förbättra/underhålla vägen.

 

[tio_Pepe]

Om TS är den ende som underhåller vägen och markägaren inte alls deltar i underhållet så borde vägen tillhöra TS.

Det finns förstås en tidsapekt. Om markägaren byggde vägen från början så övergår ägandet succesivt till TS för varje underhållsåtgärd som genomförs.

Men detta är vad jag tror och tycker. Någon som vet bättre?

 

[Daniel 109]

Du kan inte annektera vägen genom att underhålla den. Men markägaren måste ju bidra till underhållet i förhållande till orsakat slitage.

 

[hensvik88]

Tack för alla svar o försök till tolkningar . Möjligtvis fanns det en Stig som ledde ner till fastigheten , det man kallar befintlig väg .
Det,pratas,ju en del om att passera korsa osv men personen som har parkerat. Boden har inget hus på sin tomt så egentligen har han ingen anledning att åka på vägen . ( förutom på senare tid då när han har placerat sin byggbod på vändplanen)

 

[Bror9]

Markägaren kan också ha behov av vägen för att kunna nå och bruka sina marker.
Markägaren behöver eller kan inte ha servitut på sin egen fastighet.
Servitut får heller inte vara ett totalt ianspråktagande av den marken att markägaren inte kan åka på den.