Samma internetabonnemang till två CPE?

[TowaTei]

Därför att du inte managerar medieomvandlarna från fiberoperatören, de jag stött på.
De har ingen IP-stöd utan är vanliga switchar, så SNMP är inte aktuellt.
Däremot så kan tjänsteleverantörernas routrar hanteras. (ibland är fiberoperatör och tjänsteleverantör samma företag)

Njae, de Inteno, CTS, Raycore och Icotera etc som det finns hundratusentals av ute i landet har mgmt-interface med telnet/ssh- och snmpstöd.

 

[AndersS]

Burkarna har det, men sedan är det hur operatörerna har implementerat det.
Billigast och enklast är att bara kontrollera på fiberswitchen de ansluts till och sedan låta tjänsteleverantören hålla koll på routrarna.

 

[TowaTei]

Burkarna har det, men sedan är det hur operatörerna har implementerat det.

Sant! De största nationella KO:rna gör det dock.

 

[cpalm]

Problem: Det finns endast internet i ett av husen, eftersom det är dyrt med dubbla abonnemang.

Ironiskt nog har det varit ett antal trådar med motsatt frågeställning. Dvs. hur kan jag få två separata abb på samma fiber. Varför man nu skulle vilja betala dubbelt när man nu för en gångs skull har möjligheten att dela, även om det skulle vara två separata hushåll.

Hur som helst tror jag vi får finna oss i att 1 fiber = 1 abonnemang är det som erbjuds. Möjligen att man skulle få lite mängdrabatt på ett andra abonnemang om det är samma avtalspart.

 

[tompaah7503]

Även om två hus ligger på samma fysiska tomt kan det röra sig om två fastigheter. Och då strider det mot åtminstone IP Onlys kundavtal att dela på en anslutning. Tjänsteleverantören behöver därmed inte ha någon sådan uttalad begränsning eftersom förutsättningar för delning saknas.

Vi har inget avtal för själva kabeln, det avtal vi har är med tjänsteleverantören och de skriver
"Tjänsten är en anslutning för ett hushåll/företag."
Naturligtvis är ex.vis. en situation med två hus på samma fastighet där föräldrarna bor i ett hus och tonåringarna i det andra att betrakta som ett hushåll.

 

[TowaTei]

Naturligtvis är ex.vis. en situation med två hus på samma fastighet där föräldrarna bor i ett hus och tonåringarna i det andra att betrakta som ett hushåll.

Absolut, men rent praktiskt blir det svårt med två separata fiberanslutningar då de flesta stora (både kommunikations- och tjänsteoperatörer) har provisioneringssystem som bygger på att en accesswitchport = en kund, och om inte tjänsteoperatören ifråga implementerat stöd för "gemensamt abonnemang på två accessportar" i sitt CRM så är det upp till operatörernas goda vilja vad gäller manuella ful-hack att kunna lösa TS problem.

 

[gråsten]

Fibern installerades efter att avtal slutits med nätoperatören. Jag var byombud för IP Only och det var mycket resonemang om anslutningskostnad. En tillkommande fiber för samma byggnad 4 tkr, en tillkommande fiber för annan byggnad på samma fastighet 8 tkr. Två byggnader bredvid varandra men där marken utgjorde två fastigheter fullt pris 19900 kr.

Vad fastighetsägarna gör inom den egna fastigheten är deras ensak, t ex skickar internet till annan byggnad trådlöst eller med nätverkskabel alternativt korthållsfiber.

att det finns två fiberanslutningar är förmodligen ett förutseende för att fastigheten kan komma att bli delad någon gång i framtiden. Inget att bry sig om i dagsläget.

Om det är en intenoswitch kan man ansluta nätverket från hus ett i LAN porten bredvid SFP i switchen. Den porten blir då en femte LAN port i den switchen (Så länge inte SFP dras ur).

 

[blackarrow]

Men vad ska man ha den extra WAN-porten till?
Kan man få ett extra IP-nummer av internetoperatören så man kan ansluta en router till (eller publikt åtkomlig server)?

Har TS bara ett IP-nummer så behöver det andra huset anslutas till en LAN-port efter routern.

 

[gråsten]

Fortsatt tankelek: den icke använda fibern i det fiberpar som blåsts in är kontakterad. Jag förmodar att samma gäller i andra änden i noden. Förmodar också att den icke använda fibern inte går till en FSP i noden. Därmed vore det hypotetiskt möjligt att bara koppla de båda kontakterna till varandra och få en förbindelse mellan husen i en "svartfiber".

Sett till kostnaderna för de båda goda ethernet/fiber konvertrar som skulle behövas med tanke på avstånden verkar en lokal trådlös länk enklare och billigare. Dock att latenstiden, nog så viktig för dataspelande ungdomar i hus 2, blir högre med en trådlös länk.

 

[gråsten]

Men vad ska man ha den extra WAN-porten till?
Kan man få ett extra IP-nummer av internetoperatören så man kan ansluta en router till (eller publikt åtkomlig server)?

Har TS bara ett IP-nummer så behöver det andra huset anslutas till en LAN-port efter routern.

RJ45 porten bredvid SFPn fungerar som lan-port så länge en SFP är instucken även om ingen fiber är ansluten till den. Porten blir ethernet WAN port om SFPn dras ut - så då har man fortfarande bara en WAN-anslutning. Det är lite förborgat vad vitsen är med den här möjligheten. Kanske för att kunna ha adsl modem innan fibern kommer. Även med adsl/vdsl kan man ha VLAN från operatör. Det har jag på ett ställe för en femtocell för mobiltelefoni (inte i Sverige).

 

[A-Man_08]

Vitsen är att man har både kan leverera på fiber eller rj45 beroende på hur det ser ut hos kund.
Jag själv har rj45 i väggen och då används rj45 wanporten i switchen.

 

[gråsten]

Så är det också i en del fastigheter med många lägenheter. Fibern går till en fiber/ethernet konverter med switch i källaren, sedan distribueras internet per lankabel till lägenheter och kontor och de individuella routrarna.