Sålde 24 lägenheter på 5 år tjänade 12 miljoner.
https://www.etc.se/inrikes/salde-24-lagenheter-pa-fem-ar-tjanade-12-miljoner
Självklart har spekulerande med bostäder lett till högre priser och det ser vi konsekvenserna av nu.
Hur var det löven sa? "Det går bra för sverige", beror på från vilket håll man mäter.
Självklart har spekulerande med bostäder lett till högre priser och det ser vi konsekvenserna av nu.
Hur var det löven sa? "Det går bra för sverige", beror på från vilket håll man mäter.
Jag tror att det bästa är att inte läsa den "tidningen" Så kommer mycket bli bättre.
Man måste välja sina källor. Tja det krävs ganska många spekulanter för att påverka bostadspriserna. Dessutom lär dessa människor bli väldigt uppskattade av skatteverket. Men de glömde visst nämna det.
Man måste välja sina källor. Tja det krävs ganska många spekulanter för att påverka bostadspriserna. Dessutom lär dessa människor bli väldigt uppskattade av skatteverket. Men de glömde visst nämna det.
Vad kommer bli bättre för att man slutar läsa tidningen?, att blunda för problemet kommer knappast minska spekulationen med bostäder.B Byggdjuret skrev:
Det räcker med att en köper på ritning så har den sålts dyrare, sedan om det är 1-10 spekulanter spelar ingen roll, har bostaden sålts så påverkar det såklart priserna.
Allvetare
· Västra götaland
· 10 936 inlägg
Etc har väl en agenda, enligt deras webbsida är den "grön och röd" dvs inriktad mot vänster, med en miljöagenda .. Hade svenskt näringsliv skrivit artikeln hade väl vinkeln varit att det är hemskt att såna utmärkta entreprenörer måste betala så mycket skatt på deras bidrag till samhället... Hade fria tider skrivet den hade de väl rotat fram att den här personen hade en mormors farfars brors systers grannes hundvakt som var jude och vinklat den till hur hemskt det var...A Andy78 skrev:
Det är nog väldigt mycket som blir bättre om du inte läser den tidningen. Du måste ha i åtanke att det är en extrem vänster tidning. Vänstern har inte alltid samma syn som resten av samhället när det gäller den ekonomi vi lever i. Hyresrätter är egentligen det ända som gäller. Därför är det bäst att inte läsa den tidningen åtminstone inte referera till den. Man måste vara källkritisk. Detta är varför en så tydligt politisk tidning inte är en seriös källa. Att länka till gamla Avpixlat är lite samma kategori. Lika extrema och alltså ingen bra källa.A Andy78 skrev:
Om vi är 1 miljon stockholmare. Så krävs det att mer än en eller 2 st för att kunna få priserna generellt i Stockholm att öka. Det är enkel matematik. Det finns bostadsrätter dessa köper man. Det kostar pengar. Om det är flera som vill ha en lägenhet så går naturligtvis priset upp. Det är omöjligt att undvika. Säljaren blir naturligtvis glad av att tjäna mer pengar. Men det stora problemet med prisökningarna det är inte för at några fifflar. Det är tillgången, Desto fler som vill ha något desto dyrare blir det. Ett problem är bostadsbristen. (det är också den orsaken som ekonomer trycker på. Alltså inte dina bostads fifflare. Du hade alltså fått bättre information om orsaken om du hade läst någon av de stora tidningarna. Men för att ge dig lite rätt, hade det rört sig om lilla byhåla då räcker det med att en håller på. Men inte i en storstad
Värdelösa mäklare finns det gott om. Mäklare är inget yrke, det är en pågående rättsprocess.
Redigerat:
Fria Tider hade inte brytt sig om människan var jude, men de hade däremot funnits en flykting från tredje världen å gjorde allt detta. (Sen att flyktingen troligtvis var svensk och hade blont hår Det är inte lika viktigt
Vart skrev jag att jag inte har läst dom stora tidningarna?B Byggdjuret skrev:
Behöver inte lösa några tidningar för att veta att det har spekulerats hej vilt med bostäder det undgår inte någon.
Sedan finns det ju dom som aldrig vill tro att det är så.
Klart att det förekommer.... Men det är inte den stora boven till höga prisernaA Andy78 skrev:
Det har inte behövts någon erfarenhet av att vara mäklare för att tjäna många miljoner på det sjuka bostadsrally som varit i Sthlm.
En bekants om bor i Gävle, har aldrig haft för avsikt att flytta till Sthlm, men har ägt 6 bostäder här, alla köpta, och senare sålda på ritning.
Vinst 500-600 000 per lägenhet.
En bekants om bor i Gävle, har aldrig haft för avsikt att flytta till Sthlm, men har ägt 6 bostäder här, alla köpta, och senare sålda på ritning.
Vinst 500-600 000 per lägenhet.
Som "alla" andra i Sthlm har gjort, så har det lagts en handpenning, samt den summan en lägger i slutändan för att sedan sälja.A Andy78 skrev:
Så varje gång har det handlat om 50-150 000 i pengar en får ligga ute med, per lägenhet.
En kollega har ägt 4 lägenheter i samma område (Kvarnholmen Nacka) men bara bott i 1.
Har ingen koll på tidningen Etc men baxnar över hur flera så självklart anser sig veta vilka tidningar man ska läsa för att få veta sanningen. Det var länge sedan våra "vanliga" tidningar var helt öppna med allt, om det någonsin hänt. Oavsett om man föredrar Etc, Avpixlat, Fria tider, DN, Expressen, Aftonbladet eller Hänt i veckan så måste man tänka själv, man måste fylla i luckorna. Det vill säga, man måste fylla i luckorna om man vill ha hela bilden.... Eller så bryr man sig inte och får då en förskönad - eller förfulad - bild av verkligheten.
Off-topic, jag vet, men när 4 av 11 inlägg delvis handlar om vilka tidningar man inte ska läsa så....
För övrigt är det väl bara att gratulera de som tjänar pengar på att spekulera i bostäder. Det är väl inte annorlunda än att spekulera i aktier, förutom att folk inte måste köpa aktier för att ha något att bo i...
Off-topic, jag vet, men när 4 av 11 inlägg delvis handlar om vilka tidningar man inte ska läsa så....
För övrigt är det väl bara att gratulera de som tjänar pengar på att spekulera i bostäder. Det är väl inte annorlunda än att spekulera i aktier, förutom att folk inte måste köpa aktier för att ha något att bo i...
Jo jag håller med om att spekulationsköpare ÄR ett problem, de påverkar prisbildningen på marknaden, på två eller 3 sätt. De har en annan uppfattning om prisvärdhet hos objekten.
Dels vid nyproduktion, så säljs uppenbart en avsevärd del av lägenheterna till personer som inte har för avsikt att flytta in. Det har möjliggjort för exploateringsfirmorna att ha ganska märkliga affärsmodeller. Dehade helt enkelt inte hittat tillräckligt många spekulanter som idag är villiga att binda sig med "anmnälningsavgifter" på bortåt en miljon, helt utan säkerhet. För att sedan kanske få en lägenhet levererad om två år. Priserna på nyproduktion är dessutom ofta baserade på att vara högre än dagens marknadspris, men lägre än förväntat marknadspris om två år.
En person som vill bo i lägenheten, varför skulle den personen betala 5% mer idag, för att få en lägenhet om två år, jämfört med att betala dagens marknadspris och få en likvärdig lägenhet om en månad? Rent logiskt borde ju lägenheten som levereras om två år vara billigare än en lägenhet jag kan få nu direkt.
Men för spekulationsköparna är det bättre att få lägenheten om två år, och inte behöva slutbetala förrän då, än att köpa en lägenhet för fullt pris idag, och sedan äga den i två år, strula med svart andrahandsuthyrning osv.
Spekulationsköparna har möjliggjort den här märkliga affärsmodellen för nyproduktion, på gott och ont. Det är bra, genom att många nyproduktions projekt troligen inte skulle blivit av om det inte vore för det riskkapital som spekulationsköpare bidragit med.
En annan prispåverkande effekt jag tycker mig ha observerat när det gäller spekulationsköpare, är att de jämnar ut skillnaderna på marknaden. En spekulationsköpare letar efter klipp, dvs. lägenheter på attraktiva adresser men som kanske har extremt dåliga egenskaper, och därmed säljs billigare. Som dåligt planerad lägenhet på nedre botten ut mot hårt trafikerad gata i city.
De som tittar på lägenheten och har möjlighet att köpa i city, väljer bort den, såvida den inte är så billig att någon som egentligen saknar möjlighet att köpa i city väljer att köpa.
Spekulationsköparen tittar på prisstatistik för närområdet och köper om den är lite billigare än statistiken visar, utan hänsyn till boendekvaliteten, den går ändå att hyra ut i andra hand, för åtminstone driftskostnaden, i väntan på värdeuppgång.
Så en lägenhet som av normala spekulanter värderas 15 - 20 % lägre än statistiken visar, köps av spekulationsköparen för kanske 5% under normalpriset.
Den 3e prispåverkan som spekulationsköpare skapar, är vid nedgående marknad. Då väljer många spekulativa ägare att paniksälja, och hämta hem de vinster de trots allt lyckats få. Det ger ett marginellt ökat utbud, samtidigt som normala köpare tvekar, alltså lite lägre efterfrågan. Det ökade utbudet förstärker den ändrade balansen mellan tillgång och efterfrågan, och skapar en onaturligt stor nedgång. En effekt som iofs. välkomnas av en del vanliga köpare som därmed kan ha råd att köpa (om de vågar).
Dels vid nyproduktion, så säljs uppenbart en avsevärd del av lägenheterna till personer som inte har för avsikt att flytta in. Det har möjliggjort för exploateringsfirmorna att ha ganska märkliga affärsmodeller. Dehade helt enkelt inte hittat tillräckligt många spekulanter som idag är villiga att binda sig med "anmnälningsavgifter" på bortåt en miljon, helt utan säkerhet. För att sedan kanske få en lägenhet levererad om två år. Priserna på nyproduktion är dessutom ofta baserade på att vara högre än dagens marknadspris, men lägre än förväntat marknadspris om två år.
En person som vill bo i lägenheten, varför skulle den personen betala 5% mer idag, för att få en lägenhet om två år, jämfört med att betala dagens marknadspris och få en likvärdig lägenhet om en månad? Rent logiskt borde ju lägenheten som levereras om två år vara billigare än en lägenhet jag kan få nu direkt.
Men för spekulationsköparna är det bättre att få lägenheten om två år, och inte behöva slutbetala förrän då, än att köpa en lägenhet för fullt pris idag, och sedan äga den i två år, strula med svart andrahandsuthyrning osv.
Spekulationsköparna har möjliggjort den här märkliga affärsmodellen för nyproduktion, på gott och ont. Det är bra, genom att många nyproduktions projekt troligen inte skulle blivit av om det inte vore för det riskkapital som spekulationsköpare bidragit med.
En annan prispåverkande effekt jag tycker mig ha observerat när det gäller spekulationsköpare, är att de jämnar ut skillnaderna på marknaden. En spekulationsköpare letar efter klipp, dvs. lägenheter på attraktiva adresser men som kanske har extremt dåliga egenskaper, och därmed säljs billigare. Som dåligt planerad lägenhet på nedre botten ut mot hårt trafikerad gata i city.
De som tittar på lägenheten och har möjlighet att köpa i city, väljer bort den, såvida den inte är så billig att någon som egentligen saknar möjlighet att köpa i city väljer att köpa.
Spekulationsköparen tittar på prisstatistik för närområdet och köper om den är lite billigare än statistiken visar, utan hänsyn till boendekvaliteten, den går ändå att hyra ut i andra hand, för åtminstone driftskostnaden, i väntan på värdeuppgång.
Så en lägenhet som av normala spekulanter värderas 15 - 20 % lägre än statistiken visar, köps av spekulationsköparen för kanske 5% under normalpriset.
Den 3e prispåverkan som spekulationsköpare skapar, är vid nedgående marknad. Då väljer många spekulativa ägare att paniksälja, och hämta hem de vinster de trots allt lyckats få. Det ger ett marginellt ökat utbud, samtidigt som normala köpare tvekar, alltså lite lägre efterfrågan. Det ökade utbudet förstärker den ändrade balansen mellan tillgång och efterfrågan, och skapar en onaturligt stor nedgång. En effekt som iofs. välkomnas av en del vanliga köpare som därmed kan ha råd att köpa (om de vågar).