Jag har en pågående badrumsrenovering hemma. I hörnet som är diagonalt från hörnet där brunn är i badrummet, kommer det elementrör upp från golvet. Hantverkarna som är på plats har haft diskussioner hur man ska lösa detta och kom på följande lösning. Man byggde in rören och låter de kommer ut från ”lådan” så att rören rent tekniskt kommer ut från vägg enligt säker vatten.

Vad tycker ni? Är det en bra lösning?
Vi ska ha våtrumsmatta så den kommer vikas upp mot lådan precis som övriga väggar, sedan kläs in med Ardex tätsystem + kakel som övriga väggar.
 
  • Badrum under renovering med elementrör inbyggda i en "låda" av gipsskivor, redo för våtrumsmatta och kakling.
    Inloggade ser högupplösta bilder
    Skapa konto
    Gratis och tar endast 30 sekunder
Kan inte se annat än att det är en OK, enkel och funktionell lösning, rent estetiskt kanske den inte är optimal men kompromisser är vanliga vid renovering.
Tycker det verkar vara väldigt glest med skruv i gipsen. Tillverkarnas rekommendation brukar vara maxavstånd mellan skruvarna på 20 cm längs kanter och 30 cm mitt på skivan.
 
Är man petig så kanske rören nu kommer ut lite för nära innerhörnet vid lådan. Har inte minsta mått i huvudet, men det är för att rörmanschetten i tätsystemet ska få plats.
Men det är iaf bättre än rör ur golvet!

De har väl inte byggt in några rörkopplingar i lådan!?
 
janwide
P Patrik Friberg skrev:
De har väl inte byggt in några rörkopplingar i lådan!?
Värmerör är OK att skarva dolt.
 
Jag skulle nog säga att rör ur golv skulle vara bättre här. Men det är nog lättare att motivera att den här lösningen följer reglerna.
 
  • Gilla
largab
  • Laddar…
P Patrik Friberg skrev:
Är man petig så kanske rören nu kommer ut lite för nära innerhörnet vid lådan. Har inte minsta mått i huvudet, men det är för att rörmanschetten i tätsystemet ska få plats.
Men det är iaf bättre än rör ur golvet!

De har väl inte byggt in några rörkopplingar i lådan!?
Det finns en koppling på vardera rör som blir inbyggt men rörmokaren sa att det är ok att göra så.
 
D Daniel 109 skrev:
Jag skulle nog säga att rör ur golv skulle vara bättre här. Men det är nog lättare att motivera att den här lösningen följer reglerna.
Okej, Tånker du att det skulle vara bättre rent estetiskt eller någon annan anledning? Det har varit många diskussioner om detta, men jag känner att det är bäst att slippa göra en avvikelse på att rör kommer ur golv. Pratade med försäkringsbolaget och byggteknikern där sa att ett alternativ hade varit att gjuta en klack runt rören om de kommer från golvet.
 
D Daniel 109 skrev:
Jag skulle nog säga att rör ur golv skulle vara bättre här. Men det är nog lättare att motivera att den här lösningen följer reglerna.
Tyvärr är reglerna och tilltron till dom så anala att man måste bygga lådor och vinklar och vrår för att lösa ett problem som eventuellt uppstår i ett badrum av 10 000 om man inte är tillräckligt noggrann med tätningen av genomföringar i golvet.

Konstigt nog är det helt ok att avloppsröret till handfatet går upp genom golvet, men inte värmerör 2 meter ifrån den zon där man spolar vatten.
 
  • Gilla
Jörgen Ö
  • Laddar…
Tommytommytommy Tommytommytommy skrev:
Det finns en koppling på vardera rör som blir inbyggt men rörmokaren sa att det är ok att göra så.
En rörkoppling bör inte vara dold, även om det är värmerör.
Då har du rörgenomföringar för nära hörn samt dolda värmerörskopplingar.
Jag hade nog valt en uppgjuten klack alt tagit en avvikelse för rör genom golv förutsatt att det inte är ett ställe där det regelbundet stänks ned med vatten.
 
Redigerat:
Estetiskt är en faktor ja.
Man får en vägg med färre skarvar.
Man slipper inbyggda skarvar som man inte kan inspektera.
De kommer upp ur golvet på ett ställe som jag bedömer att inte kommer att vattenbegjutas.
Man får en synlig genomföring.
Så det är flera orsaker, försäkringsbolagets bedömning vid en eventuell skada är dock inte en av orsakerna.
 
D Daniel 109 skrev:
Estetiskt är en faktor ja.
Man får en vägg med färre skarvar.
Man slipper inbyggda skarvar som man inte kan inspektera.
De kommer upp ur golvet på ett ställe som jag bedömer att inte kommer att vattenbegjutas.
Man får en synlig genomföring.
Så det är flera orsaker, försäkringsbolagets bedömning vid en eventuell skada är dock inte en av orsakerna.
Om man har en inspektionslucka eller ett avtagbart lock på lådan för att kunna inspektera då?
 
Då har du ju inte en tät vägg längre. Dessutom tittas det i praktiken aldrig bakom den typen av luckor.
 
P Patrik Friberg skrev:
En rörkoppling bör inte vara dold, även om det är värmerör.
Då har du rörgenomföringar för nära hörn samt dolda värmerörskopplingar.
Jag hade nog valt en uppgjuten klack alt tagit en avvikelse för rör genom golv förutsatt att det inte är ett ställe där det regelbundet stänks ned med vatten.
Jag håller med. Alternativet om man ska följa säker vatten hade varit att dra om röret under golvet så att det kommer ut från väggen istället, men då hade det blivit ännu fler dolda kopplingar. Vad är konsekvenserna av en avvikelse ? En anmärkan på besiktning om man ska sälja huset tex?
 
janwide
Jag har samma problem. Försäkringsbolaget tycker att jag ska lägga vinklar och skarvar under golvet och leda om rören så att de kommer ut genom väggen i stället. Helt uppåt väggarna enligt mej. :thinking:
Funderar på att skita i vad de tycker och använda sunt förnuft istället. Gör man badrummet rätt (oavsett dumma regler) lär risken för vattenskada vara obefintlig. :cool:
 
D Daniel 109 skrev:
Då har du ju inte en tät vägg längre. Dessutom tittas det i praktiken aldrig bakom den typen av luckor.
Sant.
 
Vi vill skicka notiser för ämnen du bevakar och händelser som berör dig.