Riva murstock i gammalt hus

[SandraHögberg]

Jag har ett timrat trevåningshus från slutet av 1800-talet genom vilket det går en murstock genom mitten av hela huset. Murstocken är uppskattningsvis ca 1,5 m2. Jag är inte säker, men utgår från att den är bärande för huset. Helst av allt skulle jag vilja ta bort den helt, för den är bara i vägen då vi inte har någon öppen spis i den. Men, det här låter både krångligt, riskabelt och dyrt. 🙃

Hur mycket skulle det kunna kosta? Om vi tar in hjälp för att bygga en ny bärande del så skulle vi kunna göra mycket av rivningen och bortforslande själv, men vi kommer behöva hjälp av proffs. Hur mycket skulle det kunna kosta? Eller är det bara big no-no? 🙈

 

[skogaliten]

Jag har ett timrat trevåningshus från slutet av 1800-talet genom vilket det går en murstock genom mitten av hela huset. Murstocken är uppskattningsvis ca 1,5 m2. Jag är inte säker, men utgår från att den är bärande för huset. Helst av allt skulle jag vilja ta bort den helt, för den är bara i vägen då vi inte har någon öppen spis i den. Men, det här låter både krångligt, riskabelt och dyrt. 🙃

Hur mycket skulle det kunna kosta? Om vi tar in hjälp för att bygga en ny bärande del så skulle vi kunna göra mycket av rivningen och bortforslande själv, men vi kommer behöva hjälp av proffs. Hur mycket skulle det kunna kosta? Eller är det bara big no-no? 🙈

Som du själv antyder, så är det en dålig idé.

Konstruktionen av huset förutsätter oftast murstockens existens.

I många fall så säkerställer murstocken att väggarna inte kalvar ut, och håller mellanbjälklag på plats.

Skaffa en vedkamin, kakelugn eller vedspis så får du nytta av skorstenen, och kan dessutom hantera strömavbrott och spara lite uppvärmningskostnader.

Det är nog både billigare och oerhört mycket enklare att skapa något slags tillbyggnad till huset om du vill ha större ytor, än att ta bort murstocken.

Observera i det här sammanhanget att timmerhus konstruktion sällan lämpar sig för "öppna planlösningar" eftersom mellanväggarna är en del av den bärande stommen.

Ett timmerhus är konstruerat som just ett timmerhus, och att försöka hantera ett timmerhus som ett hus med andra sorters grundkonstruktion är ofta dyrt, besvärligt och mycket olämpligt.

Dessutom så kanske den som ska köpa huset efter dig kommer att svära ve och förbannelse över att en tidigare ägare tagit bort skorstenen...

 

[SandraHögberg]

Som du själv antyder, så är det en dålig idé.

Konstruktionen av huset förutsätter oftast murstockens existens.

I många fall så säkerställer murstocken att väggarna inte kalvar ut, och håller mellanbjälklag på plats.

Skaffa en vedkamin, kakelugn eller vedspis så får du nytta av skorstenen, och kan dessutom hantera strömavbrott och spara lite uppvärmningskostnader.

Det är nog både billigare och oerhört mycket enklare att skapa något slags tillbyggnad till huset om du vill ha större ytor, än att ta bort murstocken.

Observera i det här sammanhanget att timmerhus konstruktion sällan lämpar sig för "öppna planlösningar" eftersom mellanväggarna är en del av den bärande stommen.

Ett timmerhus är konstruerat som just ett timmerhus, och att försöka hantera ett timmerhus som ett hus med andra sorters grundkonstruktion är ofta dyrt, besvärligt och mycket olämpligt.

Dessutom så kanske den som ska köpa huset efter dig kommer att svära ve och förbannelse över att en tidigare ägare tagit bort skorstenen...

Jo det var det jag misstänkte, nu har jag fått det bekräftat och kan släppa den tanken, tack! 😅

 

[Intet]

Jo det var det jag misstänkte, nu har jag fått det bekräftat och kan släppa den tanken, tack! 😅

Det gör du rätt i.