Renoverade misskött lägenhet - krävs på 112 000
En misskött lägenhet i Solna blev startskottet för ett rättsfall där hyresgästen nu krävs på över 100 000 kronor för att ha renoverat på eget bevåg.
Du kan läsa artikeln här: Renoverade misskött lägenhet - krävs på 112 000
Du kan läsa artikeln här: Renoverade misskött lägenhet - krävs på 112 000
Hur kommer man ens på tanken att göra så med en HYRESlägenhet??
Mycket skit har jag läst i nitt liv, men det här var så dumt att det kunnat passa på 1:a april.
undrar hur tanke verkstaden gick när han fick den geniala iden att renovera en hyresrätt för 400 papp
undrar hur tanke verkstaden gick när han fick den geniala iden att renovera en hyresrätt för 400 papp
Medlem
· Västra Götaland
· 3 562 inlägg
Byggmästare ))
Husägare
· Småländska höglandet
· 5 653 inlägg
Skulle vilja hävda att det snarare är misskötsel att renovera en hyreslägenhet utan hyresvärdens godkännande...
Ibland undrar jag hur Hem & Hyra tänker när de publicerar vissa av sina reportage. Det kanske är avsett som snyftreportage, men det blir oavsiktlig lyteskomik.
Ibland undrar jag hur Hem & Hyra tänker när de publicerar vissa av sina reportage. Det kanske är avsett som snyftreportage, men det blir oavsiktlig lyteskomik.
Hem & Hyra ägs av Hyresgästföreningen som i sin tur är en del av den Socialdemokratiska maktsfären. Så jag är föga förvånad att Hem & Hyra publicerar den här typen av snyfthistorier. Skulle inte förvåna mig om denna "Byggmästare" egentligen är fackpamp.
Hyrestagaren har gjort fel som renoverade lägenheten och har bevisbördan på sin sida att utfört arbete är fackmannamässigt utfört. Annars ska hyrestagaren stå för kostnaden för att återställa.
Husägare
· Småländska höglandet
· 5 653 inlägg
Jag vet, och det är lite därför jag tycker det är konstigt. Är det inte i Hyresgästföreningens intresse att framställa hyresgäster som kapabla, vuxna människor? Den här snubben, han river ut hyresvärdens köksinredning och hyresvärdens badrumsdito utan tillstånd, och köper sedan in egna grejer som han låter en firma installera - och sen går han till Hem & Hyra och beklagar sig över att han blir vräkt och krävd på ersättning?!Erik Jansson1 skrev:
Ja, det är rimligt att han betalar för att återställa lägenheten. En byggmästare borde veta att man inte sätter igång och bygger om i ett hus som ägs av någon annan utan dennes godkännande, och att det kan bli konsekvenser om man bara kör på utan detta godkännande.
Byggmästare är ingen skyddad titel längre och betyder därmed lika mycket eller litet som jurist och ingenjör.
Kvällspressen älskar att kunna dra på med rubriker där någon VD är involverad i något. Det kostar 25000 för att kunna kalla sig det.
Kvällspressen älskar att kunna dra på med rubriker där någon VD är involverad i något. Det kostar 25000 för att kunna kalla sig det.
Förutom det som redan är sagt om vansinnet att renovera något 9 annan hyresgäst åtar sig hyresvärden underhållsansvaret för exempelvis kök och badrum. Så för samma hyra som grannlägenheterna ska man nu hålla något mer exklusivt i skick. Vid kommande generellt stambyte så blir det problem att hävda standardhöjning då standarden redan är hög då hyresgästen bekostat nya ytskikt. Hyresgästeföreningen har kämpat länge och väl för att hyresgäster inte ska kunna ha något att säga till om, så då får ocksåol. konsekvensen bli att hyresgäster vräks när de rör sig utanför systemet. 9ol.9ol.
Låter väldigt udda det hela, speciellt betalnings anmärkning pga sista hyran missad.
Något jag missat eller ändrats hos fogden?
Men ska till inkasso, ev direkt till kronofogden. sen ska fogden ha tag på en skriva på/muntilg bekräfta medvetenhet om det, sen är der bråttom som fan. Att betala/prata med fogden om upplägning/avis.
Gör nada då ja då får man fruktade betalningsanmärkningen fort.
Något jag missat eller ändrats hos fogden?
Men ska till inkasso, ev direkt till kronofogden. sen ska fogden ha tag på en skriva på/muntilg bekräfta medvetenhet om det, sen är der bråttom som fan. Att betala/prata med fogden om upplägning/avis.
Gör nada då ja då får man fruktade betalningsanmärkningen fort.
Håller med om att det hela verkar vara väldigt konstigt?
För det första är han "allergisk mot fukt", vilket låter väldigt udda, och har även höftproblem.
Men vilken del av renoveringen underlättade höftproblemet?
Högre/lägre muggstol?
Och varför sätter man in en duschkabin när man gör ett helt nytt badrum?
Och "fuktskadad bänkskiva" - är det katastrofalt och akut, eller en laminatskiva som svällt lite i kanten.
Varför krävde han inte intyg från firman på fackmannamässigt arbete, eller anlitade en egen besiktningsman?
Men han verkar ju kunna allting bättre själv, så han behöver väl inget utlåtande från någon extern part kanske?
Det blir ju hyresvärdens besiktningsmans ord mot hans, och det borde ju vara väldigt enkelt att reda ut om det är fackmannamässigt utfört, men det vill han tydligen inte.
Och varför gör man ingrepp på någonting som man inte äger?
Han ställde ju frågan till hyresvärden, men fick inget svar enligt artikeln, och då tycker han att han har gjort sitt i den frågan, och börjar med sin så kallade renovering.
För 400kkr hade i alla fall jag sökt ett annat boende, tagit pengarna som kontantinsats och köpt någonting bättre.
Det verkar ju vara en vrång rättshaverist tänker jag, med den lilla infon som finns i artikeln.
För det första är han "allergisk mot fukt", vilket låter väldigt udda, och har även höftproblem.
Men vilken del av renoveringen underlättade höftproblemet?
Högre/lägre muggstol?
Och varför sätter man in en duschkabin när man gör ett helt nytt badrum?
Och "fuktskadad bänkskiva" - är det katastrofalt och akut, eller en laminatskiva som svällt lite i kanten.
Varför krävde han inte intyg från firman på fackmannamässigt arbete, eller anlitade en egen besiktningsman?
Men han verkar ju kunna allting bättre själv, så han behöver väl inget utlåtande från någon extern part kanske?
Det blir ju hyresvärdens besiktningsmans ord mot hans, och det borde ju vara väldigt enkelt att reda ut om det är fackmannamässigt utfört, men det vill han tydligen inte.
Och varför gör man ingrepp på någonting som man inte äger?
Han ställde ju frågan till hyresvärden, men fick inget svar enligt artikeln, och då tycker han att han har gjort sitt i den frågan, och börjar med sin så kallade renovering.
För 400kkr hade i alla fall jag sökt ett annat boende, tagit pengarna som kontantinsats och köpt någonting bättre.
Det verkar ju vara en vrång rättshaverist tänker jag, med den lilla infon som finns i artikeln.
Det är helt sant.useless skrev:
Men det hade han inte haft om han hade skaffat ett annat boende, istället för att olovligen bygga om någon annans egendom.
Och det är ganska beundransvärt att lyckas med att få en betalningsanmärkning utan att man vet om det.
Det är ju liksom flera steg innan man kommer dit.
Mycket i den här artikeln är konstigt? 🤔