Rätt forum?
Vet inte om det här är något för husbyggare, men tekniker kanske.
Nu när EM är över skulle det bli kul o titta på allsvenskan. Slog på TV4 Sport häromkvällen, sändningen Helsingborg-GAIS men förvånades av den usla bildkvaliten. Likadant idag på vanliga 4 (även om just den matchen var en inspelning på PVR-boxen). Detta gäller Boxer-sändningar, har inte kollat o jämfört parabolen.
Upplever bilden som grötig, och värst när kameran ska hänga med snabba förflyttningar. Har vanlig tjock-tv är väl bäst att tillägga. Är det fyrans produktion som är kass? Tyckte att sändningarna från EM var helt suveräna.
Kjell G
Nu när EM är över skulle det bli kul o titta på allsvenskan. Slog på TV4 Sport häromkvällen, sändningen Helsingborg-GAIS men förvånades av den usla bildkvaliten. Likadant idag på vanliga 4 (även om just den matchen var en inspelning på PVR-boxen). Detta gäller Boxer-sändningar, har inte kollat o jämfört parabolen.
Upplever bilden som grötig, och värst när kameran ska hänga med snabba förflyttningar. Har vanlig tjock-tv är väl bäst att tillägga. Är det fyrans produktion som är kass? Tyckte att sändningarna från EM var helt suveräna.
Kjell G
Digital-TV är kraftigt komprimerad och en del av kodningen går ut på att man endast skickar över förändringar i bilden mellan successiva bilder (25 st/sekund).
Minst krav ställer program typ "gubbe i ruta" dvs nyhetsuppläsare, det händer praktiskt taget ingenting från ruta till ruta. Bland det värsta som finns i den digitala världen är bilder som ändrar sig snabbt hela tiden. Sportutsändningar är ett bra exempel, porlande vatten ett annat. INGEN bild är den andra lik, och TV-bolaget får köpa extra kanalbandbredd om bilden skall se vettig ut.
Digital-tv har sina kompromisser, analog hade sina, men dom har vi lyckats vänja oss vid över åren.
Minst krav ställer program typ "gubbe i ruta" dvs nyhetsuppläsare, det händer praktiskt taget ingenting från ruta till ruta. Bland det värsta som finns i den digitala världen är bilder som ändrar sig snabbt hela tiden. Sportutsändningar är ett bra exempel, porlande vatten ett annat. INGEN bild är den andra lik, och TV-bolaget får köpa extra kanalbandbredd om bilden skall se vettig ut.
Digital-tv har sina kompromisser, analog hade sina, men dom har vi lyckats vänja oss vid över åren.
Du har säkert rätt, men det är lätt att bli bortskämd. Såg fotboll live igår (Skövde-Öster), inga problem där utom repriserna, de är bättre i TV
Ska försöka jämföra lite med parabol men antar att skillnaden är liten eftersom båda handlar om digital komprimering.
Kjell G
Ska försöka jämföra lite med parabol men antar att skillnaden är liten eftersom båda handlar om digital komprimering.
Kjell G
Jag är inte sport-intresserad, så jag vet inte om det är någon skillnad i fotbolls-utsändningarna.Kjell_G skrev:
Jag vill bara påpeka att det finns anledning att komprimera hårt i marknätet.
Antalet kanaler som kan sändas i marknätet är starkt begränsat. För närvarande är det ca 30-35 st, beroende på var man bor. Då har man dock möjlighet att sända olika kanaler från olika sändare. Ska man utöka antalet kanaler så kräver varje mux (ca 6 kanaler) ny utrustning vid alla sändare
När man sänder via satellit finns det ingen anledning att komprimera onödigt hårt. Det finns gott om plats för kanaler. T.ex. så använder bara SVT2 mer än 20 kanalplatser för att kunna sända regionala program på båda Norden-positionerna. I marknätet tar SVT2 bara upp en kanalplats, men poängen är att det finns gott om plats för satellit-kanaler, medan det är stor brist på plats i marknätet.
/Hasse
Redigerat:
Ytterligare anledning då att köra parabol. Har nu bytt TV till en widescreen, dock inte platt eftersom jag ännu inte är övertygad om dess förtjänster. Kanske kan det bytet påverka mina synupplevelser, det märker jag nästa gång TV 4 sänder.
Kjell G
Kjell G
