som jag skrivit så är takläckan åtgärdad (troligen). Iom att huset är eftersatt och att det fanns en tecken på fuktskador vid visning etc, så tror jag det är svårt att hävda dolt fel. Dessutom har köparna inte gjort en egen besiktning och säljaren har i kontraktet friskrivit sig.ylven skrev:
Som du säger, dåligt skick och fuktskador på visningen indikerar att det finns problem m fukt vilket så klart kan innebära mögel men innebär också att köparens undersökningsplikt ökar.Viktor.J skrev:
Dolt fel kan man glömma, och mtp att säljaren har sålt med friskrivningsklausul (antar jag) kan man knappast kräva dem på saneringskostnad.
Mitt tips är att fokusera på att åtgärda problemet. 1) Riv upp tak/kattvind etc för att täta läckan och förhindra ytterligare fuktinträngning (det ser blött ut på bilderna, och mtp vädret nu är detta akut!)
2) Kontakt med saneringsfirma för att bestämma skador och åtgärder.
Jag är enig med detta. Fokus på sanering. Man ska också komma ihåg att även om säljaren haft en gällande försäkring ända fram till tillträdesdagen (vilket jag tror är standard, där borde den som köpt kolla vad som står), så är hussvamp undantagen från de flesta försäkringar för fritidshus, särskilt hus som är byggda före 1909. Jag tror, men kan naturligtvis ha fel, att det bara är Folksam som är beredd att försäkra äldre fritidshus mot hussvamp, och då mot ett tillägg.KristinaRT skrev:
Hej,
Återkoppling, analyserna visade att det är Källarsvamp - Coniophora puteana. Fokus nu är således att försöka sanera denna.
- Akuta läckaget är förhoppningsvis åtgärdat
- Svampkroppen har tagits bort
Planer är vidare att
- öppna upp, byta ut virke
- Säkerställa "ej fuktigt" inneklimat.
Återkoppling, analyserna visade att det är Källarsvamp - Coniophora puteana. Fokus nu är således att försöka sanera denna.
- Akuta läckaget är förhoppningsvis åtgärdat
- Svampkroppen har tagits bort
Planer är vidare att
- öppna upp, byta ut virke
- Säkerställa "ej fuktigt" inneklimat.
