Ja, kärnkraft kanske kan bli billigare (problemet är att den inte är billig idag). Sedan är den inte förnyelsebar. Jag tror att den har svårt att konkurrera rent ekonomiskt. Materialanvändningen är väl inget stort problem i frågan ?B Byggmarodören skrev:
Här kan du läsa om hur vindkraften betalar sina kostnader (följ länkarna) : https://www.expressen.se/debatt/vindkraften-betalar-for-sina-obalanser/V videopac skrev:
Kom igen, den där har redan bemötts minst en gång i denna tråd. Lennart Söder är en känd kärnkraftsmotståndare och här ägnar han sig åt medveten vilseledning. Vindkraften betalar en avgift för obalansen sedan 2020. Innan dess har man inte betalat något alls.
Jag får nog svara dig igen (med ett bättre svar). De som är oroliga för ett högt momentant elpris bör köpa ett fast elpris (som jag själv gjort). Vi har aldrig haft elavbrott i Sverige (så där har du fel). Man har beräkningar som visar att man kan hamna på 30 minuters avbrott per år med dagens konfiguration. Det billigaste systemet innebär ihopkoppling av olika länders elsystem (för att slippa lagra energi). Du kan sedan länge köpa enbart kärnkraft-el, det kostar runt 15% extra. Politikernas uppgift är att ge medborgarna billig el (med villkoret förnyelsebart efter folkomröstningen).V videopac skrev:
Vindkraft står för sina kostnader: https://www.expressen.se/debatt/vindkraften-betalar-for-sina-obalanser/
Så, vindkraftten betalar för sina kostnader genom att de får sämre betalt för att de producerar när det finns "för stort" energiutbud. Vilken fantastisk förklaring.M mtmmtm skrev:
Läs gärna detta:
https://www.etc.se/debatt/utan-ny-karnkraft-blir-inte-sverige-fossilfritt
Gissar att även den gode Lennart Söder, precis som idioten Kåberger, är köpt av vindkraftslobbyn. Mycket kinesiskt kapital där.
Du tog bara med en punkt av 5.V videopac skrev:
"Vindkraft får lägre betalt per kilowattimme än t ex kärnkraft eftersom priset kan bli lägre vid mycket vindkraft. Detta kallas ”profilkostnad” eller ”värdefaktor”.
Vindkraften kan inte ge perfekta prognoser, och denna ”obalans” kostar extra, bland annat på grund av en av Svenska Kraftnät nyligen införd ”obalansavgift”.
Vindkraften betalar en elnätsavgift som i praktiken blir högre än för många andra kraftslag på grund av lägre utnyttjande av elnätet.
I elnätsavgiften ingår att vindkraften betalar för de förluster som man orsakar i elnätet.
Precis som annan produktion betalar vindkraften dessutom en ”Avgift för balanskraft och reglerkraft”."
I din länk talar man om "svenska elkonsumenter ska betala xxx". Det vore kanske bättre att inse att sverige är ihopkopplade med EU (vilket ger samma (höga) elpriser). Det saknas tyvärr källor i kärnkraftförespråkarens artikel. Har själv svårt att förstå hur SMR ska kunna vara ett alternativ. Det innebär ju kärnkraft i vartannat kvarter (godis för varje terrorist). Jag har annars inget stort problem med kärnkraft (utom priset). Du bör inte kalla någon idiot utan att förklara varför denne gjort något felaktigt.
M mtmmtm skrev:
Fast elpris ligger idag runt 200 öre. Så det är snordyrt som det är.
I stort sett ingen säljer fasta elavtal längre för det går inte sia om framtidens svajiga elpriser pga vindkraftens svängningar. Så att påstå att vindkraft är billigt borde kanske ta en titt i backspegeln och se när vi bara hade kärnkraft och vattenkraft. Då var det billigt!
jag håller med dig om att elen har blivit dyr, men du nämner inte Ryssland och gaspriset med ett ord utan skyller det vindkraft och nedlagd kärnkraft – där håller jag inte alls med digM mackan_kal skrev:
jag tror att en bättre verklighetsbeskrivning är att elpriset numera är generellt högt – på grund av Putin och hans gärningar – men vid tillfällen av god tillgång till vindkraft lyckas vinden pressa tillbaka priset på elpriset
en återblick på gasprisets utveckling det senaste året
gaspriset har under vintern regelmässigt legat på det femdubbla priset mot det normala, och stundtals det tiodubbla – och naturgas används i elproduktionen i så gott som alla Europas länder, så det påverkar elpriserna på hela kontinenten
så över till elpriserna – eftersom du är hemmahörande i Kalmar i elområde 4 så tittar jag nedan på elpriset i SE4 och vindkraftproduktionen i närområdet (Sverige+Danmark)
om vi börjar med att plotta elpriset i SE4 mot priset på europeisk naturgas, vecka för vecka från första veckan 2020 fram till vecka 39 i fjol – en punkt för varje vecka – så har det sett ut så här:
det verkar finnas ett starkt samband mellan elpriset i SE4 och naturgaspriset – när gaspriset har varit högre, har också elpriset varit högre
ok, vad hände efter vecka 39 i höstas då? då har det sett ut så här fram till och med förra veckan (vecka 19, 2022)
som vi redan visste så fortsatte gaspriset uppåt, med höga toppar under julveckan och efter Rysslands anfall på Ukraina
men elpriset i SE4 har dock inte maniskt följt med uppåt i pilens riktning, utan studsar omkring på ett lite till synes oförklarligt sätt
om vi då ersätter punkterna i grafen med en bubbla vars storlek representerar vindkraftsproduktionens storlek i Sverige och Danmark så kan denna graf ritas:
vi ser att veckor med lägre vindproduktion (mindre bubblor) tenderar att följa den uppåtgående pilen, medan veckor med högre vindproduktion (större bubblor) gör att elpriset i SE4 avviker kraftigt neråt från den diagonala blå pilen, alltså veckor med ett sänkt elpris
så hade vi haft en liten, men konstant, kraftproduktion så hade ditt elpris sannolikt legat närmare den uppåtgående pilen och varierat mer eller mindre direkt med gaspriset – i stället för att det blev som det blev: många, många veckor med ett lägre elpris
för hur hade det sett ut om all den nedlagda kärnkraften i Sverige hade funnits kvar i stället för alla vindkraftverk? hade alla sex reaktorerna varit i full drift och producerat 100% av tiden, så hade deras bidrag varit lika stor som den lilla violetta bubblan i nedre högra hörnet – föreställ dig gärna hur elpriset hade hade sett ut om du varit tvungen att ta bort alla gröna vindkraftsbubblor och ersätta dom med dessa små violetta kärnkraftsbubblor att placera längs med den blå pilen
hur många veckor efter vecka 39 i fjol skulle de sex nedlagda kärnkraftverken (med 100%-ig leverans) ha producerat mer el än vindkraften gjort i området? ingen
du borde inte se vindkraften som källan till problemet, utan i stället omfamna den
Redigerat:
Vi hade höga elpriser innan kriget.harka skrev:
jag håller med dig om att elen har blivit dyr, men du nämner inte Ryssland och gaspriset med ett ord utan skyller det vindkraft och nedlagd kärnkraft – där håller jag inte alls med dig
jag tror att en bättre verklighetsbeskrivning är att elpriset numera är generellt högt – på grund av Putin och hans gärningar – men vid tillfällen av god tillgång till vindkraft lyckas vinden pressa tillbaka priset på elpriset
en återblick på gasprisets utveckling det senaste året
[bild]
gaspriset har under vintern regelmässigt legat på det femdubbla priset mot det normala, och stundtals det tiodubbla – och naturgas används i elproduktionen i så gott som alla Europas länder, så det påverkar elpriserna på hela kontinenten
så över till elpriserna – eftersom du är hemmahörande i Kalmar i elområde 4 så tittar jag nedan på elpriset i SE4 och vindkraftproduktionen i närområdet (Sverige+Danmark)
om vi börjar med att plotta elpriset i SE4 mot priset på europeisk naturgas, vecka för vecka från första veckan 2020 fram till vecka 39 i fjol – en punkt för varje vecka – så har det sett ut så här:
[bild]
det verkar finnas ett starkt samband mellan elpriset i SE4 och naturgaspriset – när gaspriset har varit högre, har också elpriset varit högre
ok, vad hände efter vecka 39 i höstas då? då har det sett ut så här fram till och med förra veckan (vecka 19, 2022)
[bild]
som vi redan visste så fortsatte gaspriset uppåt, med höga toppar under julveckan och efter Rysslands anfall på Ukraina
men elpriset i SE4 har dock inte maniskt följt med uppåt i pilens riktning, utan studsar omkring på ett lite till synes oförklarligt sätt
om vi då ersätter punkterna i grafen med en bubbla vars storlek representerar vindkraftsproduktionens storlek i Sverige och Danmark så kan denna graf ritas:
[bild]
vi ser att veckor med lägre vindproduktion (mindre bubblor) tenderar att följa den uppåtgående pilen, medan veckor med högre vindproduktion (större bubblor) gör att elpriset i SE4 avviker kraftigt neråt från den diagonala blå pilen, alltså veckor med ett sänkt elpris
så hade vi haft en liten, men konstant, kraftproduktion så hade ditt elpris sannolikt legat närmare den uppåtgående pilen och varierat mer eller mindre direkt med gaspriset – i stället för att det blev som det blev: många, många veckor med ett lägre elpris
för hur hade det sett ut om all den nedlagda kärnkraften i Sverige hade funnits kvar i stället för alla vindkraftverk? hade alla sex reaktorerna varit i full drift och producerat 100% av tiden, så hade deras bidrag varit lika stor som den lilla violetta bubblan i nedre högra hörnet – föreställ dig gärna hur elpriset hade hade sett ut om du varit tvungen att ta bort alla gröna vindkraftsbubblor och ersätta dom med dessa små violetta kärnkraftsbubblor att placera längs med den blå pilen
du borde inte se vindkraften som källan till problemet, utan i stället omfamna den
30-50% lägre hade elpriserna varit här nere om ringhals reaktorer varit kvar pga mättnad ut mot europa.
Tyskland har omfamnat rysk gas och vindkraft vilket såklart är ett misstag utan dess like och sitter nu i knäet på ryssland och får be till vädergudarna. Vindkraft ska såklart vara en del av energimixen men att straffa planerbar produktion och subventionerna ostabila leveranser och sen i detta säga att kärnkraft är dyr är så hål i huvudet det kan bli. Vindkraften påverkar konkurensen på elförsäljningen och vi står nu och betalar 2-3kr/kWh pga politiska beslut
Ganska missvisande att räkna bort Danmarks produktion. Mer rättvisande hade varit att isåfall jämföra med vad som hänt om Danmark gjort som Sverige på 60-70 talet och haft kärnkraft istället för vind/gas. Utsläpp från elproduktionen minskade med 80% och sluppit elpriser som varierar från negativa till över 4kr/kWh. En sån utveckling hade alla jublat över.
javisst, och som framgår av den första grafen i mitt förra inlägg så inleddes problemen med gasmatningen till Europa förra sommaren – med lägre gasflöden och lägre fyllnadsgrad i Gazproms europeiska lager – vilket ledde till ökade elpriser efter sommarenM mackan_kal skrev:
(min gissning är att detta gjordes för att öka pressen på att få till godkännande av Nord Stream 2 och minska behovet av gasledningen genom Ukraina – som skulle kunna skadas eller användas som vapen av Ukraina i det kommande anfallet)
det där är en siffra ryckt ur sitt sammanhang, om man studerar den underliggande rapporten från Energiforsk så finns denna graf (med mina förklarande tillägg):M mackan_kal skrev:
i dom simuleringar som gjordes i höstas så återfinns prissänkningarna främst i perioderna med lägre elpriser – vackert så – medan prispåverkan på de höga priserna var liten till försumbar
ja, det var ett misstag att knyta sig så hårt till en leverantör, däremot har inte gasanvändningen för elproduktion gått upp särdeles mycket i Tyskland – från 2010 till 2020 (senaste året med Eurostat-data) så har andelen gått upp med 2.4 procentenheter (från 14.3 till 16.7%)M mackan_kal skrev:
att Tyskland sitter i ryssarnas knä är ett öde som de delar med många andra länder
Redigerat:
jag skulle hävda motsatsen – att det vore missvisande att utelämna Danmark i en analys, speciellt utav priset i SE4 då det närliggande Danmark växlar mellan att vara en nettoexportör och nettoimportör av el (det är inte sällan som lilla Danmark producerar mer vindkraft än hela Sverige)B Byggmarodören skrev:
att analysera hur det skulle sett ut idag om man fattat andra beslut på 60-talet känns inte så meningsfullt
lever man i nuet och blickar framåt kan man ju konstatera att under detta innevarande år så kommer det globalt att tillkomma ny energiproduktion som är i storleksordningen 10 gånger större från sol och vind, än från kärnkraft – sen kan man ju fundera på varför det är så? om hela världen är styrda av tyska och svenska småpartier, eller om det kan bero på något annat
Men det var ju precis det du gjorde med den lila bubblan kontra grön. Grön är danmark + sverige, lila bubbla är med danmark utelämnad, och så ser den mycket mindre ut... Hade den lila bubblan innefattat dansk vindkraft + svensk kärnkraft hade den storleken varit mer relevant, och gett en mer korrekt/intressant sammanfattning.
du har en poäng i detB Byggmarodören skrev:
– den svensk-danska vindkraften finns där och har i högsta grad varit delaktiga i prisbilden för SE4 som redovisas i grafen
– den violetta bubblan ritade jag dit för att få en känsla för proportionerna då det inlägg jag bemötte drömde sig tillbaka till hur fantastiskt låga priserna var förr i tiden, innan delar av vår kärnkraft lades ner och innan vindkraft byggdes (...se när vi bara hade kärnkraft och vattenkraft. Då var det billigt!...) – det förefaller osannolikt att den kärnkraft vi hade då, på något sätt hade kunnat stå emot den prischock som varit på gas, och därmed el under det gångna året
men visst, jag borde kunna analysera fallet med vår nedlagda kärnkraft plus Danmarks nuvarande vindkraft, som ett alternativ – Danmark står för ungefär en tredjedel av vår "gemensamma" vindkraft – men det kan få vara en uppgift som någon annan får ge sig i kast med