3 577 läst ·
4 svar
4k läst
4 svar
Priser under byggtid på tillägg
Hej!
Provade detta inlägg under ekonomi och juridik men det kanske var fel ställe, detta borde vara ett vanligt problem... frågan är:
Vad ska jag förvänta mig för priser på uppgraderingar/tillägg (t.ex bättre fönster än vad som är i offerten) av min byggare? Vad är normalt?
Jag förväntade mig att priserna skall vara nettopriser (exkl moms) men nu känner jag att jag håller på att bli blåst då avdrag (på sådant vi väljer bort) görs med nettopriser (exkl moms) och tillägg görs med bruttopriser (inkl moms)!
Tar byggaren ut priser inkl moms går väl den rakt ner i deras ficka??
Tackar för alla svar/råd/tips...
Mvh
Rickard
Provade detta inlägg under ekonomi och juridik men det kanske var fel ställe, detta borde vara ett vanligt problem... frågan är:
Vad ska jag förvänta mig för priser på uppgraderingar/tillägg (t.ex bättre fönster än vad som är i offerten) av min byggare? Vad är normalt?
Jag förväntade mig att priserna skall vara nettopriser (exkl moms) men nu känner jag att jag håller på att bli blåst då avdrag (på sådant vi väljer bort) görs med nettopriser (exkl moms) och tillägg görs med bruttopriser (inkl moms)!
Tar byggaren ut priser inkl moms går väl den rakt ner i deras ficka??
Tackar för alla svar/råd/tips...
Mvh
Rickard
Hej!
Jag har forskat lite själv så jag tänkte jag skulle dela med mig.
En näringsidkare måste alltid ange det slutliga priset till en konsument (dvs han är skylldig att ange moms, fraktkostnader etc). Se prisinformationslagen §10, sammanfattas bra här:
http://www.expowera.se/mentor/marknadsforing/lagar_prisinformationslagen.htm
se sista stycket.
Se även: http://www.arn.se/praxis_referatiurval/vanligafall/Tjanster/Allmant/137/
Dock hade jag fel om momsen ovan, jag måste alltid betala momsen annars måste säljaren/företaget fiffla för att slippa undan momsen. Dock kan ju byggaren alltid välja att sälja till nettopriser ("inköpspris").
Men trots allt, ni som bygger eller har byggt, har era byggare låtit era köpa grejer till nettopriser/inköpspris?
Jag har forskat lite själv så jag tänkte jag skulle dela med mig.
En näringsidkare måste alltid ange det slutliga priset till en konsument (dvs han är skylldig att ange moms, fraktkostnader etc). Se prisinformationslagen §10, sammanfattas bra här:
http://www.expowera.se/mentor/marknadsforing/lagar_prisinformationslagen.htm
se sista stycket.
Se även: http://www.arn.se/praxis_referatiurval/vanligafall/Tjanster/Allmant/137/
Dock hade jag fel om momsen ovan, jag måste alltid betala momsen annars måste säljaren/företaget fiffla för att slippa undan momsen. Dock kan ju byggaren alltid välja att sälja till nettopriser ("inköpspris").
Men trots allt, ni som bygger eller har byggt, har era byggare låtit era köpa grejer till nettopriser/inköpspris?
En byggare tillämpar en modell för ändringar och tilläggsarbeten och den tumregel vi går efter är ett fönster som avbeställs ger ex vis ett avdrag på 1000:- men om det tillkommer ett fönster kostar det 10 000:-. Detta är vanligt hos byggare då de pressar sina offerter och hoppas att kunna dra in mer pengar vid ev. tillägg.
Omoraliskt kan man ju tycka, men vet man vad man vill ha när man beställer det så slipper man de extra kostnaderna.
Omoraliskt kan man ju tycka, men vet man vad man vill ha när man beställer det så slipper man de extra kostnaderna.
Ofta är det så att alla ändring och tilläggsarbeten kostar väldigt mycket efter att kontraktet skrivits. Jag har en bekant som precis ska skriva kontrakt för en husentreprenad och jag försöker banka i honom att han ska kolla och vara säker på allt innan han skriver under för att det kostar ofta en mindre förmögenhet att göra tillägg och ändringar i efterhand eftersom, precis som påpekats, byggaren ofta är tvingade att pressa sina offerter för att få jobben men passar på att ta igen det när man vill ha en ändring. Han tycker inte att det borde vara någon större skillnad, men icho beskriver väl fenomenet rätt bra i inlägget ovan, även om jag kan tycka att nivåerna i exemplet är rätt vansinniga men det kanske är så det fungerar.
Jag är i alla fall på ett skruvat sätt lite tacksam för Ichos inlägg så jag kan visa min kompis vikten av att se till att allt är klart innan han skriver på kontraktet annars så kan det bli rätt dyrt med en ändring i efterhand:O
Jag är i alla fall på ett skruvat sätt lite tacksam för Ichos inlägg så jag kan visa min kompis vikten av att se till att allt är klart innan han skriver på kontraktet annars så kan det bli rätt dyrt med en ändring i efterhand:O
I de fall som jag byggt hus (oftast till och ombyggnad) för min arbetsgivares räkning förekommer ÄTA-hantering. Dvs arbeten som ligger utanför angivet anbud. Som frågeställaren skriver: Byta ut ett fönster till ett ”bättre” kostar förstås mer. I samtliga fall så har man avräknat kostnaden för det i anbudet givna priset av den ”gamla” fönstret. Efter detta tillkommer kostnaden för det nya. Märk dock att arbetskostnaden går över till ett timpris i de flesta fall vilket i och för sig är besynnerligt. Det borde ta lika lång tid att sätta in vilket fönster som helst. En sak som man kanske inte tänker på är att byggbolaget tagit med ex fönster som han har bra priser på för att få en så låg anbudssumma som möjligt. Detta pris kan därför vara betydligt mindre i avdrag än vad du ser i en normal prislista.
ÄTA-hantering inom byggbranschen är ett gissel som jag tycker faller utanför vanlig kostnadsreglering. Som byggherre sitter man oftast med ”Svarte Petter”.
Det har hänt att jag funderat på ett billigare ytskikt (konsumentpris) än det som finns med i anbudet, ex klinkers i stället för Terrazzo. Kostnaden har dock blivit densamma för byggfirman hade ett bättre pris med rabatter osv. på det som var med i anbudet.
Summerat kan jag i alla fall ge en reflektion och det är att ju större byggfirma desto värre är hanteringen med Ätor. Dom större är heller inte lika lätta att ha att göra med.
En annan sak som jag fått erfara under åren som gått är att inte ”klaga” på något som jag inte tycker ser bra ut under byggets gång. Det är bättre att göra detta vid besiktningen. Om jag påpekar under byggtiden kan i vissa fall byggfirman ta mitt klagomål som en beställning som sedan dyker upp som en Äta. Givetvis måste jag i vissa fall ta upp saken under byggtiden då det kan vara något som annars inte syns när arbetet är klart. Om besiktningsmannen/kvinnan anser att jag har rätt så får byggfirman stå för kostnaden.
En annan sak som har betydelse är i vilken form arbetet är köpt, total eller delad entreprenad. Ätor uppkommer oftare i en delad entreprenad när man inte är 100 % tydlig vad gäller entreprenadgränser men detta är en annan sak.
ÄTA-hantering inom byggbranschen är ett gissel som jag tycker faller utanför vanlig kostnadsreglering. Som byggherre sitter man oftast med ”Svarte Petter”.
Det har hänt att jag funderat på ett billigare ytskikt (konsumentpris) än det som finns med i anbudet, ex klinkers i stället för Terrazzo. Kostnaden har dock blivit densamma för byggfirman hade ett bättre pris med rabatter osv. på det som var med i anbudet.
Summerat kan jag i alla fall ge en reflektion och det är att ju större byggfirma desto värre är hanteringen med Ätor. Dom större är heller inte lika lätta att ha att göra med.
En annan sak som jag fått erfara under åren som gått är att inte ”klaga” på något som jag inte tycker ser bra ut under byggets gång. Det är bättre att göra detta vid besiktningen. Om jag påpekar under byggtiden kan i vissa fall byggfirman ta mitt klagomål som en beställning som sedan dyker upp som en Äta. Givetvis måste jag i vissa fall ta upp saken under byggtiden då det kan vara något som annars inte syns när arbetet är klart. Om besiktningsmannen/kvinnan anser att jag har rätt så får byggfirman stå för kostnaden.
En annan sak som har betydelse är i vilken form arbetet är köpt, total eller delad entreprenad. Ätor uppkommer oftare i en delad entreprenad när man inte är 100 % tydlig vad gäller entreprenadgränser men detta är en annan sak.
Redigerat av moderator:
Klicka här för att svara