Varför skulle Mukis metod vara en anledning att förbjuda glyfosat?H hapazard skrev:
Jag har inte läst någon forskningsrapport om det, kanske 10?P pmd skrev:
Vänta, du tror att det är universitetens ledning som beslutar om fusk? Det var verkligen inte vad jag skrev.Nissens skrev:
Tja, den som kritiserar resultatet mest i denna gruppen är ju en konkurrent till det nya medlet, så där styr egenintresset verkligen.
På vilket sätt skulle ett institut vara intresserat av att bli förknippat med forskningsfusk tänker du? Det om något skulle minska deras intäkter.
Det finns alltid rötägg lite här och där, och i detta fallet så kommer det ju att visa sig om det inte fungerar. Är det nya medlet så bra som resultaten visar så är det ju toppen!
Jag pratade generellt om forskning, inte om just detta fallet. I allvarliga fall så kommer sanningen fram, som i fallet Macchiarini. Tror dock inte en fabricerade forskningsrapport inom detta ämne kommer att få någon uppmärksamhet.
I allmänhet är det snarare dålig forskning än aktivt fusk. När dessutom andra drar slutsatser utifrån rapporten tenderar felen att bli fler.
Nej, jag menar aktivt fusk, för att undanhålla verkliga resultat. När andra försöker återskapa resultatet så fungerar det inte. Men pga att det är kollegor så håller man god min.D Daniel 109 skrev:
Men visst, det är inte 51% av forskningsresultaten som är fusk, det var heller inte min andemening.S SonnyListon skrev:
Att det inte går att återskapa är tyvärr vanligt. Men det behöver inte bero på aktivt fusk. Det är nog ofta bara dålig forskning. Man drar slutsatser som man egentligen inte har underlag för.S SonnyListon skrev:
Jag tror inte du förstår forskningsfältet riktigt, men det är förståeligt. Forskare drar inte slutsatser när de replikerar ett utfall. Antingen kan de replikera utfallet eller ej. Jag har inblick i det här.D Daniel 109 skrev:
Nu missförstod du mig. Det var inte vad jag sa.
Ok, forskarexperten, efter 3 sekunders googlande för att underlätta för dig hittade jag det här: https://sverigesradio.se/artikel/etikern-om-forskningsfusket-det-ar-alarmerande
Men du som forskare kanske inte delar min erfarenhet?
Men du som forskare kanske inte delar min erfarenhet?
Svenskar och hyllandet av naivitet...
Utan en referens till en seriös undersökning så går det givetvis inte att säga någonting alls om omfattningen.S SonnyListon skrev:
Jag fattar inte vad av det jag skrivit du tycker att är galet?S SonnyListon skrev:
Jo, om jag själv vet om att det händer. https://sverigesradio.se/artikel/etikern-om-forskningsfusket-det-ar-alarmerandeP pmd skrev:
Det var denna diskussion jag menade.D Daniel 109 skrev:
Jag menar att det finns ett utbrett medvetet fusk inom forskningen.
Det hela började med att jag kommenterade Nissens påstående att universiteten inte har något att vinna på att fabricera resultat.
Hur som helst var det bara en kommentar i ett ämne som handlar om något annat.