Visst. Men det är en väldigt stor kategori. Olika växter har sannolikt olika kurvform.
Olika växter har förmodligen kompensationspunkten vid olika antal blad och förmodligen olika branta kurvor. Tror du inte SLU skulle lagt till en kommentar om det fanns växter inom kategorin som hade principiellt annorlunda kurvor?
Principen är ju samma. Växten gör av med mer energi än en producerar initialt. Exakt hur kurvan ser ut varierar naturligtvis mellan växter. Sannolikt även beroende på hur stor växten är, årstid och miljö också. Men grundprincipen stämmer ju.
Så bra att vi är överens. Parkslide bör alltså klippas så ofta som möjligt för bästa resultat.
Sedan får givetvis var och en hitta en balans mellan arbete och resultat. Det är därför robotgräsklippare är överlägsna eftersom de inte tar några vilodagar eller semestrar här och där.
Sedan får givetvis var och en hitta en balans mellan arbete och resultat. Det är därför robotgräsklippare är överlägsna eftersom de inte tar några vilodagar eller semestrar här och där.
Nej, det sa jag inte.
Hur går det att tolka diagrammet annorlunda? Du får antingen förklara hur SLU gjort fel i sitt diagram eller hur min tolkning av diagrammet är fel.
Jag tolkar inte diagrammet annorlunda. Jag menar att det är ett generellt principdiagram som inte nödvändigtvis stämmer så bra för en växt som lagrar så mycket energi som Parkslid.
Jag vet tyvärr inte hur den verkliga kurvan ser ut.
Jag vet tyvärr inte hur den verkliga kurvan ser ut.
Om du inte kan förklara felet i diagrammet så föreslår jag att du hållet tyst. Du tillför inget. Nu vet jag inte ens vad du försöker säga egentligen, men det är nog att den rosa kurvan ligger över den röda kurvan för just parkslide. Visst kan det vara så, men då har SLU vara otydliga och gjort ett dåligt arbete. Du får gärna tro det om du vill.
Om diagrammet rent principiellt representerar parkslide så är det bättre ju oftare man klipper den.
Om diagrammet rent principiellt representerar parkslide så är det bättre ju oftare man klipper den.
Problemet är nog att du inte förstår.
Jag ska försöka förklara enklare och tydligare.
Om kurvan initialt (i början) inte har maximal derivata (lutar lika mycket) som den har lite senare, så kommer man inte att få bäst effekt om man är snabb. Jag misstänker att så är fallet eftersom tillväxten sätter fart ordentligt när den fått lite storlek. Då kan det mycket väl vara så att den gör av med mer energi per dag när ett skott som är en vecka än ett skott är en dag.
Förstår du nu?
Sannolikt stimulerar frekvent ryckning dessutom ytspridning mer, men det är en annan aspekt på problemet.
Tyvärr har jag inte den önskade faktan.
Jag ska försöka förklara enklare och tydligare.
Om kurvan initialt (i början) inte har maximal derivata (lutar lika mycket) som den har lite senare, så kommer man inte att få bäst effekt om man är snabb. Jag misstänker att så är fallet eftersom tillväxten sätter fart ordentligt när den fått lite storlek. Då kan det mycket väl vara så att den gör av med mer energi per dag när ett skott som är en vecka än ett skott är en dag.
Förstår du nu?
Sannolikt stimulerar frekvent ryckning dessutom ytspridning mer, men det är en annan aspekt på problemet.
Tyvärr har jag inte den önskade faktan.
Om du nu vill blanda in derivata så kan du göra det korrekt och säga minimal istället för maximal. Den är ju negativ i början. Egentligen tycker jag bara det är löjligt att blanda in mer komplicerade begrepp än vad som behövs för beskriva det man vill. Det var i vilket fall bra att du äntligen beskrev ditt resonemang ordentligt.
Din teori är alltså att SLU gjort ett dåligt/ofullständigt diagram. Det kan vara så, men jag föredrar att tro på det i sin nuvarande utformning. Jag tycker att SLU borde lagt till en bisats om att inte kapa innan första bladet kommit om det var så. Tills att du hittar något som stödjer din teori så hoppas jag du slutar ge råd som låter tvärsäkra till de som söker information.
Jag har själv inte försökt med endast ryckning utan kombinerat det med natriumhydroxid. Dock slutade mitt bestånd att skicka ut nya rötter omgående när jag tog bort presenningen. Om jag minns rätt så tog rotutlöparna bara några veckor på sig att växa 1 meter när jag hade presenningen på. Det skulle vara intressant att få höra från någon av de som ryckt regelbundet om den är lika aggressiv då.
Din teori är alltså att SLU gjort ett dåligt/ofullständigt diagram. Det kan vara så, men jag föredrar att tro på det i sin nuvarande utformning. Jag tycker att SLU borde lagt till en bisats om att inte kapa innan första bladet kommit om det var så. Tills att du hittar något som stödjer din teori så hoppas jag du slutar ge råd som låter tvärsäkra till de som söker information.
Jag har själv inte försökt med endast ryckning utan kombinerat det med natriumhydroxid. Dock slutade mitt bestånd att skicka ut nya rötter omgående när jag tog bort presenningen. Om jag minns rätt så tog rotutlöparna bara några veckor på sig att växa 1 meter när jag hade presenningen på. Det skulle vara intressant att få höra från någon av de som ryckt regelbundet om den är lika aggressiv då.
Den ackumulerade bladmassan som är arean under kurvan går mot ett gränsvärde när antalet ryckningar ökar. Det ser man eftersom effekten man är ute efter saktar in med ökat antal ryckningar.
Det betyder att ökad ryckningsfrekvens bara har en effekt i början när det går lång tid mellan gångerna, sen blir det poänglöst att öka antalet gånger när det redan är kort tid mellan gångerna.
Det betyder att ökad ryckningsfrekvens bara har en effekt i början när det går lång tid mellan gångerna, sen blir det poänglöst att öka antalet gånger när det redan är kort tid mellan gångerna.
Jag syftade på derivatans absolutvärde, där kunde jag varit tydligare.S STB skrev:
Grafen är en förenklad illustration för att förklara begreppet kompensationspunkt. Förklaringen till den är också generell och differentierar inte olika rotogräs.
Jag har inget minne av att jag gett tvärsäkra råd om att man absolut inte ska rycka ofta. Men jag har ifrågasatt de som tvärsäkert säger att man måste göra så. Det kommer definitivt att funka det med, men jag är inte säker på att det är effektivast. Minst jobb i förhållande till resultat är det definitivt inte.
Jag använder ett språk som är normalt för mig, tyvärr blir kommunikation svårare om nivån skiljer för mycket mellan individer.
Jag har ju fått parkslide via fyllnadsmassor och som jag tycker det verkar, så söker sig den uppåt innan den kan sprida sig i marken.
Är denna teori rätt tror ni?
Är denna teori rätt tror ni?