Den där tiometersregeln vid korsningar handlar naturligtvis om att ordna bra sikt för att undvika incidenter för att man inte ser vad som händer på korsande vägar.
Men om just 10 meter, 9,5 meter eller, hemska tanke, 9 meter behövs är naturligtvis en bedömningsfråga, och varierar från plats till plats.
Fortsatt ältande av relevansen av dessa 9 - 10 meter tycker jag vore svagsint.
Kan vi inte lämna den detaljen bakom oss nu!
Men om just 10 meter, 9,5 meter eller, hemska tanke, 9 meter behövs är naturligtvis en bedömningsfråga, och varierar från plats till plats.
Fortsatt ältande av relevansen av dessa 9 - 10 meter tycker jag vore svagsint.
Kan vi inte lämna den detaljen bakom oss nu!
Om alla i ett samhälle följer alla regler kan man vara säker på att det samhället är en diktatur!DeesL skrev:Ja vi ser oftast klara fördelar med hur Nordkorea uppmanar befolkningen att slaviskt följa alla regler
Förövrigt fortfarande nyfiken på hur Nerre bär sig åt med matkassar och dylikt. Anstränger du dig såpass att du ser till så kassen är ordentligt surrad och förstängd eller ser du det som en regel där ett regelbrott inte gör någon större skillnad och faktiskt kan tummas på? Om så äe fallet får du gärna berätta var du handlar så lovar jag att tipsa lämpligt kontrollorgan...
Redigerat:
Du som verkar veta att det finns lastsäkringsregler för personbilar, kan du länka till dem? Jag är så inkompetent att jag inte lyckas hitta dem.
Men självklart brukar jag se till att matkassarna står stadigt, inte så mycket för att det orsakar en fara om de far omkring men det är så tråkigt med ägg och mjölk i hela bakluckan.
Men självklart brukar jag se till att matkassarna står stadigt, inte så mycket för att det orsakar en fara om de far omkring men det är så tråkigt med ägg och mjölk i hela bakluckan.
Tydligt det...Nerre skrev:
http://www.mariterm.se/fou_publikationer/Råd_och_tips.pdf
Där har du papper på att all last skall säkras enligt gällande regelverk, dvs inte bara ställas stadigt. Det framgår i broschyren vad som gäller för att lastsäkringen skall vara godkänd och jag förutsätter att du med din inställning till smärre trafikförseelser ser till att dessa reger uppfylls nästa gång du ställer minsta låda i bilen, annars vill jag inte höra ett ord till om hur punktligt och slavisk vi chaufförer måste följa reglerna för parkering vid lastning och lossning. Vi utför precis som du enbart en handling som är av nödvändig art och tar en liten genväg där reglerna blir för krångliga att följa. Anledningen till att vi får böter oftare än du har fått med din bristfälliga lastsäkring är enbart för att vårat "brott" är lättare att kontrollera.
Nu är det din tur, var är förarbetena jag efterfrågade?
Nu var det regler jag efterfrågade, inte en gammal broschyr från det ej längre existerande Vägverket med råd om hur man lastar.
Du säger att det står att last skall säkras enligt gällande regelverk, det är detta gällande regelverk jag efterfrågar. Och vi pratar om matkassar nu, inte last på takräcke eller släp.
Sen undrar jag om du har hört uttrycket "två fel gör inte ett rätt"? Du verkar vilja motivera ditt brytande mot reglerna med att jag antagligen bryter mot regler ibland. Men jag bryter aldrig medvetet mot regler, jag är en sån där hemsk paragrafryttare som gör allt för att följa de regler jag känner till. Och gör allt för att se till att jag känner till de regler som finns. Jag hade i 10 års tid en kopia av VTK (ja, det var länge sen) i bilen just för att kunna kolla upp regler när jag var osäker på vad som gällde.
Men visst, jag är inte perfekt. Jag bryter antagligen mot regler ibland. Men inte för att jag inte förstår varför reglerna finns eller för att jag tycker att de är fel, bryter jag mot regler så är det av misstag.
Du säger att det står att last skall säkras enligt gällande regelverk, det är detta gällande regelverk jag efterfrågar. Och vi pratar om matkassar nu, inte last på takräcke eller släp.
Sen undrar jag om du har hört uttrycket "två fel gör inte ett rätt"? Du verkar vilja motivera ditt brytande mot reglerna med att jag antagligen bryter mot regler ibland. Men jag bryter aldrig medvetet mot regler, jag är en sån där hemsk paragrafryttare som gör allt för att följa de regler jag känner till. Och gör allt för att se till att jag känner till de regler som finns. Jag hade i 10 års tid en kopia av VTK (ja, det var länge sen) i bilen just för att kunna kolla upp regler när jag var osäker på vad som gällde.
Men visst, jag är inte perfekt. Jag bryter antagligen mot regler ibland. Men inte för att jag inte förstår varför reglerna finns eller för att jag tycker att de är fel, bryter jag mot regler så är det av misstag.
Redigerat:
Om du hade läst lite noggrannare så hade du till en början sett att tredje bladet i PDF:en gäller lastning inuti bilen och inte på takräcke eller släp, att vägverket har övergått och blivit trafikverket men ansvaret om lastsäkring är flyttat till transportstyrelsen har inte inneburit en ändring av reglerna. Längst ner i broschyren framgår vilka föreskrifter det är du letar efter, det hade förenklat min vardag ytterligare om du tog dig tiden att begrunda sån information som jag presenterar för dig (och som du egentligen skall känna till själv) istället för att direkt ifrågasätta den i hopp om att vinna någon halvmeter på slagfältet.
Nej jag anser inte att mina fel är motiverade bara för att du gör fel, jag motiverar mina fel med att dom hjälper mer än dom stjälper. Jag anser däremot att DU inte bör föra en argumentation om vad JAG skall / borde göra rätt när du själv (medvetet eller ej) bryter mot regler. Du skriver att reglerna är till för att följa och att det ALLTID går att göra men ibland blir krångligt, därav presenterade jag en regel för dig som är krånglig att följa men som du bevisligen inte följer. Antingen för att du tycker det är besvärligt eller för att du (som jag misstänker) inte kände till regeln. Att inte känna till regeln är däremot inte heller en godkänd anledning att bryta mot den.
Jag är väl medveten om när jag bryter mot regler och jag gör allt för att hävda min rätt när jag parkerar fel i den mån jag gör det för att underlätta och möjliggöra framkomst av annan trafik. När jag begår ett "regelbrott" som är orsakat av att följande av lagen skulle få större konsekvenser just där och då så står jag upp för det och viker mig inte när en paragrafryttare talar om hur det ska gå till egentligen för det vet jag redan om. Jag står för precis alla fel jag gör på jobbet och har aldrig hävdat annat, jag hävdar däremot att vissa av dom fel jag gör inte skall anses som fel från första början.
Jag har upprepade gånger bevisat min ståndpunkt i frågan och jag har minst lika många gånger talat om att du är fel person att diskutera med av flera skäl, bl.a. för att du själv inte sitter på kunskapen inom området, att du inte bör förespråka ett följande av uppenbara regler när du själv inte har rent framför din egen dörr och för att dina teorier om hur det fungerar på Sveriges vägar inte går att applicera på verkligheten.
Jag har svarat på så gott som alla frågor jag har blivit tilldelad och jag har även fört i bevis vad som gäller vid lastsäkring av personbil och hur stor chansen är att en lastbil skall stanna på en lastzon, jag har även tagit fram fakta som visar att 2200 utländska långtradare inte är att se som något direkt hot mot vårat vägslitage och att dessa 2200 / år inte har någon större inverkan på svenskt transportklimat när det kommer till frågan om cabotage.
Om inget annat nytt (efterfrågat material) kommer på tal eller någon ny fråga riktad till mig dyker upp så tänker jag lämna tråden nu. Jag har dock fortfarande bevakning på den så om den blir intressant igen utan att upprepa tidigare debatt så kan ni räkna med att jag kommer tillbaka.
Väl mött
Nej jag anser inte att mina fel är motiverade bara för att du gör fel, jag motiverar mina fel med att dom hjälper mer än dom stjälper. Jag anser däremot att DU inte bör föra en argumentation om vad JAG skall / borde göra rätt när du själv (medvetet eller ej) bryter mot regler. Du skriver att reglerna är till för att följa och att det ALLTID går att göra men ibland blir krångligt, därav presenterade jag en regel för dig som är krånglig att följa men som du bevisligen inte följer. Antingen för att du tycker det är besvärligt eller för att du (som jag misstänker) inte kände till regeln. Att inte känna till regeln är däremot inte heller en godkänd anledning att bryta mot den.
Jag är väl medveten om när jag bryter mot regler och jag gör allt för att hävda min rätt när jag parkerar fel i den mån jag gör det för att underlätta och möjliggöra framkomst av annan trafik. När jag begår ett "regelbrott" som är orsakat av att följande av lagen skulle få större konsekvenser just där och då så står jag upp för det och viker mig inte när en paragrafryttare talar om hur det ska gå till egentligen för det vet jag redan om. Jag står för precis alla fel jag gör på jobbet och har aldrig hävdat annat, jag hävdar däremot att vissa av dom fel jag gör inte skall anses som fel från första början.
Jag har upprepade gånger bevisat min ståndpunkt i frågan och jag har minst lika många gånger talat om att du är fel person att diskutera med av flera skäl, bl.a. för att du själv inte sitter på kunskapen inom området, att du inte bör förespråka ett följande av uppenbara regler när du själv inte har rent framför din egen dörr och för att dina teorier om hur det fungerar på Sveriges vägar inte går att applicera på verkligheten.
Jag har svarat på så gott som alla frågor jag har blivit tilldelad och jag har även fört i bevis vad som gäller vid lastsäkring av personbil och hur stor chansen är att en lastbil skall stanna på en lastzon, jag har även tagit fram fakta som visar att 2200 utländska långtradare inte är att se som något direkt hot mot vårat vägslitage och att dessa 2200 / år inte har någon större inverkan på svenskt transportklimat när det kommer till frågan om cabotage.
Om inget annat nytt (efterfrågat material) kommer på tal eller någon ny fråga riktad till mig dyker upp så tänker jag lämna tråden nu. Jag har dock fortfarande bevakning på den så om den blir intressant igen utan att upprepa tidigare debatt så kan ni räkna med att jag kommer tillbaka.
Väl mött
Du menar alltså att du har rätt i sak bara för att jag inte är så kompetent som jag borde vara?
I mina ögon förändras inte en sakfråga beroende på vem man diskuterar med, jag kan inte tolka dig på annat sätt än att du inte har några argument utan istället måste angripa mig.
I mina ögon förändras inte en sakfråga beroende på vem man diskuterar med, jag kan inte tolka dig på annat sätt än att du inte har några argument utan istället måste angripa mig.
Jag har aldrig hävdat att jag (med dagens regelverk) har rätt i sak, tvärtom så har jag otaliga gånger stått för de fel jag gör men fört en diskussion kring om dessa bör anses som fel.Nerre skrev:
Helt rätt, sakfrågan är oförändrad... lämpligheten på diskussiondeltagarna och vikten bakom deras argument kan dock vara av olika kvaliteter.
Låter som uppsala, här kan dom inte heller köra bil och absolut inte parkera.thomasx skrev:
Detta är regelverket kring lastning, taget från Trafikförordningen (dessutom finns lite kring hur last ska skyltas etc):
[h=4]Fordons last[/h] 78 § Ett fordon får inte lastas på sådant sätt att
1. förarens sikt eller möjligheter till manövrering hindras, eller
2. föreskrivna körriktningstecken, stopptecken, lyktor eller strålkastare skyms. Förordning (2001:667).
79 § På eller i ett fordon får passagerare inte tas med i sådant antal eller placeras på sådant sätt att fara kan uppstå. Förordning (2001:753).
80 § Last får inte medföras på eller i ett fordon på sådant sätt att den kan
1. utgöra fara för person,
2. orsaka skador på egendom,
3. släpa efter eller falla av fordonet,
4. orsaka störande dammbildning eller liknande,
5. försvåra körningen av fordonet, eller
6. framkalla onödigt buller.
Lasten skall vara fastgjord om det krävs med hänsyn till lastutrymmets eller lastens beskaffenhet. Om det behövs skall lasten vara övertäckt.
[h=4]Fordons last vid färd på väg[/h] 81 § Vid färd på väg får inte kedjor, rep, presenningar eller andra anordningar som tjänar till att hålla fast eller skydda lasten hänga lösa utanför ett fordon eller släpa på marken.
[h=4]Fordons last[/h] 78 § Ett fordon får inte lastas på sådant sätt att
1. förarens sikt eller möjligheter till manövrering hindras, eller
2. föreskrivna körriktningstecken, stopptecken, lyktor eller strålkastare skyms. Förordning (2001:667).
79 § På eller i ett fordon får passagerare inte tas med i sådant antal eller placeras på sådant sätt att fara kan uppstå. Förordning (2001:753).
80 § Last får inte medföras på eller i ett fordon på sådant sätt att den kan
1. utgöra fara för person,
2. orsaka skador på egendom,
3. släpa efter eller falla av fordonet,
4. orsaka störande dammbildning eller liknande,
5. försvåra körningen av fordonet, eller
6. framkalla onödigt buller.
Lasten skall vara fastgjord om det krävs med hänsyn till lastutrymmets eller lastens beskaffenhet. Om det behövs skall lasten vara övertäckt.
[h=4]Fordons last vid färd på väg[/h] 81 § Vid färd på väg får inte kedjor, rep, presenningar eller andra anordningar som tjänar till att hålla fast eller skydda lasten hänga lösa utanför ett fordon eller släpa på marken.
Du har missat hur mycket lastsäkringen ska hålla för. En lastsäkring skal hålla för hela lastvikten framåt, halva lastvikten åt sidan och bakåt. Oavsett lastutrymme, dvs ett par skor som ligger i bakluckan/sätet är inte att se som ordentligt surrade. (Jadåå jag brukar bryta mot den regeln också)
Med skador på egendom innefattas även din egen... inte bara andras
Med skador på egendom innefattas även din egen... inte bara andras
Redigerat: