Överklaga nekat bygglov och rättelseföreläggande?

[Jocce81]

Jag har ett tillsynsärende på ett uterum som är byggt av tidigare ägare, som går över detaljplanens maximalt tillåtna byggarea, (Finns separat tråd om detta)

Jag valde att söka bygglov i efterhand (då det finns flertalet fastigheter inom samma detaljplan som fått godkänt med motsvarande yta) men fått detta nekat och fått ett rättelseföreläggande att riva uterummet.

Nu tänkte jag försöka överklaga detta till Länsstyrelsen. Om jag förstått rätt skickas detta ändå till kommunen och de skickar vidare min överklagan. Eller bör jag även skicka det direkt till Länsstyrelsen?

Vad bör jag skicka med? Behöver man bifoga alla ritningar, tidigare kommunikation osv, eller skickas allt sådant med från kommunen till länsstyrelsen?

Ska man skaffa sig ett Grannmedgivande eller liknande för att skicka med i denna typ av överklagan? Eller spelar det mindre roll? (Uterummet har stått där i 8 år och grannarna verkar inte ha något emot det när man pratar med dem)

Något annat att tänka på i denna typ av överklagan?


/Jocce

 

[hempularen]

Ska man skaffa sig ett Grannmedgivande eller liknande för att skicka med i denna typ av överklagan?

Du har alltså sökt ett bygglov i efterhand, som du har fått avslag på. Om då din ansökan gäller en planstridig åtgörs, som det låter. Så borde grannarna ha fått ut ett grannehörande INNAN kommunen fsattar ett beslut i frågan. Grannehörandet är inte "godkännande" eller "veto", det handlar om att kommunen skall ta reda på hur grannarna ser på förslaget om avvikelse från detaljplanen, och de synpunkterna skall finnas i underlaget för kommunens beslut.

Har de inte fått ut ett grannehörande så tror jag att det i sig är ett skäl för överklagan. Det är dock vanligare med tvärtom, en granne överklagar för att ett bygglov har beviljats utan grannehörande.

 

[Jocce81]

Du har alltså sökt ett bygglov i efterhand, som du har fått avslag på. Om då din ansökan gäller en planstridig åtgörs, som det låter. Så borde grannarna ha fått ut ett grannehörande INNAN kommunen fsattar ett beslut i frågan. Grannehörandet är inte "godkännande" eller "veto", det handlar om att kommunen skall ta reda på hur grannarna ser på förslaget om avvikelse från detaljplanen, och de synpunkterna skall finnas i underlaget för kommunens beslut.

Har de inte fått ut ett grannehörande så tror jag att det i sig är ett skäl för överklagan. Det är dock vanligare med tvärtom, en granne överklagar för att ett bygglov har beviljats utan grannehörande.

Ja precis. Men skickar kommunen ut ett grannhörande även om det är planstridigt så att säga? För även om alla grannar tycker "ok" så ger det väl inte någon rätt att bygga? (Eller låta vara kvar i detta fall)


/Jocce

 

[Räknenisse]

Du har alltså sökt ett bygglov i efterhand, som du har fått avslag på. Om då din ansökan gäller en planstridig åtgörs, som det låter. Så borde grannarna ha fått ut ett grannehörande INNAN kommunen fsattar ett beslut i frågan. Grannehörandet är inte "godkännande" eller "veto", det handlar om att kommunen skall ta reda på hur grannarna ser på förslaget om avvikelse från detaljplanen, och de synpunkterna skall finnas i underlaget för kommunens beslut.

Har de inte fått ut ett grannehörande så tror jag att det i sig är ett skäl för överklagan. Det är dock vanligare med tvärtom, en granne överklagar för att ett bygglov har beviljats utan grannehörande.

Kan vara så att man redan på det underlag man har ser att det kommer bli ett avslag. Då finns ingen anledning att utföra extra administration med grannehörande. Borde framgå av beslutsmotiveringen vad det är som avgjort utfallet.

 

[Räknenisse]

Du skickar överklagandet till den myndighet som har fattat det beslut som överklagas (i ditt fall kommunen). De kollar att det har kommit in i rätt tid och skickar sedan vidare ditt överklagande + handlingarna i ärendet till den som ska överpröva beslutet (i ditt fall Länsstyrelsen).

Du behöver alltså inte skicka något av det underlag som redan har varit med i ärendehandläggningen tidigare. Det du ska koncentrera dig på är din argumentation om varför beslutet är fel och vad som talar för att man istället borde besluta som du vill. Finns det något nytt material som du vill ska tas med i beslutsunderlaget så skickar du in det.