Överdimmensionera?
Hej
Nu har ritat om min planerade altan i en lite förenklad konstruktion med grova reglar och lite tätare mellan plintarna och en massa kortlingar. Konstruktionen är nog att betrakta som vald, enda frågan är dimmensioneringen.
Jag är tacksam för alla refflektioner om det är dumsnålt att gå ned i dimmension eller om det är dumt att bygga en altan för elefanter! (Slutmålet är ett isolerat uterum inom några år).
Jag har ritat med 220 reglar eftersom det längsta spännvidden är drygt 3m men när jag tittar på det känns det befängt grovt.
CC är 45cm och var tredje regel är stöttad av snedsträvor och de andra två med kortlingar enligt bild:
Plintavståndet är 150cm (För att CC skall bli lite kortare).
Även bärlinan är nu inritad som 220 men det känns tokigt grovt även där om man tittar på bilden:
Resonemanget med dessa grova dimmensioner är att det är en lite ovanlig lösning och tabellerna är lite tveksamma till den spännvidden. Samt att öka från 195mm til 220 bara tycks kosta 10% mer (=trämängden).
Nu har ritat om min planerade altan i en lite förenklad konstruktion med grova reglar och lite tätare mellan plintarna och en massa kortlingar. Konstruktionen är nog att betrakta som vald, enda frågan är dimmensioneringen.
Jag är tacksam för alla refflektioner om det är dumsnålt att gå ned i dimmension eller om det är dumt att bygga en altan för elefanter! (Slutmålet är ett isolerat uterum inom några år).
Jag har ritat med 220 reglar eftersom det längsta spännvidden är drygt 3m men när jag tittar på det känns det befängt grovt.
CC är 45cm och var tredje regel är stöttad av snedsträvor och de andra två med kortlingar enligt bild:
Plintavståndet är 150cm (För att CC skall bli lite kortare).
Även bärlinan är nu inritad som 220 men det känns tokigt grovt även där om man tittar på bilden:
Resonemanget med dessa grova dimmensioner är att det är en lite ovanlig lösning och tabellerna är lite tveksamma till den spännvidden. Samt att öka från 195mm til 220 bara tycks kosta 10% mer (=trämängden).
Hej
Det är lite oklart vad det blir för trall men troligen inget som kräver kort CC. Skälet är att tabellerna indikerar att med CC 40 så klarar reglarna längre spännvidder utan att altanen gungar.
Nu har jag räknat lite på priset och om jag inte ser fel så kommer det behövas ungefär 250m reglar á 40kr =10.000kr
Går jag ned två dimmensioner till 170mm reglar går priset ned till 7500kr.
Spontant känns det som om 2500kr inte kan motivera att gå från en överdimmensionerad grund till en grund som kanske är lite underdimmensionerad.
Möjligen skulle jag kunna ta bort två plintrader och öka plintCC till 200cm och därmed regelCC till 60cm. Det skulle ju minska både arbetsmängden och priset med ungefär lika mycket till (då försvinner ju även en del, skruvar, plintar och stolpar).
Det är lite oklart vad det blir för trall men troligen inget som kräver kort CC. Skälet är att tabellerna indikerar att med CC 40 så klarar reglarna längre spännvidder utan att altanen gungar.
Nu har jag räknat lite på priset och om jag inte ser fel så kommer det behövas ungefär 250m reglar á 40kr =10.000kr
Går jag ned två dimmensioner till 170mm reglar går priset ned till 7500kr.
Spontant känns det som om 2500kr inte kan motivera att gå från en överdimmensionerad grund till en grund som kanske är lite underdimmensionerad.
Möjligen skulle jag kunna ta bort två plintrader och öka plintCC till 200cm och därmed regelCC till 60cm. Det skulle ju minska både arbetsmängden och priset med ungefär lika mycket till (då försvinner ju även en del, skruvar, plintar och stolpar).
Medlem
· Södermanland
· 371 inlägg
Varför inte lägga till några plintar, gå ner i dimension på reglarna, skippa kortlingarna och ha cc60?
Det måste ju bli både billigare och enklare.
Det måste ju bli både billigare och enklare.
Billigare och enklare är två mycket eftersträvansvärda mål i min bok!
Men "fler plintar" låter inte som "enklare". Om jag skall gå ner i dimmension måste jag väl ha en hel plintrad till? Jag vill gärna behålla det stora öppna utrymmet under och spännvidden är ju lång redan som det är.
Två konkreta frågor som kanske är omöjliga att svara på:
Kan jag behålla befintlig design men gå ned i dimmension utan svaj?
eller
Kan jag minska antalet plintar (och därmed öka CC) med befintlig dimmension och konstruktion utan risk?
Tim
Men "fler plintar" låter inte som "enklare". Om jag skall gå ner i dimmension måste jag väl ha en hel plintrad till? Jag vill gärna behålla det stora öppna utrymmet under och spännvidden är ju lång redan som det är.
Två konkreta frågor som kanske är omöjliga att svara på:
Kan jag behålla befintlig design men gå ned i dimmension utan svaj?
eller
Kan jag minska antalet plintar (och därmed öka CC) med befintlig dimmension och konstruktion utan risk?
Tim