Byggahus.se
Rev ett staket som jag själv byggt på det sättet. Tror det var 7 år gammalt när jag rev. Någon enstaka stolpe av 15 var dålig redan då trots NtrA.
Men rivningen lämnade inga jättespår i trädgården, rejält med våld på stolpen tills betongen sprack, svingade järspettet mot stolpen. Därefter kunde man lyfta ur stolpen och spetta upp betongen ur hålet.
 
  • Gilla
Monopolet och 5 till
  • Laddar…
fast då har du byggt fel.

NTR A har en teknisk livslängd på 30 år men håller i alla studier jag läst långt mycket längre än så.

man bygger ofta så och hade det varit dåligt efter 7 år hade ingen byggfirma vågat bygga så pga av garantier.
Nu är det en av alla standarder för att bygga och den man bygger med om man vill prioritera styrka.
 
  • Gilla
Johan Arkitekten Engström och 5 till
  • Laddar…
O oliven1 skrev:
fast då har du byggt fel.

NTR A har en teknisk livslängd på 30 år men håller i alla studier jag läst långt mycket längre än så.

man bygger ofta så och hade det varit dåligt efter 7 år hade ingen byggfirma vågat bygga så pga av garantier.
Nu är det en av alla standarder för att bygga och den man bygger med om man vill prioritera styrka.
Han har troligen blandat ihop NTR A med NTR A/B.
 
  • Gilla
johannord och 3 till
  • Laddar…
O oliven1 skrev:
det är inget fel att gjuta in trä i betong, så länge man gör det korrekt kommer det fungera bättre än stolpskor.
blir mycket stabilare.

men finns ju fördelar med båda alternativen,
Bjälklaget är nog klent om du får det stabilare med nergjutet trä -idiotin med ingjutet trä trodde jag försvann med 70-tidigt 80-tal .
är inte plinten gigantisk blir även plinten sämre för dom brukar inte vara överdrivet armerade.
Stolpskott eller gaffeln ska ju ligga nära gjutningen inte en halvmeter över sen låser bjälklaget ihop allt så instabilt ? Njae
 
  • Gilla
leffeisala och 4 till
  • Laddar…
mickesundström mickesundström skrev:
Bjälklaget är nog klent om du får det stabilare med nergjutet trä -idiotin med ingjutet trä trodde jag försvann med 70-tidigt 80-tal .
är inte plinten gigantisk blir även plinten sämre för dom brukar inte vara överdrivet armerade.
Stolpskott eller gaffeln ska ju ligga nära gjutningen inte en halvmeter över sen låser bjälklaget ihop allt så instabilt ? Njae
vad är idiotisk med ingjuten betong?
 
  • Gilla
gooliat
  • Laddar…
S
O oliven1 skrev:
vad är idiotisk med ingjuten betong?
Betongen suger fukt ur marken och leder in det i konstruktionen. Hur stor betydelse det har är det nog svårt att sia om på en Altan. På 70talet byggde man hus på det viset och det vart katastrof. Men altaner är ju inte samma sak.
 
  • Gilla
daviden och 7 till
  • Laddar…
O oliven1 skrev:
fast då har du byggt fel.

NTR A har en teknisk livslängd på 30 år men håller i alla studier jag läst långt mycket längre än så.

man bygger ofta så och hade det varit dåligt efter 7 år hade ingen byggfirma vågat bygga så pga av garantier.
Nu är det en av alla standarder för att bygga och den man bygger med om man vill prioritera styrka.
Vilka garantier? I TS fall har byggfirman muntligt sagt att det "håller till pension". Vad betyder det?

Om det håller fem år och sen ska du då ringa och åberopa garantin, vad ska du säga? Det skulle hålla till pension?

När jag fått garantier har det varit skriftligt med olika villkor för garantin och en specifikation för vad det är som garanteras. Jag hade inte kallat "det håller till pension" för en garanti.
 
  • Gilla
Stling och 5 till
  • Laddar…
O oliven1 skrev:
vad är idiotisk med ingjuten betong?
Det idiotiska med ingjutet trä är att träet aldrig torkar och därmed ruttnar.
 
  • Gilla
daviden och 13 till
  • Laddar…
O oliven1 skrev:
fast då har du byggt fel.

NTR A har en teknisk livslängd på 30 år men håller i alla studier jag läst långt mycket längre än så.

man bygger ofta så och hade det varit dåligt efter 7 år hade ingen byggfirma vågat bygga så pga av garantier.
Nu är det en av alla standarder för att bygga och den man bygger med om man vill prioritera styrka.
Hur är det relevant att prioritera styrka i det här fallet? Det är ju inte ens nästan att stolpskor rätt monterade inte hade hållit för ändamålet här .... Det finns ingen mening med att prioritera styrka...🤔
 
  • Gilla
NoiseMaker och 2 till
  • Laddar…
M maxmsm skrev:
Han har troligen blandat ihop NTR A med NTR A/B.
Att jag skulle hittat 70x70-stolpar med NTR A/B verkar orimligt, har aldrig sett det i någon bygghandel.
Byggt fel är mycket möjligt, jag borrade ett hål, stoppade ner stolpen och hällde betong runt. Det är mycket möjligt att man kan göra det på annat sätt som förlänger livslängden på stolpen.

Stolpen hade säkert stått kvar 10 år eller mer om jag inte gett mig på den med spettet, men den var tydligt sämre än när den var ny. Jag skulle inte välja metoden igen för något som ska bli långvarigt.
 
  • Gilla
linneac och 3 till
  • Laddar…
Lita inte på garantier och utfästelser, även skriftliga, firman kan ha gått i konkurs om några år.
 
  • Gilla
B6304S1 och 19 till
  • Laddar…
Farstatjej90 Farstatjej90 skrev:
För det första tror inte jag att han skriver det i ett dokument som garanterar livslängden.

För det andra håller garanterat rätt utförda plintar längre än träet.

För det tredje - vad händer om han har fel och en stolpe ruttnar om två år? Vad tror du då han säger? "Oj då! Det var materialfel sånt tar vi inte ansvar för. " Är vad han kommer säga.

Du har ju varit mån om att få en stabil och hållbar konstruktion. Bygg då en sådan och se till att det är lätt att "serva" konstruktionen och byta delar. Inte att du måste riva om något går sönder.
Jag menade inte att jag skulle be om en faktisk garanti, utan snarare fråga hur han tänker kring konstruktionens hållbarhet utifrån våra tidigare dialoger. Håller med dig ang framtida underhåll. Vi gjorde precis om verandan och då var det grymt smidigt att byta virke utan att behöva slita upp betongfundamenten.
S Staffan-N skrev:
Lita inte på garantier och utfästelser, även skriftliga, firman kan ha gått i konkurs om några år.
Fullt medveten. Åkte på den niten förra året. Därav frågan. Om stolparna ruttnar inuti plintarna räknar jag inte med att någon annan än jag tar på sig den huvudvärken…
 
  • Gilla
linneac och 2 till
  • Laddar…
M Mellanbarn skrev:
Rev ett staket som jag själv byggt på det sättet. Tror det var 7 år gammalt när jag rev. Någon enstaka stolpe av 15 var dålig redan då trots NtrA.
Men rivningen lämnade inga jättespår i trädgården, rejält med våld på stolpen tills betongen sprack, svingade järspettet mot stolpen. Därefter kunde man lyfta ur stolpen och spetta upp betongen ur hålet.
Fast dina betongfundament var kanske inte 1,2m höga, gjutna dikt an berg? Jag tror inte det (med tanke på vikten) låter sig lyftas upp med enkelhet. Och jag vet inte hur långt ner i betongen som trästolpen står. Med lite flyt står de bara i överkant och då kanske man kan kapa av den delen av betongen? Med otur står stolpen långt ner och i så fall antar jag att man med grävmaskin behöver frigöra sidan på varje fundament för att få loss de?

Jag kan ha fel. Vet bara hur tungt det var att få upp de gamla fundamenten, som var hälften så höga och breda som de nya.
 
  • Gilla
linneac
  • Laddar…
M Mellanbarn skrev:
Att jag skulle hittat 70x70-stolpar med NTR A/B verkar orimligt, har aldrig sett det i någon bygghandel.
Byggt fel är mycket möjligt, jag borrade ett hål, stoppade ner stolpen och hällde betong runt. Det är mycket möjligt att man kan göra det på annat sätt som förlänger livslängden på stolpen.

Stolpen hade säkert stått kvar 10 år eller mer om jag inte gett mig på den med spettet, men den var tydligt sämre än när den var ny. Jag skulle inte välja metoden igen för något som ska bli långvarigt.
NTR A/B är ju helt fel

och självklart finns det NTR A 70/70 stolpar, varför skulle det inte göra det?
 
Fotografen Fotografen skrev:
Det idiotiska med ingjutet trä är att träet aldrig torkar och därmed ruttnar.
fast det gör det inte alls, rätt trä så kommer det ha en teknisk livslängd på 30 år och en faktiskt på mycket längre än så.
 
Vi vill skicka notiser för ämnen du bevakar och händelser som berör dig.