Men knappast på samma adress, om det inte är lillErik Nilsson, son till storErik Nilsson som är ett riktigt rötägg.Nimajneb skrev:Även om kunden Erik Nilsson i Stockholm är ett riktigt rötägg och eg skulle platsa på en svart lista så finns det ytterligare 154st Erik Nilsson i Stockholm som blir svartlistade samtidigt.
Tråkigt att du som vanligt inte läst på i tråden, hade du gjort det så hade du vetat om att formuläret som ska fyllas i för att identifiera kunden begärMorten Alper skrev:
"Namn och ort på beställaren"
Därför kommer både stor-, lång-, tjock-, lill- och tråkErik bli utpekade.
Det borde väl t.o.m du förstå att rötägget kommer att zoomas in mer än så vid namn som Erik Nilsson och boende i Stockholm.Nimajneb skrev:
Oj gammalt gråll som bubblar upp till ytan? Nimajneb har ju studerat DMH:s formulär, och där specificeras detta inte mer än ort. Man kan hoppas att DMH gör bättre undersökning, men hur? Ringer runt till alla dessa 154 personer och frågar om de inte betalat en hantverkarfaktura på sistone?
Ser jag fel eller har formuläret försvunnit från DMH:s hemsida? Är det månne Datainspektionen som gjort ett platsbesök?
Ser jag fel eller har formuläret försvunnit från DMH:s hemsida? Är det månne Datainspektionen som gjort ett platsbesök?
Inte nödvändigtvis, Nimajneb har tyvärr en ovana att utan grund uttrycka sig på dylika nedvärderande sätt om andra forummedlemmar med avvikande åsikt, har jag noterat mer än en gång. I övrigt instämmer jag dock i hans kommentarullberg skrev:
Annonsen på förstasidan är borta, formuläret finns kvar.ullberg skrev:
DMH förväntar sig att det även skickas in dokument i ärendet. Däri finns så klart mer information om vem den som ska svartlistas är, annars är ju listan inte till någon större nytta för hantverkarna heller. Hela listans syfte bygger på att kunden är både sökbar och identifierbar, vilket i grund och botten också innebär krav att följa PUL. Vilket i praktiken inte kan göras med mindre än att man har tillstånd och att den listade samtyckt. Det förra har inte DMH, vet vi nu. Och jag skulle vilja se den kund som samtycker till att vara med på listan.
Här finns formuläret
www.dmh.nu/drabbad
Redigerat:
undrar om listan bara kommer att ha kunden med eller även det klagande företaget?
om bara kunden är det ju rätt illa, om även företaget står med, kanske någon 'bulvan' som har tillgång till listan kan skicka runt den här med kunderna bortklippta, så kan vi ju för säkerhets skull undvika att bli kunder till något av de klagande företagen ifall de skulle klaga i onödan (vara oseriösa) menar jag...
om bara kunden är det ju rätt illa, om även företaget står med, kanske någon 'bulvan' som har tillgång till listan kan skicka runt den här med kunderna bortklippta, så kan vi ju för säkerhets skull undvika att bli kunder till något av de klagande företagen ifall de skulle klaga i onödan (vara oseriösa) menar jag...
Alltså, har haft en och annan slutbesiktning av saker utan anmärkning där jag själv inte varit beredd att betala då man inte gjort det jag beställt på ett sätt så jag varit nöjd. Precis som i alla branscher måste man se till att kunden blir nöjd, och processa mot de som inte betalar när man gjort det som avtalats. Man kan faktiskt jobba med att dokumentera vad man gjort och hur, och det tycker jag man ska. Tycker inte att just hantverkare ska operera på helt egna affärsmässiga premisser. Och att då se lösningen på problemet med missnöjda kunder och kunder som struntar i att betala i att sätta upp någon klart tveksam lista inspirerar ju inte direkt något förtroende. Är tveksam till att jag skulle köpa av någon som recenserar sina kunder offentligt. Det är skillnad mellan företagare och konsumentkund, och det ska det vara. Alla kanske inte ska vara företagare heller. Man får ju väga friheten mot ansvaret.
Fast det blir lite kontraproduktivt, alla misstror varandra. Själva grundtanken med en sådan lista är väl lika dålig eller bra som ARNs "svarta listan" (som jag personligen tycker är ok), det är främst utförandet (att det kraftigt partiska "organet" DMH ska hantera detta) som är riktigt, riktigt, fel.Snailman skrev:
Samtidigt är det något naivt av oss konsumenter att tro att detta inte redan sker mer inofficiellt. Jag har för länge sedan jobbat på en byggvaruhandel och jag kan försäkra er om att man ibland träffar sina kollegor/konkurrenter. Vid sådana möten är ett inte ovanligt samtalsämne krångliga kunder, och avsikten var givetvis att varna varandra lika mycket som att ge igen på den där kundj....ln som lurade en på pengar nyligen... När vi hade kundfrukostar var inte heller detta ett ovanligt samtalsämne mellan hantverkarna... Detta handlar bara om att öka spridningen på denna information, och under vissa förhållanden ser jag fördelar, i DMHs regi ser jag nästan bara nackdelar...
Det finns en färdig lösning för att bestämma vem som har rätt eller fel, och det är domstolen. Att det tar tid plus att man ska ha tänkt till så att man kan visa vad man gjort det är en annan femma.
Då är det absolut billigare för alla parter om det finns två svarta listor (konsument/ entreprenörlista) som man kan kika på innan man går in i en affär.Akahigi skrev:
Jag ser inte problemet med en sådan lista.
Inte heller jag ser speciellt stora nackdelar med sådana listor (borde dock finnas system för att så småningom kunna sona för sina brott, för båda parter...) Men att DMH skulle sköta en av dessa listor, inte en chans i helvete att det är ett bra system (imo)Morten Alper skrev:
Men det måste ju börja nånstans, även från den andra parten. Lite Radio Nord.ullberg skrev:
Sen att typ BKR eller likvärdiga organisationer har vissa typer av "varningssystem" till sina kunder tycker jag skulle vara helt ok.
Tycker även att DMH kan ingå i detta system, ser inte helvetet i det.
Medlem
· Västra Götaland
· 2 564 inlägg
Borde trådens rubrik vara "Oseriös lista" i stället kanske?