Ordförande i vägförening vill bestämma över vår fastighet
Vägföreningen har i flera år kört rakt över vår tomt för att ploga upp snö mot skogen på andra sidan tomten. Vi har sagt att de bara ska ploga vägen och det är ok att lämna snö en bit in på tomten. Vi vill inte att de kör sönder tomten och att andra använder vår tomt som parkeringsplats på vintern. Tidigare respekterades vår fastighet men ny ordförande tycker det är en bra om man kan ploga bort massor av snö och svänga runt fritt på tomten och att ytan dessutom kan användas som parkering på vintern för besökare. På senare år har det stått bilar parkerade där. Men nu är det slut med det. Jag har parkerat en gammal volvo som hindrar snöröjning. Idag kom ordföranden och var arg för att bilen stod i vägen. Han verkade inte förstå att det var vår tomt. Som ordförande är jag skyldig att hålla vägen snöfri, sa han. Ja men vägföreningen kan inte ploga utanför vägföreningens område, sa jag. Vi vill inte ha plogning och aktivetet på tomten och trasig gräsmatta. Om ni behöver parkeringsplatser får ni fixa det någon annanstans. Det här ska jag ta med styrelsen, sa han. Du ska flytta bilen! Gör jag rätt som vägrar? Blir ovän med flera grannar som tycker vår tomt är perfekt parkering. Men vi vill vara ifred och förr klarade sig folk hur bra som helst.
Du har rätt i att vägföreningen inte får ploga annat än sin väganläggning. Och väganläggningens utbredning definieras av anläggningsbeslutet (eller ett äldre förrättningsbeslut enligt gamla insomnade lagen om enskilda vägar). Om väganläggningen sträcker sig in på er fastighet så listas i anläggningsbeslutet att er fastighet belastas av ett servitut för detta ändamål. Finns detta inte listat så sträcker sig inte anläggningen in på er fastighet.
Redigerat:
Vägföreningen kan inte använda din tomt utan din tillåtelse.K KarlaK skrev:
Anläggningsbeslutet definierar vad föreningen får och inte får göra, för att svara helt säkert måste du kolla där. Men i normalfallet brukar inte en gemensamhetsanläggning som omfattar väg också omfatta någon typ av allmän besöksparkering för fastighetsägarnas eventuella besökare. Snöröjning kan det vara lite annorlunda med, men att spontant håller jag det för osannolikt att eran anläggning utformats på sådant vis att just din fastighet ska nyttjas som ett allmänt snöupplag. Däremot bygger anläggningslagen i grunden på att fastigheter har en skyldighet att avstå utrymme för anläggningar som tillgodoser kollektiva nyttigheter. Så det vore inte helt otänkbart att någon typ av snöröjningsrätt belastar eran (och andra fastigheter) där vägen löper, ungefär som att många ga-vägar har rätt att kvista och rensa diken som egentligen ligger utanför det markområde som upplåtits för anläggningen.K KarlaK skrev:
Men jag tycker du kan hälsa ordföranden att han nog får ta och läsa anläggningsbeslutet för den gemensamhetsanläggning han är ordförande för, han verkar nämligen inte ha så bra koll på vad hans ansvar som ordförande är och inte är. Du bör dock tänka på att i slutändan är det ni medlemmar som får betala för alla typer av fördyrningar. Du får alltså väga dina enskilda intressen (vara i fred och ha en fin gräsmatta) mot din och övriga fastigheters kollektiva intresse i att ha fungerande väglösningar till ett så lågt pris som möjligt. Någonstans ska ju snön köras och någonstans ska folk parkera, mest troligt kommer det faktum att du inte låter dig utnyttjas längre leda till att alla får betala en lite högre avgift eller liknande för att lösa situationen.
Det finns, även om det är orättvist att se det så, en risk där grannskapet anser att ni "förstör för alla andra". Glöm inte att Sverige är ett land befolkat av maoistiska NIB:are
Redigerat:
Den vanliga lösningen för besöksparkering på landet eller i småhusområden är parkering på tomterna eller gatuparkering.
Det är nog mer ovanligt att det anläggs kollektiva parkeringar och att dessa förvaltas som gemensamhetsanläggning, låter mer som lösningen i radhusområden och liknande.
För att ens kunna anlägga en parkeringsplats som inte hör till ett en- eller tvåbostadshus krävs bygglov, ett krav i PBF. Jag tror många missar detta, särskilt ute på landet där man ofta känner att man kan göra lite som man vill utan att blanda in kommunen.
Finns en detaljplan så kan det också finnas allmän plats avsatt för parkering. Då krävs inget bygglov för att iordningställa den om de är enskilt huvudmannaskap och man är markägare eller har getts rätt att göra detta som en del av en gemensamgetsanläggning i ett anläggningsbeslut.
Det är nog mer ovanligt att det anläggs kollektiva parkeringar och att dessa förvaltas som gemensamhetsanläggning, låter mer som lösningen i radhusområden och liknande.
För att ens kunna anlägga en parkeringsplats som inte hör till ett en- eller tvåbostadshus krävs bygglov, ett krav i PBF. Jag tror många missar detta, särskilt ute på landet där man ofta känner att man kan göra lite som man vill utan att blanda in kommunen.
Finns en detaljplan så kan det också finnas allmän plats avsatt för parkering. Då krävs inget bygglov för att iordningställa den om de är enskilt huvudmannaskap och man är markägare eller har getts rätt att göra detta som en del av en gemensamgetsanläggning i ett anläggningsbeslut.
Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 21 905 inlägg
Om du gör rätt som utan föregående diskussion stänger av vissa plogningsmöjligheter som förut funnits? Nej, det tycker jag inte. I Piteå misstänker jag därtill att det blir rejält med snö över säsongen och att man har stor nytta av att kunna planera var ploghögar och liknande ska läggas.
Med det sagt kan förstås inte föreningen ta sig rättigheter på annans mark, och verkligen inte på någons tomtmark (är det verkligen tomt förresten, alltså i bostadshusets absoluta närhet, eller ”bara” inom er fastighet?).
Så även om jag tycker att du beter dig illa så är det föreningens ordförande som gör mest fel utifrån hur saken beskrivs.
Med det sagt kan förstås inte föreningen ta sig rättigheter på annans mark, och verkligen inte på någons tomtmark (är det verkligen tomt förresten, alltså i bostadshusets absoluta närhet, eller ”bara” inom er fastighet?).
Så även om jag tycker att du beter dig illa så är det föreningens ordförande som gör mest fel utifrån hur saken beskrivs.
De plogade aldrig vår tomt tidigare när det var annan ordförande och styrelse. Det är de senaste åren och de har inte pratat med oss om det utan bara kört rakt över oss. Det är en ganska stor yta så det blir ju dyrare och det finns plats för snö utan att köra rakt över vår tomt. Det är ont om besöksparkeringar och folk står trångt (många som gillar fordon och har 3-4 st), men så har det alltid varit. Vi är i alla fall trötta på att ha bilar på tomten (nära huset) och att både tomt och fastighet förvandlats till nån sorts allmänning. Jag har visat ordförande anläggningsbeslutet som är 40 år gammalt och tydligt visar var vägen slutar och vår tomt tar vid. Han verkar ha förstått det nu. Jag har fått besök av grannar och vänner till grannar som undrar varför det står en bil i vägen. De säger att de fått lov att stå där för ordföranden och sedan vänder de surt och stannar en stund borta vid hans hus. Men peppar peppar, de har inte återkommit. Får se vad som händer när jag flyttar bilen.
Låter mest som ett missförstånd orsakat av ordförandens okunnighet. Det är nog löst nu!
Men varför ordnar grannskapet inte parkeringsplatser på sina tomter kan man ju undra?
Men varför ordnar grannskapet inte parkeringsplatser på sina tomter kan man ju undra?
Gamla grannar parkerar rätt. Det är ett antal nyinflyttade grannar efter generationsskifte de senaste åren som tycker att vår tomt är en perfekt parkeringsyta, vändplats och snöupplag (och lekplats för fyrhjulingar). De nyinflyttade känner varandra inkl ordförande och har ingen koll på platsens historia och gränser. De tycker nog att vi är gamla och motsträviga och att vi - som har en stor tomt - borde dela med sig så de slipper tränga ihop sig. Våra gamla grannar är i 80-årsåldern och kan tomtgränser och de skulle aldrig köra runt på vår tomt, men de byts ju tyvärr ut en efter en och de nya ser bara sina behov. Imorgon tänker jag flytta bilen så då får man se.Claes Sörmland skrev:
Staket är ju en bra sak om man är mycket mån om sin tomtgräns.
Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 21 905 inlägg
En god poäng @RoTe, men även om det egentligen inte är TS tomt utan en annan del av hans fastighet så är det ju fortfarande hans.
Om du inte vill knacka på och prata med alla inblandande grannar kan du kanske skriva ett vänsällt brev och informera om hur det ligger till och att det kanske blivit ett litet missförstånd med vägföreningen osv….K KarlaK skrev:
Finns väl stora stenar annars...
