Önskar råd ang sälja lägenhet
Hej. Vår lägenhet har varit ute på marknaden i lite över en veckas tid. Mäklaren har valt att inte köra med öppna visningar och har istället kört med intresseanmälan. Det var tre personer på visningar i måndags och alla var intresserade. Idag när mäklaren kollade av intresset så valde två av dem att hoppa av, alltså står vi kvar vid en intressent.
Vi har köpt hus och har inflyttning i april så det finns lite tid kvar. Vi har tre val som jag ser det:
1. Acceptera utgångspris från den sista intressenten och göra affär imorgon (hen har ej sagt att hen bjuder utgångspris men om inte så drar vi definitivt tillbaka annonsen).
2. Förlänga tiden för visning och se om det tillkommer några fler. Alternativt ordna med en öppen visning???
3. Dra tillbaka lägenheten och gå ut igen i januari/februari. Risken är ju här att vi riskerar att få 0 intresserade eller återigen bara 1.
Mäklaren säger att de märker av en nedgång på marknaden och att alternativ 3 som sagt är förenat med viss risk.
Om vi säljer för utgångspris så går vi med mäklararvode något minus ca 50´ på lägenheten då vi köpte den för 1 år sedan för 1.7, gjorde om köket totalt samt lite annat smått och gott. Den ligger nu ute för 1.795.000.
Hjälp oss att tänka, är det värt att förlänga tiden och marknadsföra en öppen visning med förhoppning att få fler intresserade, eller är det något annat alternativ som är bättre?
Vi kan tänka oss att släppa den för utgångspriset men som alltid så hoppas man ju på att det i alla fall ska vara 2 parter intresserade så att den har en möjlighet att gå upp.
Vi har köpt hus och har inflyttning i april så det finns lite tid kvar. Vi har tre val som jag ser det:
1. Acceptera utgångspris från den sista intressenten och göra affär imorgon (hen har ej sagt att hen bjuder utgångspris men om inte så drar vi definitivt tillbaka annonsen).
2. Förlänga tiden för visning och se om det tillkommer några fler. Alternativt ordna med en öppen visning???
3. Dra tillbaka lägenheten och gå ut igen i januari/februari. Risken är ju här att vi riskerar att få 0 intresserade eller återigen bara 1.
Mäklaren säger att de märker av en nedgång på marknaden och att alternativ 3 som sagt är förenat med viss risk.
Om vi säljer för utgångspris så går vi med mäklararvode något minus ca 50´ på lägenheten då vi köpte den för 1 år sedan för 1.7, gjorde om köket totalt samt lite annat smått och gott. Den ligger nu ute för 1.795.000.
Hjälp oss att tänka, är det värt att förlänga tiden och marknadsföra en öppen visning med förhoppning att få fler intresserade, eller är det något annat alternativ som är bättre?
Vi kan tänka oss att släppa den för utgångspriset men som alltid så hoppas man ju på att det i alla fall ska vara 2 parter intresserade så att den har en möjlighet att gå upp.
Vad är vitsen med att inte anordna en öppen visning? Har aldrig hört om någon som valt det förutom när vi köpte en br för många år sedan, och då var säljarna maniskt rädda för att "folk" skulle ogynnestitta. Vi var då enda intresserade och fick köpa till ett riktigt bra pris, tror garanterat priset blivit högre med en öppen visning.
Annars är det väl bara riktigt exklusiva objekt som inte brukar ha öppna visningar.
Annars är det väl bara riktigt exklusiva objekt som inte brukar ha öppna visningar.
Allvetare
· Västra Götaland
· 12 294 inlägg
Då kunde ni lika gärna valt t.ex. Hemverket och hålla i visningen själv?
Hej,
undrar också varför mäklaren krånglar till det med anmälan till visning. Har hen motiverat? Är ju olika i olika städer såklart men för att få till budgivare är det ju bra att få fram fler intressenter.
undrar också varför mäklaren krånglar till det med anmälan till visning. Har hen motiverat? Är ju olika i olika städer såklart men för att få till budgivare är det ju bra att få fram fler intressenter.
Hur kan ni hantera situationen om försäljningen drar ut på tiden eller om ni skulle få ett lägre pris? Om ni kan hantera det så tycker jag att ni ska göra en öppen visning.
Överlag så tycker jag att det låter som en slö mäklare. Bäst pris får man om man lyckas ordna en budstrid så att priset trissas upp. Genom att bara bjuda in tre intressenter minskar man chansen till en budstrid - och samtidigt så blir det ett väldigt enkelt sätt för mäklaren att fakturera 50000kr. Bara att hålla 1-2 privata visningar och sen skriva kontrakt. Inga annonser eller annat kostnadsdrivande. Det blir väldigt bra timpenning för den mäklaren.
Överlag så tycker jag att det låter som en slö mäklare. Bäst pris får man om man lyckas ordna en budstrid så att priset trissas upp. Genom att bara bjuda in tre intressenter minskar man chansen till en budstrid - och samtidigt så blir det ett väldigt enkelt sätt för mäklaren att fakturera 50000kr. Bara att hålla 1-2 privata visningar och sen skriva kontrakt. Inga annonser eller annat kostnadsdrivande. Det blir väldigt bra timpenning för den mäklaren.
Det där med öppen visning eller ej. Det verkar som det beror lite på var i landet man är, om det skall vara självklart med öppen visning.
För några år sedan var jag med om en försäljning från ett dödsbo på annan ort, pga. diverse strul och konflikter hanterades försäljningen av en boutredningsman (förvaltare som utses av tingsrätten, om arvingar inte är överens). Därmed hade jag ingen kontroll över vilken mäklare som fick uppdraget, eller någon koll på hur försäljningen skulle gå till.
Jag blev upprörd över att mäklaren bara körde med sluten visning. När buden inte kom upp i den nivå jag, och även mäklaren förväntade (byggde på min tolkning av statistik hos Booli) så fick jag igenom att mäklaren skulle köra en visning till, denna gång öppen. Fast han garanterade mig att det inte skulle göra ngn. skillnad.
Objektet hade slagit nytt rekord för regionen över antal klick på hemnet. Så det var en försäljning där man borde kunna räkna med många intressenter.
Nåväl mäklaren körde den öppna visningen, och det kom inte en enda spekulant, det hade varit ca 25 spekulanter på de slutna visningarna, men flera hundra som hade hört sig för om huset per telefon. Så jag fick erkänna att mäklaren hade en riktig bedömning. Han hade hävdat att på orten kördes i princip alla visningar slutet.
För några år sedan var jag med om en försäljning från ett dödsbo på annan ort, pga. diverse strul och konflikter hanterades försäljningen av en boutredningsman (förvaltare som utses av tingsrätten, om arvingar inte är överens). Därmed hade jag ingen kontroll över vilken mäklare som fick uppdraget, eller någon koll på hur försäljningen skulle gå till.
Jag blev upprörd över att mäklaren bara körde med sluten visning. När buden inte kom upp i den nivå jag, och även mäklaren förväntade (byggde på min tolkning av statistik hos Booli) så fick jag igenom att mäklaren skulle köra en visning till, denna gång öppen. Fast han garanterade mig att det inte skulle göra ngn. skillnad.
Objektet hade slagit nytt rekord för regionen över antal klick på hemnet. Så det var en försäljning där man borde kunna räkna med många intressenter.
Nåväl mäklaren körde den öppna visningen, och det kom inte en enda spekulant, det hade varit ca 25 spekulanter på de slutna visningarna, men flera hundra som hade hört sig för om huset per telefon. Så jag fick erkänna att mäklaren hade en riktig bedömning. Han hade hävdat att på orten kördes i princip alla visningar slutet.
När jag sålde villan i Malmö var det ingen öppen visning. Det fungerade mycket bra.
Det där med att mäklaren skulle vara lat låter inte troligt. Det ligger i mäklarens intresse att få ett avslut så snart som möjligt. Där jag bor idag (attraktivt fiskeläge med både fritidshus och permanentbostäder) sker överhuvud taget inga öppna visningar. Det skiljer sig nog åt var i landet objektet finns. I centrala storstäderna verkar öppna visningar vara vanligare.
Det där med att mäklaren skulle vara lat låter inte troligt. Det ligger i mäklarens intresse att få ett avslut så snart som möjligt. Där jag bor idag (attraktivt fiskeläge med både fritidshus och permanentbostäder) sker överhuvud taget inga öppna visningar. Det skiljer sig nog åt var i landet objektet finns. I centrala storstäderna verkar öppna visningar vara vanligare.
Du ska ha en öppen visning.
Mäklare vill ha snabba affärer, de lever mer på volym än högsta möjliga pris. Även om de får en procentandel på köpeskillingen så är det normalt mer lönsamt för dem att göra 10 snabba affärer än 7 lite långsammare.
Mäklare vill ha snabba affärer, de lever mer på volym än högsta möjliga pris. Även om de får en procentandel på köpeskillingen så är det normalt mer lönsamt för dem att göra 10 snabba affärer än 7 lite långsammare.
Varför då?olomar skrev:
Om det är vedertaget att husen säljs över utgångspris och folk är medvetna om det så kommer han ju bara skrämma bort spekulanter som räknar med att priset kommer öka även om han sätter ett högre pris från början.
Jag har aldrig sagt att vi inte kan tänka oss att sälja för utgångspriset. Jag tycker det framgår ganska klart i mitt första inlägg att vi inte ens fått något bud på utgångspriset. Men jag kände mig inte nöjd med de visningar och det upplägg som mäklaren valt, och vill alltså försöka få in fler personer genom dörren som förhoppningsvis blir intresserade nog för att vilja köpa.
Naturligtvis vill vi, som de flesta andra få ut mer än utgångspriset. Det är ju inte så konstigt. Nu är det en öppen visning på måndag, vi får se om det dyker upp några.
Naturligtvis vill vi, som de flesta andra få ut mer än utgångspriset. Det är ju inte så konstigt. Nu är det en öppen visning på måndag, vi får se om det dyker upp några.