Hos såväl IPonly som Telia verkar en där bra slant gå till nätoperatören och nätägaren. Om man räknar baklänges verkar de kostnader de verkar ta ut utöver vad det kostar när man själv äger nätet räcka till t ex att byta den aktiva utrustningen var 5:e år och betydande andel reparation på det fasta nätet var 10-20 år. Så avgiften man lägger på månadskostnaden verkar vara ganska konservativ + god avkastning.
Jag tror inte tjänsteleverantörer har lika bra marginaler. Det finns iofs en fördel med att nätägare och nätoperatör har en långsiktigt hållbar affärsmodell.
Jag tror inte tjänsteleverantörer har lika bra marginaler. Det finns iofs en fördel med att nätägare och nätoperatör har en långsiktigt hållbar affärsmodell.
Naturligtvis ska avgifterna täcka kommande underhållsbehov. Men det skulle vara bra mycket bättre med ett offentligt ägt nät. Underhåll och drift upphandlas lämpligen från privata företag.
Med nuvarande upplägg får man ett monopol, där ägarna kan ta ut en god avkastning på grund av avsaknaden av konkurrens.
Lite sent att göra något åt nu dock. Ägarna lär inte vara sugna på att sälja näten.
Med nuvarande upplägg får man ett monopol, där ägarna kan ta ut en god avkastning på grund av avsaknaden av konkurrens.
Lite sent att göra något åt nu dock. Ägarna lär inte vara sugna på att sälja näten.
Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 23 273 inlägg
Jo, det var det. Det var först 40–50 år efter att telefonnäten börjat byggas ut som Kungliga Telegrafverket med oblyga maktmedel lyckades helt krossa den fria marknad som gjort att Sverige vid förra sekelskiftet hade bäst telefonitäckning i Europa. Hade vi varit hänvisade till ett statligt monopol från början hade utbyggnaden med säkerhet blivit långsammare, mindre kundanpassad och dyrare.D Daniel 109 skrev:
Kanske hade antalet telefonledningar blivit färre med monopol? 
Även järnvägar byggdes ju till stor del med privata medel kring förra sekelskiftet.
Det är svårt med konkurrens när det naturligt bara finns utrymme praktiskt/fysiskt för en eller två aktörer inom ett visst geografiskt område. Förhoppningsvis hamnar fiber inte där elnätet hamnat, då det ju faktiskt i många områden finns dubbla fiberleverantörer, samt konkurrens med mobilt internet. Elnätet är svårt att klara sig utan, internet GÅR ju faktiskt att vara utan eller köra någon alternativ mobil lösning.
Även järnvägar byggdes ju till stor del med privata medel kring förra sekelskiftet.
Det är svårt med konkurrens när det naturligt bara finns utrymme praktiskt/fysiskt för en eller två aktörer inom ett visst geografiskt område. Förhoppningsvis hamnar fiber inte där elnätet hamnat, då det ju faktiskt i många områden finns dubbla fiberleverantörer, samt konkurrens med mobilt internet. Elnätet är svårt att klara sig utan, internet GÅR ju faktiskt att vara utan eller köra någon alternativ mobil lösning.
Även om täckningen var hög i ett internationellt perspektiv var det få förunnat att ha telefon. Det är när man börjar se det som en infrastruktur som ska nå alls är det bättre att det ägs offentligt. Sedan behöver inte driften ligga i ett statligt bolag. Det sköter i allmänhet privata bolag bättre.
Hur många hushållar mer än ett nät? Är det så många att det påverkar marknaden alls? Mobil anslutning är inte ett alternativ om man vill köra högupplöst video.
Hur många hushållar mer än ett nät? Är det så många att det påverkar marknaden alls? Mobil anslutning är inte ett alternativ om man vill köra högupplöst video.
Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 23 273 inlägg
Återigen fel. När Stockholms allmänna telefonaktiebolag (det sista större fria bolaget) köptes upp av Telegrafverket hade det över 100.000 abonnenter. Bara i Stockholm alltså.D Daniel 109 skrev:
Jag håller med om att naturliga monopol är problematiska i sig, men att säga att de gör sig bättre i offentlig regi än privat har historien visat oss vara fel.
Det var 18 år senare. För att få ett rikstäckande telenät är jag övertygad om att det var en bra strategi. Naturliga monopol gör sig bättre i offentlig regi. Marknadsekonomi funkar inte på monopolmarknader.
Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 23 273 inlägg
Och? Uppenbarligen fungerade telefoniutbyggnaden på en privat marknad. Jämförande internationella studier visar också att den fungerade sämre i länder med ett tidigt statligt monopol.D Daniel 109 skrev:
Det må vara din åsikt, själv är jag glad att det är marknaden och inte Peter Eriksson som i verkligheten ansvarar för bredbandsutbyggnaden.D Daniel 109 skrev:
Utbyggnaden kan skötas av privata bolag även om ägandet inte placeras där.
Har du något exempel på privata monopol som är bra?
Har du något exempel på privata monopol som är bra?
Känns som en ickefråga att statsmakten skulle äga fibernäten utifrån hur fibernät byggs och ägs idag, eller? Statsmakten tillsammans med EU tillför istället bidrag för att byggnation ska göras på landsbyggd och nu börjar den delen rulla på i större omfattning då tätorterna är stamnätsutrullade, dvs där återstår eftermarknadsförsäljning.
Både IP-Only och Zithius (Telia) kör hårt med fiberutrullning på landsbyggd där sammarbete också görs med byanätsarbetet.
Både IP-Only och Zithius (Telia) kör hårt med fiberutrullning på landsbyggd där sammarbete också görs med byanätsarbetet.
Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 23 273 inlägg
Telefonnätsutbyggnaden, fibernätsutbyggnaden, Göta kanal.D Daniel 109 skrev:
Edit: Göta kanal var visst aldrig privat. Exemplen på privat infrastruktur som är bra både ur ägarens och nyttjarnas perspektiv är dock stort och i princip alla takniksprång har krävt att den fria marknaden gått före, mycket infrastruktur har dock även historiskt krävt koncession, vilket inte alltid gärna givits till privata företag när även staten funnits på marknaden, som det var med telefonin. Men telefonin, det lokala järnvägsnätet och de enskilda vägarna skulle jag nog – var och en i sin tid varit och är fungerandd privats monopol. Säkerligen skulle jag kuna hitta en kanal också, med lite ansträngning.
Sen har staten emellanåt gått in och tagit över ägande och drift, ibland med gott ibland med sämre resultat.
Redigerat:
Här kämpar Bredbandsbolaget, Kristianstads kommun och ipOnly om att knyta upp svansen på framtida abonnenter. Anslutningspriset skiljer sig inte så mycket!A AndersS skrev:
Kan någon då förklara för mig var stöd-pengarna till Kristianstads kommun då har tagit vägen? Åtminstone Bredbandsbolaget säger sig inte ha några bidrag, utan chansar på att abonnenterna, som förbinder sig att ha BB som leverantör ett år till reducerat pris, inte bryr sig om att byta leverantör, när året är slut.
Som sagt: Var är stödpengarna? Borde de inte går till utbyggnaden på landsbygden, där företagen tycker att det är för långt mellan stugorna?
Nötegårdsgubben: Jo Götskanal var privat fram till 1978. Dock inte en bra affär för ägarna. Men det är en transportled, det är inte den typ Sn infrastruktur jag tänker på. Telenätet vara bara privat innan det blev allmän infrastruktur.
Fibernäten byggs visserligen ut i god takt, men kostnaden på sikt kommer nog att bli hög för konsumenterna. Marknadsliberalismen går lite för långt ibland.
Enskilda vägar är ägda av de som använder dem, och de har förr tillåtit andra att använda dem. Nu är det tyvärr lite väl många förbudsskyltar.
Egeside: Ansluter man sig till ett nät så lär man inte byta i första taget. Så det är nog vettiga priser till att börja med.
Fibernäten byggs visserligen ut i god takt, men kostnaden på sikt kommer nog att bli hög för konsumenterna. Marknadsliberalismen går lite för långt ibland.
Enskilda vägar är ägda av de som använder dem, och de har förr tillåtit andra att använda dem. Nu är det tyvärr lite väl många förbudsskyltar.
Egeside: Ansluter man sig till ett nät så lär man inte byta i första taget. Så det är nog vettiga priser till att börja med.
Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 23 273 inlägg
Givet att kanalen grävdes av soldater är det väl si och så med dess privata tillkomst om inte annat. Lönsam anses den dock ha varit av historiker, men det tycker jag egentligen kvittar: det fina med privata företag är ju att det är ägarnas problem om de gör en satsning som inte bär sig.D Daniel 109 skrev:
Telenäten var privata så länge staten inte ville ha dem. Att de privata företagen förvägrades koncession för att knyta ihop stadsnäten är fortfarande inte ett bevis på att de inte kunde leverera, bara på att staten manövrerade ut dem.
Jag har förstått att du tycker det.D Daniel 109 skrev:
Rörande ursprungsfrågan så är det en självklarhet att en feberförening skall kunna ta ut en högre avgift av tillkommande. Alla kostnader och offerter baseras på vad man från början kommer överens om utifrån befintligt underlag då. Även om just din fastighet kanske skulle kunna gå med vinst gentemot övriga fastigheters genomsnittspris, så finns det garanterat andra fastigheter i området som går med förlust gentemot medelpriset man kommit överens om. Skall då inte dessa fastigheter få ansluta sig, men du skall få det?
Min förening har idag fortfarande ett högre pris för de nytillkommande trots att de flesta i praktiken inte kostar mer än vad medelpriset för en anslutning är, men vi använder dessa pengar till att kunna ansluta fastigheter som inte kom med tidigare pga att de var för dyra att ansluta då. Om vi idag skulle ansluta alla fastigheter till självkostnadspris så skulle alla de som gjorde det ursprungliga jobbet gå med förlust gentemot nya kunder. De ursprungliga medlemmarna lade många timmars arbete på projektet också, i tillägg till det man betalade i pengar. Detta skall inte heller underskattas.
Min förening har idag fortfarande ett högre pris för de nytillkommande trots att de flesta i praktiken inte kostar mer än vad medelpriset för en anslutning är, men vi använder dessa pengar till att kunna ansluta fastigheter som inte kom med tidigare pga att de var för dyra att ansluta då. Om vi idag skulle ansluta alla fastigheter till självkostnadspris så skulle alla de som gjorde det ursprungliga jobbet gå med förlust gentemot nya kunder. De ursprungliga medlemmarna lade många timmars arbete på projektet också, i tillägg till det man betalade i pengar. Detta skall inte heller underskattas.