Tjenare.
La ett bud på ett hus igår som vi senare under dagen fick. Skall kontakta anticimex idag för att boka en överlåtelsebesiktning. Frågan jag ställer mig är bara vilken nivå av besiktning man skall välja och om någon vet vad det skiljer i pris på dessa olika former av besiktning.
Huset är en enplansvilla byggd 1966 med källare. Huset är aldrig dränerat och takpannorna är aldrig bytta, dock är pappen under byt för fem år sedan.

tar gärna emot alla former av tankar och ideer.

/hedde
 
Hemmakatten
I en "vanlig" överlåtelsebesiktning ingår inte besitkning av elnätet, vatten, avlopp eller skorsten. Vid ett så pass gammalt hus skulle jag nog bekosta besiktning av skorsten (täthet), filmning av avloppskanaler (de är i gjutjärn och håller förmodligen på att rosta sönder), elsystemet (som säkert är pålappat, utvidgat och nog inte i bästa kondition).
Den "vanliga besiktningsmannen kollar taket, källaren (fuktskador, behov av omdränering) och resten av huset.
 
Obs att koll av taket INTE brukar innefatta att gå upp på det OM INTE det kan göras på ett enkelt och säkert sätt. Och att få in det i besiktningen är definitivt att rekommendera - många fel syns inte nerifrån marken, villaförsäkringar brukar undanta skador av inträngande regnvatten, och ert tak har ju några år på nacken.
Se till att det finns en lämplig stege tillgänglig m a o...
 
Jag har själv ej anlitat ANTICIMEX, men fick en försäkring "på köpet" då jag och min sambo köpte hus för 1,5 år sedan. Det var alltså en "dolda fel" -försäkring. Jag läste ej det finstilta i samband med köpet, utan har i efterhan på förekommen anledning fått bekanta mig med denna text... Det finns ganska många friskrivningar rörande försäkringens omfattning. T ex täcker den i realiteten ej fel i våtutrymme.
Nåväl detta är väl ej helt applicerbart på ditt fall eftersom du ej tecknar en doldafels-dito. Har dock fått reda på att ANTICIMEX ej har som krav att deras besiktningsmän är byggnadsingenjörer i grunden. Kan kanske vara värt att få referenser och ett CV från den besiktningsman som du avser använda.
 
Vet inte om du redan har hyrt in anticimex, men vår upplevelse av anticimex är att det var verkligen utslängda pengar. Märkte vi nu när vi 2.5 år senare skall sälja huset och vår köpare tar in ett annat besiktningsföretag. Snacka om skillnad.
 
perhar01 skrev:
Jag har själv ej anlitat ANTICIMEX, men fick en försäkring "på köpet" då jag och min sambo köpte hus för 1,5 år sedan. Det var alltså en "dolda fel" -försäkring. Jag läste ej det finstilta i samband med köpet, utan har i efterhan på förekommen anledning fått bekanta mig med denna text... Det finns ganska många friskrivningar rörande försäkringens omfattning. T ex täcker den i realiteten ej fel i våtutrymme.
Nåväl detta är väl ej helt applicerbart på ditt fall eftersom du ej tecknar en doldafels-dito. Har dock fått reda på att ANTICIMEX ej har som krav att deras besiktningsmän är byggnadsingenjörer i grunden. Kan kanske vara värt att få referenser och ett CV från den besiktningsman som du avser använda.
Så vitt jag vet så har de flesta utb. byggingenjör i bakgrunden och i de fall som du "hört om" kan du vara säker på att dessa har stor vana av byggbranschen + att alla går internutb för att bli auktoriserade BM.De här utb avslutas med tuffa tentor och redovisningar ,så det är definitivt högutbildad personal som utför besiktningarna.AC skulle aldrig låta en obehörig BM utföra en besiktning.Givetvis utför inte AC skorstenstryckning,kontroll av hela elsystemet och vatten/avloppsystem i ett hus.Det gör fackmän på dessa områden.Däremot står det i AC besiktningsprotokoll att fackman bör anlitas om man misstänker fel under besiktningen.
En överlåtelse besiktning av AC ,är definitivt värt pengarna både för köpare eller säljare,dessutom är AC opartiska och gör ett grundligt jobb!Jag skulle själv Aldrig köpt ett hus utan en AC besiktning....så är det!

Stone
 
Klicka här för att svara
Vi vill skicka notiser för ämnen du bevakar och händelser som berör dig.