Ok att leda regnvatten genom gräsmattan?
Jag har ett stuprör på radhus som för tillfället kastar ut vatten ut på gräsmattan via en liten förlängning 1,5-2 m från fasaden.
Jag vill leda bort vattnet längre och tänkte leda det nedgrävt i gräsmattan i ett tätt rör 4 m, därefter dräneringsrör ca 4 m, innan det mynnar ut i en slänt. Jag tänkte gräva ned röret ca 20-30 cm, dräneringsröret inlindat i markduk och på en bädd av grus ca 1 dm. Rören täcks med jord som jag sen sår gräs i.
På så sätt tänker jag att mattan suger upp det som rinner ur de små perforeringarna i dräneringsröret. Dock gör inlindningen med markduk att allt vattnet inte rinner ut för tidigt i dräneringsröret.
Det vatten som inte runnit ut genom dräneringsrörets perforeringar rinner ut i mynningen mot slänten.
Ni som orkar läsa hit, håller denna idé? Fattar att dräneringen med grus etc under röret borde vara djupare, men tänkte Klara mig så här.
Jag vill leda bort vattnet längre och tänkte leda det nedgrävt i gräsmattan i ett tätt rör 4 m, därefter dräneringsrör ca 4 m, innan det mynnar ut i en slänt. Jag tänkte gräva ned röret ca 20-30 cm, dräneringsröret inlindat i markduk och på en bädd av grus ca 1 dm. Rören täcks med jord som jag sen sår gräs i.
På så sätt tänker jag att mattan suger upp det som rinner ur de små perforeringarna i dräneringsröret. Dock gör inlindningen med markduk att allt vattnet inte rinner ut för tidigt i dräneringsröret.
Det vatten som inte runnit ut genom dräneringsrörets perforeringar rinner ut i mynningen mot slänten.
Ni som orkar läsa hit, håller denna idé? Fattar att dräneringen med grus etc under röret borde vara djupare, men tänkte Klara mig så här.
Vad är anledningen till dräneringsröret?
Jag tror att det kommer att synas i gräsmattan pga att det blir olika förhållande för gräsmattan att växa. Kan bli för tort just där röret ligger. Ett dräneringsrör är konstruerad för att torka marken. Om du vill blöta ner behöver du ett infiltrationsrör istället.
Jag tror att det kommer att synas i gräsmattan pga att det blir olika förhållande för gräsmattan att växa. Kan bli för tort just där röret ligger. Ett dräneringsrör är konstruerad för att torka marken. Om du vill blöta ner behöver du ett infiltrationsrör istället.
Jag gjorde nästan exakt så som du beskriver . Skillnaden är att jag har 4 stuprör som går ner i marken . Dessa går vidare i markrör som tillslut går över i 2 st parallella dräneringsrör. Sen kopplade jag på ytterligare 2 dräneringsrör på de 2 första (dvs tot 4 st). Allt mynnade ut i en liten slänt .O Omedel skrev:
Kan säga att det är en hel del vatten som kommer ner i stuprör. Knappt nåt sipprar ut i slänten , dräneringsrören släpper ut nästan allt (väldigt torr jord , grus dessa ligger på).
Visst dräneringsröret konstruktion och användningsområde är väl primärt för att leda bort grundvatten men i mitt fall funkar min lösning bra ! Mina rör ligger på mellan 20-40 cm
Första frågan då som inte rör den tekniska lösningen; är slänten en del av din fastighet? Du får annars lagligen inte leda vidare ditt dagvatten till grannfastigheten (utan medgivande) den skall infiltreras på egna fastigheten eller om kommunen anvisar annan lösning till denna. Sedan behöver det ju inte märkas eller sker till en så diskret placerad plats att ingen klagar, men bara så du är medveten om det om det finns någon granne som har ögonen med sig.
Det låter som ett försök till infiltration. Om det ska fungera så behövs följande modifieringar;
1. Ingen markduk kring rören. Den kommer att sätta igen.
2. De perforerade rören (spridarrören) ska ligga ovanpå en bädd av grov makadam, t ex 20 cm tjockt. Hålrummen i makadamlagret är den vattenreservoar som tar emot regnvattnet, därifrån infiltrerar det i marken. Så det krävs rätt stor volym på makadamlagret för att ta ettmot ett regn. I princip är det en förbättrad stenkista med ökad infiltrationsmöjlighet.
3. Spridarrören läggs med minimalt fall, 1:200. Det är bättre att lägga markrör med parvisa 8 mm borrade hål t ex var 30 cm än dräneringsledning som är för öppen. Ger bättre spridning i makadamlagret. Går även att köpa färdigborrade som "spridarrör"
Allt detta sagt, är inte en stenkista med dagvattenkassetter i plast den bättre lösningen? Det är standardlösningen idag:
https://www.biltema.se/bygg/vvs/san...a/stenkista-med-fiberduk-256-liter-2000052040
1. Ingen markduk kring rören. Den kommer att sätta igen.
2. De perforerade rören (spridarrören) ska ligga ovanpå en bädd av grov makadam, t ex 20 cm tjockt. Hålrummen i makadamlagret är den vattenreservoar som tar emot regnvattnet, därifrån infiltrerar det i marken. Så det krävs rätt stor volym på makadamlagret för att ta ettmot ett regn. I princip är det en förbättrad stenkista med ökad infiltrationsmöjlighet.
3. Spridarrören läggs med minimalt fall, 1:200. Det är bättre att lägga markrör med parvisa 8 mm borrade hål t ex var 30 cm än dräneringsledning som är för öppen. Ger bättre spridning i makadamlagret. Går även att köpa färdigborrade som "spridarrör"
Allt detta sagt, är inte en stenkista med dagvattenkassetter i plast den bättre lösningen? Det är standardlösningen idag:
https://www.biltema.se/bygg/vvs/san...a/stenkista-med-fiberduk-256-liter-2000052040
lite svar på bra frågor som uppkommit :
1. Jag la ingen markduk runt rören av samma anledning som nämnts ovan av @Claes Sörmland . Sorry borde nämnt detta.
2 jag har ett lager av makadam under , dock inte 20 cm då det inte skulle funka rent praktiskt
3. Jag klurade på en stenkista men hade alla andra rör hemma så jag gick på denna lösning
4. Mina rör ligger egentligen för grunt (ispropp finns det risk för). Dock kunde jag inte gräva djupare pga av hur tomten ser ut och lutar.
5. Har kanske ett kraftigare fall än rekommenderat men kunde inte lösa det på annat sätt.
Hur som helst . Jag har inte upplevt proppar. Det kommer knappt ut något vatten i slutändan av röret samt ingen översvämning sker där stuprör går ner i backen . Så för mig och min tomt och var huset är placerat så har min lösning lyckats (so far). Gjorde allt detta för 2 år sen och hoppas att alt funkar framöver .
Sen som jag nämnde : jag har 4 stuprör som matar med vatten . Kommer koppla på ett 5:e när jag hinner (efter alla andra 1000 saker som står på todo-listan). Hoppas inte allt brakar samman och skiter sig då 😂
1. Jag la ingen markduk runt rören av samma anledning som nämnts ovan av @Claes Sörmland . Sorry borde nämnt detta.
2 jag har ett lager av makadam under , dock inte 20 cm då det inte skulle funka rent praktiskt
3. Jag klurade på en stenkista men hade alla andra rör hemma så jag gick på denna lösning
4. Mina rör ligger egentligen för grunt (ispropp finns det risk för). Dock kunde jag inte gräva djupare pga av hur tomten ser ut och lutar.
5. Har kanske ett kraftigare fall än rekommenderat men kunde inte lösa det på annat sätt.
Hur som helst . Jag har inte upplevt proppar. Det kommer knappt ut något vatten i slutändan av röret samt ingen översvämning sker där stuprör går ner i backen . Så för mig och min tomt och var huset är placerat så har min lösning lyckats (so far). Gjorde allt detta för 2 år sen och hoppas att alt funkar framöver .
Sen som jag nämnde : jag har 4 stuprör som matar med vatten . Kommer koppla på ett 5:e när jag hinner (efter alla andra 1000 saker som står på todo-listan). Hoppas inte allt brakar samman och skiter sig då 😂
Jag tror den sätter igen. Hur snabbt beror på hur mycket skit som kommer in i röret från taket. Värst är nog barr och sand från t ex betongpannor. Även löv som bryts ned till mull är illa. Normalt har man av det skälet en sandavskiljande brunn före stenkistor infiltration på dagvattenledningar.O Omedel skrev: