Nytt avtalsservitut för väg där off.servitut redan finns?

[Posselosse]

Jag har en nybildad fastighet där lantmäteriet skapat ett officialservitut för infartsväg i samband med avstyckningen. Denna vägstreckning går längs grannens tomtgräns. Jag och grannen vill nu anlägga infartsvägen lite längre in på dennes tomt, för att minska sprängning och markarbete.Se bild nedan.

Vi har väl två alternativ:
1. uppdatera officialservitut. Kostnad 50'000-100'000 kr (😒)
2. Skriva ett nytt avtalsservitut för vägen. Kostnad 400 kr.

Någon som har koll på hur/om detta funkar och blir framtidssäkert? I alternativ 2 ovan kommer min fastighet alltså ha ett officialservitut och ett avtalsservitut som i princip säger samma sak, men har olika sträckningar, och vägen kommer vara anlagd enl avtalsservitutet.

Inloggade ser högupplösta bilder

Logga in

Skapa konto

Gratis och tar endast 30 sekunder

 

[hempularen]

Inte riktigt mitt kunskapsområde, men "problemet" här är väl att den nya sträckningen ger större inverkan på grannens fastighet. Och i princip kan ägaren till din fastighet i framtiden välja att bygga även enl. officialservitutet, även om det låter osannolikt.

Kan detta påverka fler fastigeheter? Om ex. officialservitutet är tänkt att ge access även till fastigheten till vänster i bilden?

 

[Claes Sörmland]

Är du och grannen överens är det ju bara att köra på. Det är ju grannen som är den stora förloraren här, att ännu mer mark tas i anspråk för belastande vägservitut. Och dessutom flyttas servitutsgränsen inåt tomten så att grannen behöver din fastighets ägares skriftliga medgivande för att få utföra en rad bygglovsbefriade åtgärder inom 4,5 m från denna gräns.

 

[Posselosse]

Tack. Ni ser inget scenario där en ny fastighetsägare hos grannen kan säga att officialservitutet är det som skall följas och "härskar" över avtalsservitutet?

Antar att man, om man vill, i avtalsservitutet kan skriva in ngt med att det endast gäller så länge officialservitutet inte används?

 

[Claes Sörmland]

Tack. Ni ser inget scenario där en ny fastighetsägare hos grannen kan säga att officialservitutet är det som skall följas och "härskar" över avtalsservitutet?

Nej, det låter märkligt.

Möjligen skulle en ny fastighetsägare kunna hävda att avtalsservitutet inte är giltigt på någon grund. Men den fastighetsägaren har en rejäl uppförsbacke.

Antar att man, om man vill, i avtalsservitutet kan skriva in ngt med att det endast gäller så länge officialservitutet inte används?

Det fungerar nog inte eftersom ett servitut måste gälla bestående förhållanden. Vill ni upprätta en rättighet som gäller en viss period så är det ett nyttjanderättsavtal som ska upprättas mellan er.

 

[hempularen]

Tack. Ni ser inget scenario där en ny fastighetsägare hos grannen kan säga att officialservitutet är det som skall följas och "härskar" över avtalsservitutet?

Jag tolkar att de kommer att gälla parallellt. Dvs. härskade fastighet kan troligen välja själv att "bygga ut" vägen genom att bygga väg enl. båda sträckorna. Vilket som det beskrivs här, verkar långsökt att man skulle vilja.

Antar att man, om man vill, i avtalsservitutet kan skriva in ngt med att det endast gäller så länge officialservitutet inte används?

Det där skall man nog vara väldigt försiktig med, om du får in ogiltiga klausuler i avtalet, så kan det blir tveksamt om det bara är "giltighetsklausulen" som kan ses som ogiltig, eller om hela avtalsservitutet kan bli ogiltigt. Som jag uppfattat det så registrerar lantmäteriet bara avtalsklausuler utan någon bedömning om de är korrekt formluerade,