Både ja och nejMicke184 skrev:Nja, över 2m så är väl måttband att föredra?
Och att hålla reda på rätt sida antar (hoppas) jag att du fixar med alla andra verktyg - eller?
Givetvis skulle en sån tumstock ha en tydlig märking av vilken sida som är "upp".
När jag kutar på marken/golvet är måttband snabbare (mäter golv/sockel etc till rum), men prova göra det på en stege för att mäta ytterpanel och dylikt ... Ibland så är det faktiskt snabbare att ta tumstocken också, slipper kliva upp från knästående för att ta mått etc... Olika verktyg för olika tillfällen helt enkelt
Tumstock eller vad det nu kallas är mycket bättre än måttband. Ni som har förkärlek till måttband kan ni svara på detta : Hur kan man mäta en vinkel med ett måttband? det kan du med tumstocken. och sen så är ju måttbandet klart mycket sämre för en tumstock är mycket styvare.
Håller med, båda har sin plats. Tumstockens styvhet behövs ibland. Samtidigt som talmeterna innermåttsfunktion, ritsfunktion och att man inte behöver läsa av den utan lätt kan överföra ett okänt mått är toppen. Själv har jag en contactmeter och en 3m talmeter i byxorna, funkar toppen.lt1cobra skrev:Både ja och nej
Jag tycker att du förenklar väl mycket. En talmeter är tex mycket smidigare när man ska ta ett innermått - men det gör den inte bäst i alla lägen, precis som att en tumstock inte är bästa i alla lägen för att den kan mäta vinklar.A Bergman skrev:
Han kan inte ha behövt kapa så mycket då eftersom Billy-hyllor är 80 cm som längst.Cica skrev:
Men just detta med tum.. Varför har man kvar tum?
Är det någon som någonsin behöver tummåtten?.
Jag köper bara "måttutrusting" med endast metersystemet.
Sen detta med måttband... Det är så mycket lättare att mäta invändiga mått med två måttstockar...
Är det någon som någonsin behöver tummåtten?.
Jag köper bara "måttutrusting" med endast metersystemet.
Sen detta med måttband... Det är så mycket lättare att mäta invändiga mått med två måttstockar...
Redigerat:
Håller med dig angående tummen. Men angående innermått - har du använt en talmeter, det är ju otroligt mycket smidigare än 2 tumstockar (funkar dessutom även om du inte ser skalan och små invändiga mått, vilket en tumstock inte klarar).TheStills skrev:
Jag vet inte om jag har rätt i detta men när en snickare mäter t.ex. en planka för att kapa den så lägger han/hon INTE ändan på meterstocken vid ena ändan på ena brädan och sedan drar ett streck en bit in på meterstocken, typ vid 90 cm för en 90 cm planka. Alltså att 0 på meterstocken hamnar på brädans kant. Istället så gör de så (de proffs jag kollat på i arbete) att om de t.ex. ska kapa en planka vid 90 cm så vecklar de ut meterstocken och lägger markeringen för 90 cm vid ändans kant. Sen markerar de vid meterstockens ände (dvs 0 markering) med pennan. Då fungerar meterstockens kant som ett stöd när man ritar sin linje. Då vet man senare när man ska kapa brädan att det synliga blyertsstrecket ska bort. Kvar blir i princip exakt 90 cm användbar planka. Jag använder själv den här metoden och den är klockren.
Jag vet inte om jag lyckades förklara supertydligt. Enklast hade varit att rita men nu blev det med ord istället.
Jag vet inte om jag lyckades förklara supertydligt. Enklast hade varit att rita men nu blev det med ord istället.
Absolut, måttet du ska ha vid kanten och sen rita mot plåten vid 0-an. Såga precis bort ditt streck och du har ett exakt mått. Att sätta nollan vid kanten blir omständligt och mindre exakt.anteboy65 skrev: