Ny studie om vedeldning visar på ökad demensrisk

[harry73]

Men när man tittar på den här typen av påverkan så måste man ju ta in tänkbar påverkan från alla skillnader i levnadsmiljö, för den som utsätts för mycket rök, och den som utsätts för lite rök. Och det måste vara en nästan omöjlig uppgift.

Jag tror också att det är lätt att slå hål på undersökningen, men slutsatsen att rökgaser eller sot skadar är knappast revolutionär.
Sedan har jag inte läst rapporten, men jag tycker att de i artikeln lägger rätt så mycket vikt på att alla koncentrationer ökar risken på demens och inte bara de höga koncentrationer vid feleldning tyder på att det finns krafter bakom studien som vill att folk ska sluta med eldning, och då tar jag direkt resultatet mindre seriöst.

 

[shadowfire]

Länka gärna till studien framöver. Hittar den inte ens på svts sida. Vore trevligt att få se exakt vad studien säger och inte vad någon tror sig säga att studien säger.

 

[useless]

http://journals.plos.org/plosone/article?id=10.1371/journal.pone.0198283

 

[shadowfire]

[länk]

Tackar!

 

[shadowfire]

Kom inte ens igenom hälften av rapporten innan jag blev frågande över innehållet. Byggahus börjar bli lite som AB, skapar stora rubriker av en enda rapport

Jag litar mest på studier där man samlat flera andra studier och drar en överlägset bra slutsats över dem alla. Studien påvisar att eldning _kan_ men inte _alltid_ ger påslag på skadlig rök. Man benämner också "indoor smoke", vilket borde vara en ickefråga om eldstaden tar eld som man bör på eldspråk och istället skapar ett indrag av frisk luft.

Jag har grannar som eldar precis allt och där jag är helt övertygad om att det är skadligt i längden, medan när jag eldar på i min braskamin så ser jag inte ens rök i skorstenen. Det luktar inget, fäller inga partiklar, utan är ren och fin förbränning.

 

[twoody]

Kom inte ens igenom hälften av rapporten innan jag blev frågande över innehållet. Byggahus börjar bli lite som AB, skapar stora rubriker av en enda rapport

Jag litar mest på studier där man samlat flera andra studier och drar en överlägset bra slutsats över dem alla. Studien påvisar att eldning _kan_ men inte _alltid_ ger påslag på skadlig rök. Man benämner också "indoor smoke", vilket borde vara en ickefråga om eldstaden tar eld som man bör på eldspråk och istället skapar ett indrag av frisk luft.

Jag har grannar som eldar precis allt och där jag är helt övertygad om att det är skadligt i längden, medan när jag eldar på i min braskamin så ser jag inte ens rök i skorstenen. Det luktar inget, fäller inga partiklar, utan är ren och fin förbränning.

Wow en helt ren eldning. Luktar Nobelpris om man kan elda på det sättet.

 

[harry73]

Vi tar förbränningsluften utifrån och röken går såklart ut genom skorstenen, så vi borde inte få in rök i huset.
Men vid vissa väderlek faller röken ner över huset och kommer in genom våra friskluftintag

 

[shadowfire]

Wow en helt ren eldning. Luktar Nobelpris om man kan elda på det sättet.

Sluta tramsa, du förstår precis vad jag menar i kontrast till fuleldning där man eldar allt bara för att det brinner.

 

[shadowfire]

Jag har grannar som eldar exakt allt som kommer i deras väg och rök och lukt står som en dimma över hela området. Klart som korvspad man blir dement, förutom att få cancer och bli på smällen. Som vanligt med sådana här studier så urskiljer man inte vilka som eldar på rätt sätt, och vilka som eldar på fel, vilka som eldar med torr ved och vilka som eldar resterna av tryckimpregnerade spillvirket från altanen. Jag har grannar som eldar bildäck. Mät gärna nivåerna där i området heh

Därav är metaanalyser att föredra i det här fallet för att få ett bra vetenskapligt underlag på hur det egentligen står till med eldning i hushåll. Hoppas det kommer en sådan.

 

[lars_stefan_axelsson]

Vi tar förbränningsluften utifrån och röken går såklart ut genom skorstenen, så vi borde inte få in rök i huset.
Men vid vissa väderlek faller röken ner över huset och kommer in genom våra friskluftintag

Tja, i studien så modellerar de halterna av PM2.5 från vedeldning (och trafik). Den stora spridningen skulle i så fall komma från dina grannar. Dvs deras PM2.5 tar sig inte upp i atmosfären och flyger bort med vinden.

Jag kan för lite om PM2.5 och hur det sprids för att själv kunna avgöra hur realistisk deras modellering är. (Men som empirist så hade jag ju gärna sett att man kontrollerat sin modell mha mätningar).

Att PM2.5 är onyttigt det visste vi väl iofs redan. Men studien ger ändå en del spännande resultat. Den stora skillnaden mellan män och kvinnor (som man säger inte är så signifikant som man tror), som man gissar skulle kunna bero på att det är männen som eldar och då utsätts för större halter. Samt att olja och pellets ger ett skydd. Man har i de grupperna en hazard ratio på ~0.5... Dvs det skulle rena luften på något sätt?! Det är iofs inte många i den kategorin, så det kan ligga något annat bakom.

Sedan så blir jag inte klok på den totala demens-frekvensen. I studien så (i runda slängar) har 16% av 55+ fått en diagnos (302/1806). Men jag får siffrorna i Sverige att bli att ungefär 4% av 55+ har demens. Det är ju en faktor fyra emellan. Så här är något jag inte fattar...

 

[shadowfire]

Tja, i studien så modellerar de halterna av PM2.5 från vedeldning (och trafik). Den stora spridningen skulle i så fall komma från dina grannar. Dvs deras PM2.5 tar sig inte upp i atmosfären och flyger bort med vinden.

Jag kan för lite om PM2.5 och hur det sprids för att själv kunna avgöra hur realistisk deras modellering är. (Men som empirist så hade jag ju gärna sett att man kontrollerat sin modell mha mätningar).

Att PM2.5 är onyttigt det visste vi väl iofs redan. Men studien ger ändå en del spännande resultat. Den stora skillnaden mellan män och kvinnor (som man säger inte är så signifikant som man tror), som man gissar skulle kunna bero på att det är männen som eldar och då utsätts för större halter. Samt att olja och pellets ger ett skydd. Man har i de grupperna en hazard ratio på ~0.5... Dvs det skulle rena luften på något sätt?! Det är iofs inte många i den kategorin, så det kan ligga något annat bakom.

Sedan så blir jag inte klok på den totala demens-frekvensen. I studien så (i runda slängar) har 16% av 55+ fått en diagnos (302/1806). Men jag får siffrorna i Sverige att bli att ungefär 4% av 55+ har demens. Det är ju en faktor fyra emellan. Så här är något jag inte fattar...

Rent krasst så borde det inte finnas en signifikant avvikelse mellan män och kvinnor i ett modernt hem, däremot om man tänker landsbygd/inland men en äldre kamin så är det nog inte otippat att mannen har klyvt ved och står och försöker få fyr på brasan medan det ryker in i kåken. Därav återigen en fundering på hur man eldar - är det skillnad mellan de som eldar i en braskamin och bor i en villa i ett villakvarter och de som eldar i en braskamin och bor utanför en stad, där "återvinning" kanske fortfarande är ett modeord (raljerar lite)?

 

[johan.strahle]

Egentligen är det väl inte så oväntat att det är skadligt att andas in små partiklar i lungorna. Jämför med asbets, som de flesta känner till är en orsak till lungcanser. Riskerna beror givetvis också på koncentrationen. I storstäders centrum kan det mycket väl vara olämpligt med vedeldning, likaväl som det är olämpligt med dieselbilar där. ( Höga halter partiklar vet man orsakar betydligt fler dödsfall än trafikolyckor. )

Efter att nu ha läst rapporten, så ser man att även om de ser ett möjligt mönster så är sambandet inte bevisat. De säger inte annat än att det kan vara så här, och rekomenderar fortsatta studier. Det verkar rimligt, och kanske skall det vara förbjudet i stadskärnor. Vi kan ju kanske spara 500-1000 liv årligen, på en lägre partikelkoncentration där.

Slutorden i rapporten lyder:

"In conclusion, if the associations we observed are causal, then air pollution from residential wood burning, and air pollution from traffic, might be independent important risk factors for cardiovascular dementia and Alzheimer’s disease. Given that this is the first study on exposure to residential wood burning and dementia incidence, the results should be corroborated by others"

 

[shadowfire]

Egentligen är det väl inte så oväntat att det är skadligt att andas in små partiklar i lungorna. Jämför med asbets, som de flesta känner till är en orsak till lungcanser. Riskerna beror givetvis också på koncentrationen. I storstäders centrum kan det mycket väl vara olämpligt med vedeldning, likaväl som det är olämpligt med dieselbilar där. ( Höga halter partiklar vet man orsakar betydligt fler dödsfall än trafikolyckor. )

Efter att nu ha läst rapporten, så ser man att även om de ser ett möjligt mönster så är sambandet inte bevisat. De säger inte annat än att det kan vara så här, och rekomenderar fortsatta studier. Det verkar rimligt, och kanske skall det vara förbjudet i stadskärnor. Vi kan ju kanske spara 500-1000 liv årligen, på en lägre partikelkoncentration där.

Slutorden i rapporten lyder:

"In conclusion, if the associations we observed are causal, then air pollution from residential wood burning, and air pollution from traffic, might be independent important risk factors for cardiovascular dementia and Alzheimer’s disease. Given that this is the first study on exposure to residential wood burning and dementia incidence, the results should be corroborated by others"

Exakt, ser gärna - precis som de föreslår - att fler studier görs så vi får en metaanalys av det hela.

 

[Häggens]

En replik på rapporten från Bioenergitidningen

https://bioenergitidningen.se/opini...lika-farligt-som-avgaser-kan-leda-till-demens

 

[useless]

Hmm... Kan det vara så att dom är partiska?