Men man behöver inte förkasta allting för att "det har vi ju aldrig gjort, nu kör vi bara in i väggen".Z Zodde skrev:
Det är ingen större skillnad mot Norges eller Saudis olja. Vi råkar av mest tur sitta på ett relativt gynnsamt geografiskt läge med mycket vattenkraft och stora uranfyndigheter.
Njau.... dagens nyhet att NuScale drabbats av sådan stora kostnadshöjningar gör att det ser mycket illa ut för väst inkl Sverige. Våra egna planer kan vi glömma och nu är det nog bäddat för österns länder med Kina i spetsen att helt ta över. De gröna har nog lyckats lägga ner väst....!G OMathson skrev:
Det här argumentet tycker jag alltid är så underligt, mot bakgrunden att investerare varit villiga att stjälpa högvis med vindkraft i SE1 och SE2. Givet de kraftiga begränsningar som finns och funnits på överföringen går det inte att förklara varför någon skulle vilja bygga vindkraft i SE1 eller SE2 någonsin, om investerare på något sätt brydde sig om elpriset i området.Mikael_L skrev:
De enda rimliga förklaringarna är att man varit villig att bygga var som helst där man fick tillstånd att bygga, alternativt att man spekulerar i ökade priser pga Hybrit/H2GS/etc. Båda alternativen gör argumentet "men folk skulle inte bygga om exporten var lägre" klart tvivelaktigt.
...Och effektskatten på kärnkraft tog resten av marginalen...R Robert-san01 skrev:
Men ärligt talat, tror du att vi skulle haft samma produktionskapacitet av el ifall producenterna inte skulle kunnat exportera de 20% av överproduktion vi nu har?K krfsm skrev:
Det är sannolikt vindkraftslobbyn som lyckats utöka våra kablar mot omvärlden så vi kan exportera mer. För den planerbara kraften har minskat samtidigt som den intermittenta ökat kraftigt. Vi har även varit duktiga på att energieffektivisera så elbehovet har väl inte ökat nämnvärt på typ 30 år?
Nej, det skulle vi förstås inte haft. Det verkar t.ex. osannolikt att man skulle vilja bygga Europas största vindkraftpark i SE1 i ett sånt läge. Men å andra sidan kanske vi inte ens hade haft elområden.
Man får också betänka att ingen export rimligen också innebär ingen import, vilket troligen hade gjort det mindre lockande att straffbeskatta bort kärnkraften.
Överlag tror jag att det hade varit mycket ny kraft som aldrig byggts, men också mycket nedlagd kraft som inte hade avskaffats. Gissningsvis hade nätinvesteringarna varit klart mindre också.
Det hade förmodligen varit svårare för Sverige att klara klimatmål i det läget, t.ex. gällande den kommande elförsörjningen av stålindustrin.
skönt med en identifierad och namngiven, men osynlig, motståndare – "vindkraftslobbyn"J JockeHX skrev:
de utlandsförbindelser som tillkommit de senaste 34 åren är:
1989 – Fenno-Skan 1, SE2-FI (skeppa Forsmarksel till Finland)
1994 – Baltic Cable, SE4-DE
2000 – SwePol Link, SE4-PL
2012 – Fenno-Skan 2, SE2-FI (skeppa ännu mera Forsmarksel till Finland)
2016 – Nord Balt, SE4-LT (integrera Litauen med den europeiska elmarknaden, hantera Ignalina-bortfallet)
var det under 1980-talet som vindkraftsmaffian satt och smidde sina ränker och fick till bygget av Baltic Cable och SwePol Link?
eller var det för att man fått erfara hur bra det är med utlandsförbindelser – inte minst vid större strömavbrott? 🤔
Sverige står med fanan i topp i EU i form av utlandsförbindelser. Kapaciteten på våra utlandskablar överskrider med råge det mål EU satt upp. Om jag inte minns fel har vi dubblad kapacitet än EU:s mål, och de flesta andra länder når inte ens upp till målen som EU ställer idag.harka skrev:
Att det skulle vara pga strömavbrott är långsökt, fram till avregleringen hade vi kapacitet att stå på helt egna ben utan import. Att vi importerade var inte pga att vi måste, utan det var för att reservkraften var fossil och det var billigare att importera.
Så är inte fallet nu när vi adderat en mängd vindkraft in i systemet. Vår reservkraft har lagts ner och SE4 är det elområde i hela Europa som sett till egenproduktion ligger absolut sämst till.
Svensk Vindenergi var starkt pådrivande för Hansa Power Bridge som numera är lagd på is. Det är inte heller helt långsökt att det "förnybara" målet som sattes upp även var påverkat från Svensk Vindenergi. Man vill ju exportera sin vindenergi och inte bara skapa lågpris när det blåser.
Det är iaf min analys av det hela.
Nej, det är nog inte sant. Innan avregleringen så importerade vi betydande mängd av både energi och effekt.J JockeHX skrev: