Jag missade kanske någon poäng, men inte avsiktligt. Att Apple, MS, Google, Samsung etc gör saker som vi kanske tycker är fel många gånger ser jag dock inte som jämställt med att de avlyssnar samtliga enheter kontinuerligt.Cancerman_777 skrev:
Om du ser det så, är det ok för mig, men jag vill nog ha någon bättre bevisning.
Renoverare
· Skåne/Blekinge
· 2 880 inlägg
Det argument jag bemötte varFairlane skrev:
"Hur kommer det sig att ingen lyckats visa några som helt bevis på att telefonen avlyssnar användarna och skickar till Microsoft/Google/Apple bortsett från sammanträffanden?".
Med Apples prestandablockering som är omfattande, allvarlig och icke-bevisad, så ser du svart på vitt att det finns många stora saker som dels inte upptäcks, dels inte bevisas och som påverkar oss alla ganska allvarligt.
Vad gäller personal och annat så kan datorer med enkelhet hantera, översätta och göra brukbart av enorma mängder information. Ta antalet foton som läggs upp på fb som exempel. Inte tror du väl att taggningen krävs för systemets skull? Systemet har i samma sekund som bilden laddats upp redan gjort de informationslänkar mellan personerna på bilden som finns. Det är vi människan som är efter och vill göra detta synligt och greppbart för oss genom att tagga dem vi känner på bilden. Tänk sedan efter hur många bilder som laddas upp på fejan. Vidare har i alla fall jag aldrig hävdat att ALLA avlyssnas ALLTID. Vem har hävdat det? Att det däremot görs närhelst någon önskar det av olika anledningar, är jag och flera andra övertygade om.
Tänk såhär; hur många VISSTE när google lanserade sin söktjänst att de samlade in persondata för att använda till försäljning av reklamplats??? Den som säger att de VISSTE det antingen ljuger eller är en av grundarna. Detsamma gäller fortfarande med deras "gratisverktyg"; ingen jävel utom den som skapat verktyget VET vad de samlar in och varför.
Då är jag med på vad du menar.
Apples prestandabegränsning är svårbevisad eftersom det antingen kräver tillgång till källkod eller att någon på Apple (eller föredetta anställd) talar om och tydligt visar hur det fungerar.
I gengäld är det betydligt lättare att visa om en telefon kontinuerligt skickar trafik till Google (eller Apple, Microsoft, Samsung, välj själv). Det lyckas ingen visa, men ändå är man "vet" man att det sker.
En vanlig telefon har ju en mängd appar, både från leverantören och sådan man laddar hem själv. Att dessa samlar på sig information är ingen hemlighet. Det är dock något annat än att microfonen aktiveras etc.
Troberg verkar ju bygga in det i sina appar, men alla andra gör det inte.
Renoverare
· Skåne/Blekinge
· 2 880 inlägg
Du antar för mycket. Vem har pratat om att det "kontinuerligt" måste skickas data? Buffra och skicka det parallellt med annan data när så är lämpligt tex.
Det är inte tredjepartsappar jag pratat om. Mikrofonen är ALLTID aktiverad, om du inte skriver lite kod som i inaktiverar den. Där är ännu ett argument som inte verkar kunna bemötas eller förklaras; varför är mikrofonen by default och design alltid aktiverad.
Fine, man kan mellanlagra och skicka vid ett senare tillfälle, men även om du skickar parallellt så gör du det till en annan mottagare, vilket såklart går att upptäcka. Det bör ske relativt frekvent också eftersom bevisen för att så sker är "Vi pratade om X och 30 minuter senare fick jag reklam om X".
Varför man valt att ha mikrofonen påslagen per default vet jag inte, men det betyder ju inte att data samlas in konstant och skickas vidare.
Renoverare
· Skåne/Blekinge
· 2 880 inlägg
Det var ETT exempel (30 minuter senare). Det är troligen mer effektivt och betydligt svårare att dra paralleller till avlyssning om man avvaktar en tid med att pumpa ut reklam. Då blir det oerhört svårt att dra en parallell till att vara avlyssnad.
Nej, det är inget likhetstecken mellan de två fenomenen, men när så pass många fenomen som är allt annat än förklarade eller att de strider mot vad jag själv anser är logiskt, så indikerar det ganska tydligt att something is rotten in the state of Denmark.
Var och en till sin tro, men att vifta bort det som "omöjligt", kräva svart-vita bevis, osv är bara att vara en fanboy och inte kunna resonera logiskt eller tänka självständigt.
Ja, att kräva bevis på trafiken, ja det tycker jag är rimligt. Det är vad jag ser som logiskt tänkande.
Hur går din teori @Cancerman_777, telefonen skickar iväg allt mikrofonen snappar upp i realtid för lagring på någon server?
Borde inte detta märkas på batteritid och dataförbrukning?
Renoverare
· Skåne/Blekinge
· 2 880 inlägg
Nope. Du får nog läsa hela trådenE El-Löken66 skrev:
Märker du om din telefon dör 15 minuter tidigare än den skulle gjort?
Att t.ex. en telefon skickar stora volymer data hit och dit är normalläget idag, så att den skickar upp en massa data säger liksom inget om man inte vet innehållet i datat och vem det skickas till. Kollar t.ex. på en iPhone i WiFi-nätet nu, den har skickat upp 12 GB data bara under de senaste 5 timmarna. Mer än tillräckligt för en komplett ljudinspelning alltså. Mestadels till "okända" IP-adresser, Akamai, AWS, GCP, dvs. svåridentifierade slutmottagare.
Renoverare
· Skåne/Blekinge
· 2 880 inlägg
Varför är ni så fast i tanken om att data måste skickas omedelbart det samlats in???E El-Löken66 skrev:
Hur många byte data räknar du att det skulle förbrukas på ett dygn för att sända konstant?Nope. Du får nog läsa hela tråden
Märker du om din telefon dör 15 minuter tidigare än den skulle gjort?
Svårt att se att detta inte skulle synas, idag har vi fortfarande abonnemang begränsade till 500 MB, förr var det långt lägre.
Så de som inte kör Wi-Fi slipper avlyssning?
Något helt annat än vad?E El-Löken66 skrev:
Det går väl bra att skicka spiondata över WiFi också?
Har tyvärr ingen utrustning att utifrån se volymer och vem en enhet kommunicerar med över mobilnätet.
Tror inte vi kommer längre här.C cpalm skrev:
Många Wi-Fi är även begränsade på samma sätt som vanliga abonnemang.
Så hur mycket data handlar det om?
Vilken komprimering används?