Några frågor om mitt tänkta vedskjul
Hej,
Jag tänkte bygga ett litet fristående vedskjul och skulle vilja be om hjälp.
Principen är att veden ska staplas på två EU-pallar bredvid varandra på längden. Pallarna tänkte jag lägga direkt på marken.
Runt pallarna bygger jag själva skjulet, så att det enkelt ska gå att byta ut pallarna när de ruttnar.
Jag tänkte börja med att gräva bort gräsmattan/leran och lägga ett par decimeter makadam samt gräva ned sex plintar (500 mm). I varje plint fäster jag sen stående 45x70-reglar. De tre väggramarna på bilden består av 45x70-reglar och dessa sys ihop nedtill av samma dimension av regel. Upptill endast av råspont.
De gröna spjälorna är ytterpanel 22x45.
Krysset bak är ytterpanel 22x120 "laskade" där de möts.
På ovansidan av taket lägger jag papp.
Några frågor:
1. Är det överdrivet med sex plint? Ett alternativ kanske vore att ta bort de mittre plintarna, fästa de liggande reglarna i plintarna istället och ställa de vertikala ovanpå. Och förlänga de liggande alltså, men då bör jag nog gå upp i dimension till 45x170 med tanke på spännvidden och det känns lite väl rejält.
2. Behöver jag ett hammarband, typ 45x70-regel som förbinder "väggramarna" eller räcker det att göra som jag tänkt, med kryss baktill och råspont?
3. Är pelarna för klena? Finns det risk för att de knäcks? 95x95 eller dubbla 45x70 känns lite kralligt.
Övriga synpunkter?
Jag tänkte bygga ett litet fristående vedskjul och skulle vilja be om hjälp.
Principen är att veden ska staplas på två EU-pallar bredvid varandra på längden. Pallarna tänkte jag lägga direkt på marken.
Runt pallarna bygger jag själva skjulet, så att det enkelt ska gå att byta ut pallarna när de ruttnar.
Jag tänkte börja med att gräva bort gräsmattan/leran och lägga ett par decimeter makadam samt gräva ned sex plintar (500 mm). I varje plint fäster jag sen stående 45x70-reglar. De tre väggramarna på bilden består av 45x70-reglar och dessa sys ihop nedtill av samma dimension av regel. Upptill endast av råspont.
De gröna spjälorna är ytterpanel 22x45.
Krysset bak är ytterpanel 22x120 "laskade" där de möts.
På ovansidan av taket lägger jag papp.
Några frågor:
1. Är det överdrivet med sex plint? Ett alternativ kanske vore att ta bort de mittre plintarna, fästa de liggande reglarna i plintarna istället och ställa de vertikala ovanpå. Och förlänga de liggande alltså, men då bör jag nog gå upp i dimension till 45x170 med tanke på spännvidden och det känns lite väl rejält.
2. Behöver jag ett hammarband, typ 45x70-regel som förbinder "väggramarna" eller räcker det att göra som jag tänkt, med kryss baktill och råspont?
3. Är pelarna för klena? Finns det risk för att de knäcks? 95x95 eller dubbla 45x70 känns lite kralligt.
Övriga synpunkter?
Det ser ut att vara ganska så gles panel i kombination med litet överhäng på taket. Snö och regn blåser in från sidorna och även om veden inte blir genomsur så blir den otrevlig att handskas med. Ett tak som sticket ut framåt gör att man slipper att bli blöt på ryggen vid vedhämtning men också att man kan ställa vedkorg eller -hink där det är torrt.
Sätt in stöd även under mitten på pallarna, pallar tål mycket men det är jobbigt om någon går sönder och allt rasar. Ett par tvärreglar gör också hela konstruktionen starkare.
Sätt in stöd även under mitten på pallarna, pallar tål mycket men det är jobbigt om någon går sönder och allt rasar. Ett par tvärreglar gör också hela konstruktionen starkare.
Jag byggde något liknande förra året, ungefär samma dimension 250X100cm.
Jag byggde utan vare sig hammarband eller kryss. Taket, av råspånt med takpapp på, gör mycket för vridstyvheten och så har jag väl lite tätare med ribbor, men de är å andra sidan tunna saker.
Jag vände taket åt andra hållet mot din bild, dvs en högre öppning och lägre på bakkant. Dels lättare att komma in med veden och dels så rinner regnvatten bakåt. Sen lyxade jag till det lite med takränna som leder ner vattnet i en regntunna.
Jag byggde en likadan till svärmor, fast 360x100 cm.
Fram/bak körde jag med 145x45mm och så fyra kortare 70x45mm som bas, sen la jag vanligt trallvirke på. Fungerar ypperligt än så länge iallafall och jag har svårt att se att det ska ge sig.
Jag byggde utan vare sig hammarband eller kryss. Taket, av råspånt med takpapp på, gör mycket för vridstyvheten och så har jag väl lite tätare med ribbor, men de är å andra sidan tunna saker.
Jag vände taket åt andra hållet mot din bild, dvs en högre öppning och lägre på bakkant. Dels lättare att komma in med veden och dels så rinner regnvatten bakåt. Sen lyxade jag till det lite med takränna som leder ner vattnet i en regntunna.
Jag byggde en likadan till svärmor, fast 360x100 cm.
Fram/bak körde jag med 145x45mm och så fyra kortare 70x45mm som bas, sen la jag vanligt trallvirke på. Fungerar ypperligt än så länge iallafall och jag har svårt att se att det ska ge sig.
Grundläggningen är överdriven för ett enkelt vedskjul, 6st betongplattor eller lecastenar bör räcka.
Jag hadde valt plåttak på "längden" tror att en vanl trp 20 plåt med mått ca 1x3m bör vara enklare och bättre, dessutom blir det enkelt om bygget senare ska förlängas och vatten och snö kommer naturligt bort från långsidan där veden skall hämtas
Jag hadde valt plåttak på "längden" tror att en vanl trp 20 plåt med mått ca 1x3m bör vara enklare och bättre, dessutom blir det enkelt om bygget senare ska förlängas och vatten och snö kommer naturligt bort från långsidan där veden skall hämtas
Redigerat:
Ja grundläggningen känns lite overkill. Jag hade ojämn mark så jag satte några jordankare från Jula och kompletterade med justerbara terassfötter på några marksten.
6 st trädgårdsplatta 300X300 under varje pall och du behöver inte byta dom under din livstid. Se till att det är ca min 5 cm mellan travarna så det kan blåsa mellan. Avstånd hålles med att på ett flertal ställen knuffas en pinne in mot föregående trave. Torka ved är bara luft, luft och åter luft som moder natur tillhandahåller.D Decamber skrev:
Ju mer jag tänker på det, desto mindre förstår jag lutningen på taket. Det blir svårt att få in ved och man får en lerpöl framför vedskjulet?! Varför vill man göra så?
Tack för alla synpunkter. Det uppskattas verkligen.
Takets utformning är mest av estetiska skäl. Skjulet ska stå intill kortsidan av en befintlig byggnad med liknande tak, fast med lutningen bakåt. Att jag tänkt luta taket framåt är för att slippa leda vatten mot den fasaden, men som ni så klokt framfört har jag inte tänkt hela vägen.
Jag har ritat upp ett annat förslag tidigare där lutningen sker på andra ledsen. Jag slänger upp en bild när jag sitter senare (jag sitter på ”fel kontor” just nu...).
Skälet till att jag inte velat ställa pallarna på ett bjälklag är helt enkelt för att spara volym för ved. Förslaget att lägga trädgårdsplattor under är bra.
Sedan detta med plintarna. Ja det är nog overkill som sagt. Men på något sätt vill jag nog ändå förankra skjulet så att det inte blåser bort. Det enda som håller den på plats är ju dess egentyngd.
Återkommer med en bild på den befintliga byggnaden också för sammanhangets skull!
Takets utformning är mest av estetiska skäl. Skjulet ska stå intill kortsidan av en befintlig byggnad med liknande tak, fast med lutningen bakåt. Att jag tänkt luta taket framåt är för att slippa leda vatten mot den fasaden, men som ni så klokt framfört har jag inte tänkt hela vägen.
Jag har ritat upp ett annat förslag tidigare där lutningen sker på andra ledsen. Jag slänger upp en bild när jag sitter senare (jag sitter på ”fel kontor” just nu...).
Skälet till att jag inte velat ställa pallarna på ett bjälklag är helt enkelt för att spara volym för ved. Förslaget att lägga trädgårdsplattor under är bra.
Sedan detta med plintarna. Ja det är nog overkill som sagt. Men på något sätt vill jag nog ändå förankra skjulet så att det inte blåser bort. Det enda som håller den på plats är ju dess egentyngd.
Återkommer med en bild på den befintliga byggnaden också för sammanhangets skull!
Så här skulle det alltså se ut tillsammans med den befintliga byggnaden:
Fast jag köper verkligen synpunkten om att det kommer bli blött på framsidan av skjulet. Här är en annan idé som jag skissade upp tidigare:
Fast jag köper verkligen synpunkten om att det kommer bli blött på framsidan av skjulet. Här är en annan idé som jag skissade upp tidigare:
Bild 2. Höj taket till befintlig taknivå, välj klar korrugerat plast som takmaterial för att inte få onödigt mörkt inne i befintlig byggnad.D Decamber skrev:
Om du kan tänka dej en förlängning av befintlig byggnad kan du skippa de bakre stolparna och göra de främre stolparna kraftigare, då sparar du in den bakre vindskivan och kan återanvända den från befintligt tak till främre vindskiva.
Kopplar du vedskjulet till befintlig byggnad tror jag inte du behöver tänka på förankring mot vind.
(2st)färdiga betongplintar till stolparna och 6 betongplattor under pallarna ger ett mer permanent utseende och goda möjligheter att ta bort pallarna om du någon gång skulle vilja det.
Jag gillar det andra förslaget mer så slipper du ha en vatten där du ska stå.
Om skjulet är tomt så kanske en kraftig vind kan ta tag i det, så tänkte jag också och körde därför med markskruv, men då kommer det upp rätt mycket. Man tappar volym, men slipper böja sig lika mycket. I mitt fall var utan inte plan heller så det var ännu ett skäl för markskruv. Alternativt kan du kanske fästa i boden bakom?
Om skjulet är tomt så kanske en kraftig vind kan ta tag i det, så tänkte jag också och körde därför med markskruv, men då kommer det upp rätt mycket. Man tappar volym, men slipper böja sig lika mycket. I mitt fall var utan inte plan heller så det var ännu ett skäl för markskruv. Alternativt kan du kanske fästa i boden bakom?
